[ 岳芝敏 ]——(2005-3-12) / 已閱10614次
試論法律上推定與舉證責(zé)任之關(guān)系
岳芝敏 （武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：法律推定是法律中一種重要的制度，但法律中不同的推定對舉證責(zé)任的影響不同。正是基于這一點筆者對推定進(jìn)行了理論上的分類，以期對我國的司法實踐起到理論上的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：推定 法律推定 舉證責(zé)任
所謂推定，是指根據(jù)某一事實（基礎(chǔ)事實）的存在而作出的另一事實（推定事實）存在的假定。推定根據(jù)有無法律規(guī)定進(jìn)行劃分，可以分為法律上的推定和事實上的推定。法律上的推定是指根據(jù)法律的明確規(guī)定事實認(rèn)定者在特定基礎(chǔ)事實被證實時，在不存在其他相反證據(jù)時，必須作出的法律規(guī)定的推定事實成立的推斷；事實推定，則是指事實認(rèn)定者有權(quán)依據(jù)已知事實，根據(jù)經(jīng)驗規(guī)則進(jìn)行邏輯上的演繹，從而得出待證事實是否存在及其真?zhèn)蔚慕Y(jié)論。英美法系大陸法系德日兩國訴訟理論僅在廣義上承認(rèn)事實上的推定,而認(rèn)為狹義上的推定僅僅是指真正意義上的法律上的推定.事實上的推定是一種客觀存在,是法官運用已知的事實和證據(jù)根據(jù)經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則形成對案件事實心證的過程,在司法過程中是不可缺少的,其與法律上的推定在深層次上的根據(jù)都是事實之間的常態(tài)聯(lián)系.所謂常態(tài)聯(lián)系,是指日常生活的一般情形下,甲事實與乙事實會同時存在或不存在.由于法律不可能預(yù)先將所有應(yīng)當(dāng)適用推定的情形全部加以列舉,故事實上的推定顯然是十分必要的,并能促進(jìn)司法人員發(fā)揮主觀能動性.
本文在這里主要探討的是法律上的推定與舉證責(zé)任的關(guān)系或者說是根據(jù)對舉證責(zé)任的影響對法律上的推定進(jìn)行分類.
首先 法律上存在一種不可推翻的推定。如我國<民法通則>規(guī)定已滿十六周歲未滿十八周歲,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人.已滿十六周歲未滿十八周歲已自己的勞動收入為主要生活來源的也未必就已具備完全民事行為能力人所應(yīng)具備的思維判斷能力,而只是"很可能"而已.這種推定同樣也是依據(jù)間接事實認(rèn)定事實的一種方法.立法者使某些推定成為確定性的推定,不允許用證據(jù)加以反駁還是基于社會政策/價值趨向/訴訟效率等因素的考慮.不可反駁的推定在前提事實成立的前提下由于法律的規(guī)定直接推論推定事實成立,申言之, 不可反駁的推定使基礎(chǔ)事實的成立取得了同推定事實成立同等的法律效果.也就是法律上的一種擬制.負(fù)舉證責(zé)任一方無須舉證,對方當(dāng)事人也不能提出反面證據(jù)予以反駁,即使反駁也無效.,進(jìn)一步說不可反駁的推定解除了雙方的舉證責(zé)任.
其次法律上存在一種將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給反方當(dāng)事人的推定.如我國<民法通則.>中規(guī)定建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物/懸掛物發(fā)生倒塌/脫落/墜落造成他人損害的,它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;但能夠證明自己沒有過錯的除外.這種推定在基礎(chǔ)事實成立的前提下直接推論推定事實成立,與不可反駁的推定不同的是對方當(dāng)事人可以提出反證證明這種推定為假,但對方當(dāng)事人承擔(dān)的是一種反面證明責(zé)任,也就是說對方提出的事實和證據(jù)要能使法官達(dá)到確信的程度,對方當(dāng)事人承擔(dān)的是一般證明責(zé)任.這也就是我們常說的舉證責(zé)任倒置.法律規(guī)定這種使舉證責(zé)任倒置的推定主要是基于公平分配舉證責(zé)任的考慮.當(dāng)與爭議有關(guān)的證據(jù)材料完全處于一方當(dāng)事人的控制之下時,由其對方當(dāng)事人來承擔(dān)舉證責(zé)任顯然是不合理的,因此就要通過推定來倒置舉證責(zé)任.從而契合程序公正的要求.
再次在法律上還存在一種降低證明度的推定。在大陸法系國家,一般被稱為"表見證明".在所謂的"定型化的事態(tài)經(jīng)過"(具有高度蓋然性的經(jīng)驗法則)發(fā)生作用的情形下,無須經(jīng)過細(xì)致的認(rèn)定,就可以對某事實作出認(rèn)定.如果要對表見證明做出一生動的比喻,那么一般的事實認(rèn)定好比各站點都停靠的列車,而表見證明則是通過特快列車直接達(dá)到終點站來進(jìn)行的特殊的事實認(rèn)定.所謂定型化的事態(tài)經(jīng)過是指一種定型化的事態(tài)發(fā)展過程,其具體定義為"無需經(jīng)過象一般生活經(jīng)驗?zāi)菢釉敿?xì)的解明就可以認(rèn)定起存在的，并基于其定型化之性質(zhì)而無須考慮個別事實具體情況的事態(tài)發(fā)展過程總而言制之，在生活中，事態(tài)在通常情況下都是這樣發(fā)生的。在德國表見證明的典型例子就是，在停泊于固定場所的船舶與其他船舶發(fā)生碰撞的船舶碰撞事故中，承認(rèn)其他船舶的駕駛者存在（故意）過失的表見證明，而在鐵道路口截路機(jī)適時關(guān)閉時發(fā)生列車撞人事故的場合，承認(rèn)被撞者存在（故意）過失的表見證明。表見證明的特色表現(xiàn)為當(dāng)事人只要對事態(tài)發(fā)展外形的經(jīng)過作出證明即可，而法院無須對更具體，更細(xì)微的事實進(jìn)行認(rèn)定（在上述的例子中，法院無須對船舶駕駛者存在什么樣的過失進(jìn)行認(rèn)定），或者只進(jìn)行"存在某種過失事實）這樣概括式的認(rèn)定。由于此處用于認(rèn)定過失或因果關(guān)系的經(jīng)驗法則具有高度的蓋然性，表見證明中允許存在這樣的特點。雖說如此就具體的糾紛而言，也可能會出現(xiàn)不符這種經(jīng)驗原則的情形，換言之，當(dāng)事人可以就事態(tài)發(fā)展過程中存在著例外的/不符合"定型化事態(tài)經(jīng)過"提出反證。但對方當(dāng)事人提出的反證不必承擔(dān)舉證責(zé)任，只須使主要事實的認(rèn)定陷于真?zhèn)尾幻鞯木车丶纯伞Ｅe例說：在某日深夜，A用車將B送回家，不料在途中因汽車墜落入道路左側(cè)的懸崖而造成B死亡.在B的妻子C對A提起的請求損害賠償訴訟中,如果能對汽車是從懸崖墜落的事實作出認(rèn)定,那么在沒有其他特別情事的前提下作為主要的事實"A存在過失"就能得到推定.這是基于"如果汽車駕駛者不存在操作失誤,通常情況下,汽車是不會墜入懸崖的"這一經(jīng)驗法則來考慮的結(jié)果.但是在這個時候,如果A對于汽車是因為另一卡車超車,并在超車時卡車的左后部位接觸了汽車的右前部而墜入懸崖"之事實,提出主張并獲得證明,那么法官就不能認(rèn)定"A存在過失".因為在這種情形下,"行進(jìn)中的汽車一旦被卡車觸碰并向相反方向彈出去后,汽車駕駛者通常是難以控制汽車的."這一經(jīng)驗法則會發(fā)揮作用,并對推定的成立形成阻礙.通過對"被卡車觸碰"這一間接事實的證明使"B存在過失"之主要事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài).表見證明的作用就在于在按照通常的證明度會出現(xiàn)證明困難，導(dǎo)致不當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任判決（通過適用證明責(zé)任作出的判決）產(chǎn)生，進(jìn) 而出現(xiàn)違反所適用的實體法規(guī)范目的及趣旨之結(jié)果的情形下，應(yīng)當(dāng)降低負(fù)舉證責(zé)任方的證明度。
以上是筆者根據(jù)推定對舉證責(zé)任的影響對推定的分類，法律規(guī)定推定最重要的作用就是減輕或者改變當(dāng)事人的舉證責(zé)任，可以說根據(jù)對舉證責(zé)任的影響對推定進(jìn)行分類，是對推定的最重要的理論分類。弄清不同的推定對舉證責(zé)任的影響對于司法實踐有著重要的意義。
