[ 楊衛(wèi)東 ]——(2005-3-24) / 已閱10351次
冒名頂罪案件如何定罪？
冒名頂罪案件在刑事的交通肇事案件中時(shí)有發(fā)生，冒名頂替的有的是同車的證人，有的是親朋好友，動(dòng)機(jī)各有不同，嚴(yán)重的擾亂了司法機(jī)關(guān)的正常刑事訴訟活動(dòng)，應(yīng)該依法查處。冒名頂罪案件在司法實(shí)踐中都以包庇罪定罪處罰，筆者認(rèn)為不夠準(zhǔn)確，如果是證人冒名頂罪，則應(yīng)該定偽證罪。如何區(qū)分包庇罪與偽證罪的界限，是準(zhǔn)確打擊的基礎(chǔ)。
《刑法》第三百零五條規(guī)定的偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。《刑法》第三百一十條規(guī)定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法機(jī)關(guān)作假證明，掩蓋其罪行，或者幫助其湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。
`偽證罪與包庇罪都是故意犯罪，都有幫助犯罪分子掩蓋罪行，逃避法律制裁的目的。其區(qū)別在于：1、包庇罪為一般主體，可以是任何一個(gè)具備刑事責(zé)任能力的人；偽證罪則是特殊主體，限于證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。2、包庇罪包庇的對(duì)象既可以是犯罪后未被羈押、逮捕歸案畏罪潛逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羈押、拘禁而逃跑出來(lái)的未決犯和已決犯；偽證罪包庇的對(duì)象只能是刑事訴訟中的未決犯。3、包庇罪的行為既可以發(fā)生在犯罪分子被偵查、審判之前，也可以發(fā)生在偵查、起訴、審判中至判決后服刑之中；偽證罪只能發(fā)生在刑事訴訟中，即偵查、起訴、審判過(guò)程中。
冒名頂罪案件在客觀方面表現(xiàn)為故意作假證包庇犯罪分子，其目的是幫助犯罪分子逃避法律制裁，這類案件只按包庇罪定罪處罰，實(shí)際上是不區(qū)分犯罪主體，混淆了包庇罪與偽證罪的界限。我們?cè)诰唧w的司法實(shí)踐中，應(yīng)該區(qū)分這類犯罪的主體，看犯罪主體是否具有證人身份。如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則定偽證罪；如果是一般主體，則定包庇罪。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，一是從主體去區(qū)分，是否具有證人身份。每個(gè)刑事案件的證人是有限的，只限于在刑事訴訟活動(dòng)前便了解案件情況的人，而不包括不了解案件情況，或者是在訴訟過(guò)程中通過(guò)訴訟活動(dòng)才了解案件的人。二是從證明對(duì)象區(qū)分，證人故意作假證明針對(duì)的是“與案件有重要關(guān)系的情節(jié)”，也即對(duì)案件的處理有重大影響的情節(jié)，換言之，對(duì)于決定是否構(gòu)成犯罪、犯什么罪以及量刑輕重有直接關(guān)系的情節(jié)，即犯罪情節(jié)與量刑情節(jié)，包括犯罪主體的情況，犯罪主觀方面的情況，犯罪客觀方面的情況及影響量刑的各種情況。而“作假證明包庇”的則并不限于“與案件有重要關(guān)系的情節(jié)”，還包括與案件本身有次要關(guān)系的情節(jié)以及與案件本身無(wú)關(guān)系的事實(shí)，例如捏造“假能人”事實(shí)并制作懇求書為犯罪分子鳴冤叫屈的案件中，所謂的“能人”事實(shí)本身并不與案件有直接聯(lián)系，但也可能影響司法機(jī)關(guān)的定罪量刑，從而達(dá)到包庇罪犯的目的。由此得知，如果本不具有證人身份即本來(lái)不知道案件真實(shí)情況而假冒證人的，盡管是對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)作虛偽陳述的也不能定偽證罪，而應(yīng)定包庇罪；反之，盡管是確實(shí)知道案件真實(shí)情況的證人，如果陳述的不是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，也不是偽證罪，而應(yīng)是包庇罪。如果既有證人身份，所虛偽陳述的又確實(shí)是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，那么，出現(xiàn)法條競(jìng)合的情形，依據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的原則，應(yīng)適用特別法條，定偽證罪。
重慶市大足縣法院：楊衛(wèi)東
