[ 楊濤 ]——(2005-3-26) / 已閱6666次
矯枉豈能如此過(guò)正？
楊濤
因?yàn)椤柏澪邸眱稍X的車票款，山西省大同市公交四公司的駕駛員楊曉梅（化名）被公司開(kāi)除，隨后一時(shí)想不開(kāi)的她自殺身亡。（《三晉都市報(bào)》1月11日）
一個(gè)鮮活的生命就這樣永遠(yuǎn)地告別了人世，留下一個(gè)男子的沉痛嗚咽和一個(gè)4歲小孩的尖細(xì)哭聲，而這一切只是導(dǎo)火線竟只是死者的小小過(guò)失。
是的，楊曉梅是有過(guò)錯(cuò)，某種程度上講，這種過(guò)錯(cuò)還是嚴(yán)重的。她“貪污”兩元錢的事情發(fā)生在大同市公交公司發(fā)出一份《致全體職工的公開(kāi)信》的時(shí)期，這信中強(qiáng)調(diào)，凡查實(shí)有侵吞票款行為者，不論貪污票款數(shù)額多少……只要是貪污，經(jīng)查證據(jù)確鑿者，一律給予開(kāi)除。因此，這也算是一種“頂風(fēng)作案”的行為，而且，查處司機(jī)私呑票款是需要較大成本，公司相對(duì)加大處罰力度，有時(shí)也是不得而為之。
但是，無(wú)論加大處罰力度，還是想盡力遏制這種私呑票款之風(fēng)蔓延，都不能逾越公正的底線。我們國(guó)家正在努力建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家，以法來(lái)評(píng)判我們的行為是今天社會(huì)的基本準(zhǔn)則，而公正是法治的靈魂，這種公正包括實(shí)體公正與程序公正。
從實(shí)體公正上講，要求我們盡可能做到“責(zé)行相當(dāng)”，也就一個(gè)人的行為與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大體相當(dāng)，不能畸輕畸重，在刑法中體現(xiàn)便是“罪行相適應(yīng)”原則。因此，我們不得不質(zhì)疑公交公司出臺(tái)的《票務(wù)管理規(guī)定》及《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》相關(guān)對(duì)于私呑票款規(guī)定的合理性和公正性，是不是任何私呑票款的行為都要處置開(kāi)除的處分呢？私呑票款數(shù)額多少與情節(jié)是否嚴(yán)重要不要區(qū)別對(duì)等呢？如果公交公司的兩個(gè)文件的合理性和公正性存在疑問(wèn)，那么也必然引起合法性的危機(jī)，因?yàn)椤皭悍ā狈恰胺ā��！ ?br>
而在實(shí)際的處理中，公交公司開(kāi)除楊曉梅甚至對(duì)其文件中規(guī)定的必須是“經(jīng)教育不改的才開(kāi)除”都不遵守，就讓人更加對(duì)其處理的公正性提出質(zhì)疑。
從程序公正上講，法治的原則要求對(duì)任何人的處理都必須遵守嚴(yán)格的程序，體現(xiàn)程序正義。那么按照有關(guān)規(guī)定，公交公司在作出開(kāi)除楊曉梅的決定前，應(yīng)召開(kāi)職代會(huì)同意通過(guò)，并報(bào)上級(jí)勞動(dòng)部門備案，方可正式實(shí)施，但公交公司并沒(méi)有這么做，則是對(duì)程序公正的一種違反。那么這樣一個(gè)處理決定，也會(huì)讓人對(duì)處理是否公正提出質(zhì)疑。
當(dāng)然，這件事情最終如何處理，我們希望能訴諸法律程序解決。但是，在任何時(shí)候，都讓我們起想到那句古老的話：“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，古人尚且反對(duì)“不教而誅”，提倡“有教無(wú)類”，那么我們是否可以對(duì)那些不是屢教不改或情節(jié)特別嚴(yán)重的違紀(jì)之人，能常懷惻隱之心，做到公平、公正，我想這也能算是在身體力行“以人為本” 的理念。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
