[ 王緒漢 ]——(2005-3-30) / 已閱15288次
司法賠償案件舉證責(zé)任的法律移植和借鑒
王緒漢
最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱行政證據(jù)規(guī)定）和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱民事證據(jù)規(guī)定）兩個(gè)司法解釋的公布實(shí)施，標(biāo)志著民事、行政訴訟的證據(jù)規(guī)則形成了比較完整科學(xué)的體系，各自的舉證責(zé)任規(guī)定也更加完善。但司法賠償案件的舉證責(zé)任在法律上仍是空白，最高院也沒(méi)有明確的司法解釋，仍處于三大訴訟改革初期的水平，司法賠償案件的審理帶有嚴(yán)重的超職權(quán)主義傾向，與公正效率主題和現(xiàn)代司法理念極不相適應(yīng)。本文試從國(guó)家賠償案件舉證責(zé)任的現(xiàn)狀，司法賠償案件與民事、行政案件舉證責(zé)任的比較等方面，探求司法賠償案件的舉證責(zé)任。
一、司法賠償案件舉證責(zé)任規(guī)定的現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家賠償法）第十二條（二）項(xiàng)規(guī)定，賠償申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明“具體的要求、事實(shí)根據(jù)和理由”，除此以外，國(guó)家賠償法條文中沒(méi)有其它有關(guān)證據(jù)的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》（下稱賠償案件程序規(guī)定）第九條規(guī)定：賠償委員會(huì)根據(jù)審理案件的需要，可以通知賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)的有關(guān)人員或者相關(guān)證人提供有關(guān)情況、案件材料、證明材料或者到人民法院接受調(diào)查。第十條規(guī)定：賠償委員會(huì)調(diào)查材料應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。除上述規(guī)定外，法律及司法解釋沒(méi)有其它有關(guān)賠償案件舉證責(zé)任的規(guī)定。
顯然，國(guó)家賠償法第十二條（二）項(xiàng)是對(duì)賠償申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容的要求，不是對(duì)賠償請(qǐng)求人舉證責(zé)任的規(guī)定。而根據(jù)賠償案件程序規(guī)定第九條，賠償委員會(huì)讓哪一方提供證據(jù)，提供什么證據(jù)，自己應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集哪些證據(jù)，如果賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不提供或者不能提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，如何處理，均無(wú)章可循。
2002年，最高人民法院要求各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)引入聽(tīng)證程序?qū)徖韲?guó)家賠償案件，山東省法院也于當(dāng)年制定了《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于司法賠償案件聽(tīng)證程序的規(guī)定（試行）》（下簡(jiǎn)稱聽(tīng)證程序規(guī)定），要求全省法院賠償委員會(huì)遵照?qǐng)?zhí)行。該規(guī)定第十四條規(guī)定：聽(tīng)證參加人享有就司法賠償有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行陳述、申辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利；第十五條又規(guī)定，聽(tīng)證參加人應(yīng)當(dāng)履行“如實(shí)陳述，依法舉證、質(zhì)證”的義務(wù)。2004年7月，《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件實(shí)行釋明制度的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：要求賠償，除法律和司法解釋規(guī)定不需要提供證據(jù)證明的情況外，應(yīng)當(dāng)提供證明司法侵權(quán)損害事實(shí)與結(jié)果的證據(jù)，以及賠償范圍、方式和賠償?shù)姆梢罁?jù)等，不能提供相應(yīng)證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明有關(guān)事實(shí)的，可能面臨不利的法律后果。此規(guī)定較聽(tīng)證程序規(guī)定有較大發(fā)展，明確了賠償請(qǐng)求人舉證的行為責(zé)任，但規(guī)定的結(jié)果責(zé)任是“可能面臨不利的法律后果”，而不是確定的不利后果。
人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件需要聽(tīng)證，又缺乏必要的舉證責(zé)任規(guī)范，這是司法實(shí)踐的難題。筆者認(rèn)為，可以借鑒訴訟案件舉證責(zé)任的規(guī)定采取法律移植手段彌補(bǔ)司法實(shí)踐的不足。從行政賠償制度來(lái)看，有的國(guó)家適用行政訴訟程序解決行政賠償爭(zhēng)議，有的國(guó)家適用民事訴訟程序解決行政賠償爭(zhēng)議。 這可以作為司法賠償案件移植和借鑒民事、行政證據(jù)規(guī)定舉證責(zé)任的注腳。
二、行政證據(jù)規(guī)定之于司法賠償案件舉證責(zé)任的移植和借鑒
（一）關(guān)于被告舉證
行政案件的舉證責(zé)任要符合行政訴訟的特點(diǎn)。正如最高人民法院李國(guó)光副院長(zhǎng)在公布行政證據(jù)規(guī)定新聞發(fā)布會(huì)上的講話指出的，行政訴訟是以對(duì)被訴具體行政行為進(jìn)行合法性審查為核心的訴訟，合法性審查很重要的內(nèi)容是審查被告作出具體行政行為時(shí)認(rèn)定事實(shí)和它所依據(jù)的證據(jù)，行政訴訟證據(jù)具有很強(qiáng)的案卷主義色彩，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任 。故而行政證據(jù)規(guī)定第一條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)�！比绱艘�(guī)定是因?yàn)�，“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為應(yīng)當(dāng)基于已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)，先調(diào)查，后決定——是依法行政的重要程序規(guī)則” ，“行政審判是一種由法院對(duì)被訴具體行政行為的復(fù)審，類似于上訴審。行政審判的事實(shí)認(rèn)定是以行政程序搜集的證據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)其在獲取和處理證據(jù)及得出事實(shí)結(jié)論上是否符合法律要求進(jìn)行審查。被告負(fù)舉證責(zé)任，實(shí)際上就是由被告將其被訴具體行政行為的‘案卷’‘移送’給法院。因此，被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟的復(fù)審性質(zhì)的必然要求。”
在刑事賠償程序中，依照國(guó)家賠償法有關(guān)規(guī)定，賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自收到賠償申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定，逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定，賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定或者復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，賠償請(qǐng)求人可以向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，則不需經(jīng)復(fù)議程序，賠償請(qǐng)求人可直接向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。所以一般來(lái)說(shuō)，人民法院賠償委員會(huì)審理的賠償案件有兩種情況：一種是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出決定的，案件需先經(jīng)過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定程序，有的還經(jīng)過(guò)了復(fù)議程序，這類案件類似于行政訴訟案件，具有“復(fù)審性”；另外一種是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期未作決定的案件，不具有“復(fù)審性”。
對(duì)于具有“復(fù)審性”的司法賠償案件，賠償請(qǐng)求人在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定程序中已經(jīng)提供了證據(jù)，按照檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)辦理司法賠償案件的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在賠償決定程序中查明事實(shí)，作出決定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在決定程序中已經(jīng)收集了證據(jù)，形成“案卷”，賠償委員會(huì)審理這類案件與行政訴訟案件一樣具有復(fù)審性，因此這類案件的行為意義上的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供，經(jīng)復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)亦應(yīng)提供，而且應(yīng)當(dāng)提供其在決定、復(fù)議程序中的全部證據(jù)。
在行政訴訟中，作為行政機(jī)關(guān)的被告要對(duì)其行政行為負(fù)舉證責(zé)任，如果不能證明其行為合法，將承擔(dān)敗訴的后果。司法賠償案件中的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是否也承擔(dān)這種舉證結(jié)果責(zé)任呢？我們來(lái)分析具體情形。司法賠償案件無(wú)非賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償和對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定不服兩種情形：
——對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償?shù)陌讣�。此種案件，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其決定正確，能夠證明其決定正確的，可以得到人民法院賠償委員會(huì)支持，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)勝訴，不能證明其決定正確，出現(xiàn)真?zhèn)尾幻髑闆r，按照舉證責(zé)任原理，由負(fù)責(zé)舉證的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)敗訴后果，其決定被人民法院賠償委員會(huì)撤銷。對(duì)賠償請(qǐng)求人來(lái)講，既然真?zhèn)尾幻�，其主張賠償?shù)恼?qǐng)求也得不到支持，與維持賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定是等價(jià)的結(jié)果。因此，這種情形的案件沒(méi)有一方勝訴，為雙方敗訴。
——對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定不服的案件。如果由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償決定的正確性負(fù)舉證責(zé)任，舉證成功決定被維持，舉證不能決定將被撤銷。對(duì)于超出決定的賠償請(qǐng)求，讓賠償義務(wù)機(jī)關(guān)舉證沒(méi)有根據(jù)，舉證不能由對(duì)方承擔(dān)法律后果不符合舉證責(zé)任設(shè)置的目的。
所以，人民法院賠償委員會(huì)審理帶有“復(fù)審”性質(zhì)的案件，與行政訴訟案件是不同的，移植行政證據(jù)規(guī)定讓賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任不妥。其內(nèi)在原因還是案件屬性決定的，人民法院賠償委員會(huì)可以變更賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定，行政審判不能變更行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。
（二）關(guān)于原告舉證
行政證據(jù)規(guī)定第五條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)�！毙姓r償是國(guó)家賠償?shù)囊徊糠�，因此這條規(guī)定對(duì)確定司法賠償案件的舉證責(zé)任有移植、借鑒價(jià)值。行政賠償訴訟，是因?yàn)楸桓娴倪`法行政行為給相對(duì)人造成損害，相對(duì)人（原告）提起的賠償訴訟。在行政賠償訴訟中，違法的行政行為或者事實(shí)行為經(jīng)過(guò)確認(rèn)是前置程序。既使在同一訴訟中提起的，行政賠償訴訟與對(duì)具體行政行為的訴訟仍然是兩個(gè)案件，必須對(duì)具體行政行為是否違法予以確認(rèn)，該確認(rèn)可以在行政訴訟程序中解決，適用行政訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則，確認(rèn)之后再審理賠償案件。行政賠償訴訟之所以由原告對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)，行政證據(jù)規(guī)定的起草人認(rèn)為，“區(qū)分復(fù)審性行政訴訟與非復(fù)審性行政訴訟仍然是劃分原告是否需負(fù)舉證責(zé)任的基本界限。在非復(fù)審性行政訴訟中，被告就不能對(duì)全部事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。非復(fù)審性行政訴訟，無(wú)從談起以‘案卷’為基礎(chǔ)的復(fù)審。當(dāng)然，此時(shí)即使要求被告負(fù)舉證責(zé)任，也是出于‘案卷復(fù)審’以外的原因，如可能考慮被告有舉證的優(yōu)勢(shì)等�！� “在行政程序中，原告處于弱勢(shì)一方，特別是在收集證據(jù)上更是處于弱勢(shì)地位，為保護(hù)其合法權(quán)益不受違法行政行為的侵犯，訴訟程序中的舉證、質(zhì)證及認(rèn)證方面必須充分考慮這種因素，使原告在訴訟中與被告處于實(shí)質(zhì)上的平等地位�！� 由于行政賠償訴訟不具備“復(fù)審性”的屬性，所以在行政賠償訴訟中不能采用行政訴訟中的被告負(fù)舉證責(zé)任的原則，現(xiàn)行行政訴訟法及司法解釋也是這樣規(guī)定的，在理論和司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)識(shí)也一致。賠償委員會(huì)審理的司法賠償中“逾期未作賠償決定的案件”也不具有“復(fù)審性”的屬性，因此亦不應(yīng)采用行政訴訟中的被告負(fù)舉證責(zé)任規(guī)則。是否應(yīng)當(dāng)由原告對(duì)行政賠償訴訟承擔(dān)全部舉證責(zé)任呢？最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十七條（三）項(xiàng)規(guī)定，原告要“在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行政行為侵害而造成損失的事實(shí)”。按照字面解釋，原告須對(duì)被訴行政行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任�！翱紤]到證明因果關(guān)的難度較大，行政證據(jù)規(guī)定第五條免除了原告在行政賠償訴訟中對(duì)因果關(guān)系的證明責(zé)任，只要求其對(duì)受到損害的事實(shí)舉證�！� 這里“原告證明具體行政行為與因果關(guān)系難度較大”應(yīng)該是指的被告有客觀上的舉證優(yōu)勢(shì)，即占有較多信息的優(yōu)勢(shì)，在行政程序中處于優(yōu)勢(shì)地位，而原告占有較少信息、處于弱勢(shì)地位，“加之原告對(duì)被告一方內(nèi)部組織、加害公務(wù)員情況及損害行為依據(jù)等很難完全了解。” 顯然，行政證據(jù)規(guī)定確定行政賠償訴訟中由原告對(duì)被訴具體行政行為造成的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，完全符行政賠償訴訟的案件特點(diǎn)。至于“因果關(guān)系”，由于該司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定“因果關(guān)系”的證明責(zé)任由哪一方負(fù)擔(dān)，容易造成司法實(shí)踐中的混亂。由于司法行為較行政行為具有更強(qiáng)的強(qiáng)制性，司法機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)地位更明顯，賠償請(qǐng)求人的地位更弱，司法機(jī)關(guān)占有更多的信息，賠償請(qǐng)求人占有更少的信息等特點(diǎn)，因此司法賠償案件應(yīng)當(dāng)免除賠償請(qǐng)求人對(duì)違法司法行為造成損害事實(shí)的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，理由更為充分。如被刑事拘留的嫌疑人人身傷害的因果關(guān)系，嫌疑人的人身完全被公安機(jī)關(guān)控制，對(duì)于傷害其身體的工具等證據(jù)無(wú)法提取，免除其對(duì)違法司法行為造成損害事實(shí)的因果關(guān)系舉證責(zé)任，符合司法賠償案件的屬性。是否應(yīng)當(dāng)由司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)對(duì)違法司法行為造成損害事實(shí)的因果關(guān)系舉證責(zé)任呢？本人認(rèn)為，由司法機(jī)關(guān)對(duì)違法司法行為造成損害事實(shí)的因果關(guān)系負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任也是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@個(gè)因果關(guān)系既不是其主張，又對(duì)其不利，如果讓其承擔(dān)舉證責(zé)任，就象刑事訴訟中讓被告人自證有罪一樣，是不恰當(dāng)?shù)摹］^為合理的方案應(yīng)當(dāng)是：賠償請(qǐng)求人對(duì)違法司法行為造成損害事實(shí)的因果關(guān)系負(fù)有初步舉證責(zé)任或者稱為釋明責(zé)任，也可以叫做合理的說(shuō)明責(zé)任。這個(gè)說(shuō)明責(zé)任要求賠償請(qǐng)求人說(shuō)明損害結(jié)果是因?yàn)檫`法司法行為造成或可以造成即可，這個(gè)說(shuō)明可以用證據(jù)證明，也可以分析說(shuō)理，只要令人信服地達(dá)到違法司法行為可以造成所指的損害結(jié)果即可，而不必達(dá)到違法司法行為造成損害的確定結(jié)果。
賠償請(qǐng)求人對(duì)因果關(guān)系的合理說(shuō)明責(zé)任，主要是基于對(duì)司法賠償案件的特點(diǎn)考慮，如司法機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)，賠償請(qǐng)求人的弱勢(shì)，司法行為的過(guò)程由司法機(jī)關(guān)控制，賠償請(qǐng)求人被動(dòng)服從，司法行為具有國(guó)家強(qiáng)制力保障，司法機(jī)關(guān)掌握控制信息量大的優(yōu)勢(shì)等。如在刑事拘留中刑訊致傷的事實(shí)，如果讓賠償請(qǐng)求人提供證據(jù)證明因果關(guān)系，賠償請(qǐng)求人除了自己的陳述和自身傷情外，如刑訊工具、證人證言等是沒(méi)有可能提供的，但是讓其進(jìn)行合理說(shuō)明完全能夠做到。因果關(guān)系是構(gòu)成司法賠償?shù)谋匾獥l件，僅由賠償請(qǐng)求人合理說(shuō)明，就認(rèn)定存在因果關(guān)系，有可能造成一些案件的法律事實(shí)與客觀事實(shí)距離較遠(yuǎn)甚至相反。為了實(shí)現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)的盡量接近，考慮到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在人力、技術(shù)、資金、職能上的資源等優(yōu)勢(shì)地位，控制、占有較大量的信息、是責(zé)任主體的代表和侵權(quán)主體等特點(diǎn)，調(diào)動(dòng)其在賠償程序中的積極、主動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)證明“因果關(guān)系”承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其違法司法行為與賠償請(qǐng)求人提出的損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，如果不能提供證據(jù)證明或者所提供證據(jù)不能充分證明違法行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，則賠償請(qǐng)求人的合理說(shuō)明成立，認(rèn)定違法行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系，這就明確了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)有排除“因果關(guān)系”的責(zé)任。如司法機(jī)關(guān)查封、扣押等侵犯財(cái)產(chǎn)的違法行為，被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)或者是司法機(jī)關(guān)保管，或者是委托他人保管，或者責(zé)令賠償請(qǐng)求人自己保管，司法機(jī)關(guān)仍然具有控制被查封、扣押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，決定如何處理、何時(shí)處置等，仍然比賠償請(qǐng)求人占有更多的信息優(yōu)勢(shì)，即便是責(zé)令賠償請(qǐng)求人保管，司法機(jī)關(guān)也具有監(jiān)管義務(wù)，如果出現(xiàn)被查封的財(cái)產(chǎn)損害（如腐爛等）是違法查封造成的，如超標(biāo)的查封等，讓賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“因果關(guān)系”負(fù)排除責(zé)任，也完全合情、合理。
三、民事證據(jù)規(guī)定之于司法賠償案件舉證責(zé)任的移植和借鑒
民事證據(jù)規(guī)定第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”這種“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則基于民事訴訟當(dāng)事人地位平等的特點(diǎn)，賦予當(dāng)事人均等的舉證責(zé)任。由于司法賠償案件的賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)地位不平等，不能照搬這一規(guī)則。但由于司法賠償案件中賠償請(qǐng)求人的人身和財(cái)產(chǎn)損害與民事案件的人身和財(cái)產(chǎn)損害相類似的特點(diǎn)所決定，賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
民事證據(jù)規(guī)定第四條規(guī)定的八種侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任，有的對(duì)司法賠償案件具有移植、借鑒價(jià)值。第一，因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。第二，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。第三，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。上述三類民事侵權(quán)的舉證責(zé)任都是在“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”一般規(guī)則基礎(chǔ)上采取的舉證責(zé)任倒置。如原告都應(yīng)對(duì)主張的損害事實(shí)、損害結(jié)果等負(fù)舉證責(zé)任，由被告對(duì)免責(zé)事由、損害行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任（舉證責(zé)任倒置）。舉證責(zé)任倒置的原因，主要是考慮被告的舉證優(yōu)勢(shì)即占有控制證據(jù)，相比原告具有技術(shù)、資金、知識(shí)優(yōu)勢(shì)，損害事實(shí)的產(chǎn)生在被告的控制之下等特點(diǎn)。民事訴訟證據(jù)規(guī)定的幾種舉證責(zé)任倒置情形，完成是與這些案件自身的特點(diǎn)屬性相適應(yīng)的結(jié)果。司法賠償案件的特點(diǎn)，與上述幾類民事侵權(quán)案件具有類似特點(diǎn)，如司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)控制司法活動(dòng)的進(jìn)程，賠償請(qǐng)求人在司法活動(dòng)中處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位，司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)占有、控制大量信息證據(jù)，具有強(qiáng)大的資金、人力、物力、技術(shù)資源，熟練掌握法律專業(yè)知識(shí)等等，這些特點(diǎn)決定了在司法賠償案件中應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其違法司法行為與賠償請(qǐng)求人的損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系和免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，只有這樣才能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平，也只有這樣才能真正做到保護(hù)弱者，實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償法的立法宗旨，兌現(xiàn)憲法的尊重和保障人權(quán)的莊嚴(yán)承諾。
四、簡(jiǎn)短的結(jié)論
綜上所述，司法賠償案件可以移植和借鑒民事、行政證據(jù)規(guī)定關(guān)于舉證責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，以彌補(bǔ)司法實(shí)踐法律適用的不足。進(jìn)行舉證責(zé)任法律移植和借鑒的要旨可以概括如下：
（一）賠償請(qǐng)求人的舉證責(zé)任：1、賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)對(duì)違法司法行為造成的損害事實(shí)、損害結(jié)果提供證據(jù)。2、合理說(shuō)明違法的司法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。
（二）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任：1、提供證據(jù)證明免責(zé)事由。2、提供證據(jù)證明違法的司法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系；如果舉證不能，則賠償請(qǐng)求人合理說(shuō)明違法的司法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系成立。3、有權(quán)利提供證據(jù)否定賠償請(qǐng)求人主張的損害事實(shí)、結(jié)果，不能否定的，不免除賠償請(qǐng)求人的舉證責(zé)任。
