[ 李薇 ]——(2005-3-31) / 已閱33477次
直視第四種權(quán)利
-----淺析新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律問(wèn)題
指導(dǎo)老師：易繼松
作者： 李 薇 張維璋
[摘要]本文經(jīng)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督現(xiàn)狀的考察，分析了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律依據(jù)，同時(shí)也提出了新聞法制建設(shè)中存在的問(wèn)題，界定了新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，引發(fā)了對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督法治化的幾點(diǎn)思考。
[關(guān)鍵詞]新聞?shì)浾摫O(jiān)督 新聞?dòng)浾叩臋?quán)利和義務(wù) 新聞侵權(quán) 新聞法
新聞的法治化建設(shè)
黨的十六大報(bào)告指出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，必須“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益�！辈⒚鞔_提出要發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。這一論述符合我國(guó)國(guó)情和全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)際，符合人民的愿望，同時(shí)也為新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法治化指明了方向。①
那么首先何為“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”呢？
所謂輿論，即多數(shù)人的共同意見(jiàn)。所謂監(jiān)督，我國(guó)《辭�！分械慕忉屖恰氨O(jiān)察督促”，也就是說(shuō)，監(jiān)督包含兩層意思：一是監(jiān)察，二是督促，監(jiān)察的目的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，督促的目的是解決問(wèn)題。所以“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”就是通過(guò)新聞媒介來(lái)揭示現(xiàn)實(shí)生活中存在的問(wèn)題并促使其解決的一種輿論監(jiān)督，就是社會(huì)各界通過(guò)廣播、影視、報(bào)刊、雜志等大眾傳播媒介，發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，形成輿論，從而對(duì)國(guó)家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為以及社會(huì)上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行制約。
作為社會(huì)主義國(guó)家政治發(fā)展成果和政治生活狀態(tài)的政治文明，其核心是社會(huì)主義的民主政治。充分發(fā)揚(yáng)民主，保證人民真正享有管理國(guó)家和社會(huì)的權(quán)力，保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由，是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。擴(kuò)大包括新聞?shì)浾摫O(jiān)督在內(nèi)的公民的民主監(jiān)督，是擴(kuò)大公民有序政治參與的手段，也是依法治國(guó)基本方略的必然要求�？梢哉f(shuō)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容，又是社會(huì)主義政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。
在我國(guó)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式，其主要監(jiān)督方式有報(bào)道、評(píng)論、討論、批評(píng)、發(fā)內(nèi)參等，但其核心是公開(kāi)報(bào)道和新聞批評(píng)。因?yàn)椤拜浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是提供足夠的輿論信息，即可以形成輿論的事實(shí)和情況，使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活及社會(huì)生活有充分的了解；二是在擁有信息的情況下，對(duì)各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象及有關(guān)人進(jìn)行理性的、坦率的評(píng)論。在信息日益豐富的情況下，輿論批評(píng)顯得越來(lái)越重要，通過(guò)人們對(duì)普遍關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行論辯、辯駁乃至爭(zhēng)論，即眾多個(gè)體意見(jiàn)的充分互動(dòng)，最終達(dá)到某種為一般人普遍贊同、且能在心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見(jiàn)，從而推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步。”②整個(gè)過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題的過(guò)程。
作為社會(huì)上有多種監(jiān)督，如黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等中不可或缺、極具有戰(zhàn)斗力的一種監(jiān)督形式——新聞?shì)浾摫O(jiān)督以其特有的公開(kāi)曝光的形式產(chǎn)生的作用和效果與其他的幾種監(jiān)督是不一樣的，它具有很強(qiáng)的公眾震懾力。然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，我國(guó)因輿論監(jiān)督引發(fā)的新聞官司已經(jīng)超過(guò)1000起，新聞界的敗訴率在30%，屢屢敗訴，即使有的勝訴，也使自身精疲力竭。這種現(xiàn)象，說(shuō)明新聞?shì)浾摮袚?dān)著重大的法律責(zé)任，卻沒(méi)有得到切實(shí)的法律保障，也顯出有些人在輿論監(jiān)督的法律責(zé)任理解上存在著偏差。
一、 新聞?shì)浾摫O(jiān)督是法律賦予的權(quán)利
中共中央在1950年4月19日，專門作出《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)與自我批評(píng)的決定》，其中規(guī)定：“在一切公開(kāi)的場(chǎng)合，在人民群眾中，特別在報(bào)紙刊物上展開(kāi)對(duì)于我們工作中的一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的開(kāi)批評(píng)與自我批評(píng)。”1954年7月17日，中共中央在《關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》中再次強(qiáng)調(diào)：“報(bào)紙是黨用來(lái)開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)的最尖銳的武器�！�1987年，中共十三大正確分析了社會(huì)主義民主政治的歷史趨勢(shì)和內(nèi)在要求，在我國(guó)歷史上第一次提出“輿論監(jiān)督”的新概念，并明確表示：“重大情況讓人民知道，重大問(wèn)題經(jīng)人民討論�！�1989年11月25日，李瑞環(huán)同志在新聞工作研討班上關(guān)于《堅(jiān)持正面宣傳為主的方針》的長(zhǎng)篇講話中指出：“新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，實(shí)質(zhì)上是人民的監(jiān)督，是人民群眾通過(guò)新聞工具對(duì)黨和政府的工作及其工作人員進(jìn)行的監(jiān)督；是黨和人民通過(guò)新聞工具對(duì)社會(huì)進(jìn)行的監(jiān)督，不應(yīng)僅僅看成是新聞工作者個(gè)人或是新聞單位的監(jiān)督�！� 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，黨不僅依然將輿論監(jiān)督作為社會(huì)主義監(jiān)督機(jī)制的一個(gè)重要內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào)，而且中央領(lǐng)導(dǎo)也曾多次對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督給予充分的肯定和高度的評(píng)價(jià)。
其實(shí)，重視新聞批評(píng)不僅是執(zhí)政黨的一項(xiàng)方針政策，而且是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)憲法》中，有4條涉及新聞：
第22條：“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)，出版社事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開(kāi)發(fā)群眾性的文化活動(dòng)”；第35條：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。該條文承認(rèn)公民有言論自由的。但承認(rèn)言論自由，與承認(rèn)針對(duì)政府機(jī)構(gòu)及其官員的批評(píng)性言論的自由，畢竟不是一回事。公民可能享有批評(píng)其他普通公民的言論自由，但是不一定享有批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的自由。在專制社會(huì)里，沒(méi)有人享有批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的自由。除了諫官以及某些級(jí)別的官員可以在隨時(shí)可能撤銷的恩準(zhǔn)之下批評(píng)最高統(tǒng)治者的不當(dāng)行為之外，其他人是必須沉默的，或在忍無(wú)可忍之時(shí)訴諸于暴力的反抗。在我國(guó)君主專制時(shí)期，一般人批評(píng)朝廷及其命官構(gòu)成“誹訕”、“謗訕”或“誹謗”等罪。在英國(guó)普通法歷史上，批評(píng)政府及其官員曾被稱為煽動(dòng)性誹謗（seditious libel），也是一種犯罪，言論屬實(shí)不是抗辯事由。 一個(gè)按民主原則安排制度的國(guó)家，是否承認(rèn)公民享有揭露以及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員不當(dāng)行為的言論自由？在法律規(guī)定上，多數(shù)國(guó)家只規(guī)定言論自由權(quán)，并未提及揭露和批評(píng)的自由。在這種情況下，這種自由可以從憲法解釋中引申出來(lái)，在實(shí)踐上則由司法機(jī)關(guān)在處理案件中發(fā)展而得。但是在歷史上，由于多種原因的存在，從憲法承認(rèn)言論自由發(fā)展到明確承認(rèn)揭露及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)或政府官員的言論自由，這之間可能有一個(gè)過(guò)程。
第41條：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”即公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員都有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。這一條規(guī)定即是我國(guó)公民享有揭露和批評(píng)政府機(jī)構(gòu)和政府官員不當(dāng)行為之言論自由的直接法律根據(jù)。它與憲法第三十五條有關(guān)言論自由的規(guī)定是特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系。我國(guó)憲法在一般性地規(guī)定言論自由之外，又特別規(guī)定公民享有揭露和批評(píng)政府機(jī)構(gòu)和政府官員不當(dāng)行為的言論自由，足可說(shuō)明我國(guó)憲法的真正民主性。所以我國(guó)不存在從憲法承認(rèn)言論自由發(fā)展到明確承認(rèn)揭露及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)或政府官員的言論自由，但是只是憲法具有不可訴性且又沒(méi)有操作性很強(qiáng)的法律條文來(lái)保證憲法這一原則性條款的具體落實(shí)。90年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)各界對(duì)加強(qiáng)新聞媒體的輿論監(jiān)督呼聲日高，由新聞批評(píng)所引發(fā)的新聞侵權(quán)糾紛案件再度呈上升趨勢(shì)（絕大多數(shù)為民事侵權(quán)訴訟）。為此，1993年8月最高人民法院頒布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，以司法解釋的方式對(duì)包括新聞批評(píng)與新聞侵權(quán)在內(nèi)的有關(guān)名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定做出了一些具體規(guī)定。1998年7月，最高人民法院又在此基礎(chǔ)上頒布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》，在總共11條中有4條直接涉及新聞批評(píng)。但這些司法解釋不僅法律效力等級(jí)較低，而且極不全面，對(duì)新聞?shì)浾撆u(píng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任依然沒(méi)有劃出一條相對(duì)清晰的界限。為此，新聞界和法學(xué)界都有人一再呼吁盡快出臺(tái)專門的新聞法。但是筆者認(rèn)為，新聞立法雖然是種必然，但在理論界尚未就有關(guān)問(wèn)題作出深入而充分的探討并達(dá)成較為一致的共識(shí)之前，匆忙出臺(tái)新聞法也是沒(méi)有多大意義的。因?yàn)樵谶@種情況下制定的新聞法，要么因背離民主憲政和新聞自由的內(nèi)在要求而難以保障與規(guī)范新聞批評(píng)及其它新聞行為，要么因過(guò)于超前和空疏而不為人們所理解與接受，導(dǎo)致司空見(jiàn)慣的有法難依。當(dāng)務(wù)之急還在于應(yīng)開(kāi)展全方位的、有深度的學(xué)理探討和自由的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。
如果說(shuō)新聞?shì)浾摫O(jiān)督政黨和行政在我國(guó)還沒(méi)有切實(shí)可行的法律依據(jù)、因而實(shí)行起來(lái)頗為困難的話，那么在監(jiān)督司法方面則要好得多。1998年4月15日，新上任的最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)法院系統(tǒng)教育整頓工作會(huì)議上提出，審判機(jī)關(guān)要把憲法規(guī)定的公開(kāi)審判制度落到實(shí)處，自覺(jué)接受輿論監(jiān)督。1998年6月10日，北京市第一中級(jí)人民法院率先宣布，從即日起，凡年滿18周歲的公民可憑身份證自由旁聽(tīng)法院的審判。同時(shí)，新聞?dòng)浾呖梢浴耙詫?duì)法律自負(fù)其責(zé)”的態(tài)度如實(shí)報(bào)道公開(kāi)審理的案件。國(guó)內(nèi)記者憑該院核發(fā)的采訪證可享受紀(jì)錄的特權(quán)，但不能錄音、攝像，也不能私自采訪辦案人員。1999年3月，最高人民法院正式頒布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》（法發(fā)[1999]3號(hào)）則更進(jìn)了一步：依法公開(kāi)審理的案件，除了精神病人、醉酒的人和未經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的未成年人以外，公民、持有有效證件的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人，均可旁聽(tīng)。經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾哌�可以記錄、錄音、錄像、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況。但外國(guó)記者的旁聽(tīng)須按照我國(guó)有關(guān)外事管理規(guī)定辦理。應(yīng)該說(shuō)，這些都是值得充分肯定的。因?yàn)橐怨_(kāi)報(bào)道和新聞批評(píng)為核心的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，既有助于把憲法規(guī)定的人民的知情權(quán)、言論自由權(quán)等民主權(quán)利真正交給人民，又可以在一定程度上保證司法審判機(jī)構(gòu)的公正性和司法活動(dòng)的廉潔。這方面我國(guó)還處在探索和起步階段，所遇到的困難和阻力也很大。
二、新聞法治中存在的問(wèn)題
當(dāng)代中國(guó)新聞傳播事業(yè)發(fā)展異常迅猛，但是我國(guó)規(guī)范新聞傳播活動(dòng)的法律體系卻跟不上現(xiàn)實(shí)的需要，急待完善。加強(qiáng)新聞法治的研究不僅是新聞傳播事業(yè)的需要，也是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的迫切需要。
新聞?shì)浾摫O(jiān)督影響面廣，反應(yīng)最快，震動(dòng)也大。許多久拖不決或處理不公的嚴(yán)重違法犯罪案件，一旦在新聞媒體中曝光，就能引起有關(guān)部門的重視，甚至全社會(huì)的關(guān)注，從而使問(wèn)題能較快較好地解決。我國(guó)在監(jiān)督司法方面做的很多，但新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一柄雙刃劍，其潛在的副作用也不容忽視。對(duì)此，我國(guó)法學(xué)界一些年輕的法學(xué)家一直比較冷靜。
北京大學(xué)的朱蘇力教授就曾指出：司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的活動(dòng)還是應(yīng)與社會(huì)輿論保持一種恰當(dāng)?shù)木嚯x，不能過(guò)多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)的監(jiān)督。筆者認(rèn)為歸納起來(lái)，主要有以下幾條理由：（1）社會(huì)輿論反映的結(jié)論或觀點(diǎn)并不必然公正，歷史上我們?cè)_信為正確的、公正的社會(huì)輿論事后看來(lái)也并非那么正確和公正。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，“好人”和“壞人”在社會(huì)中的分布是均衡的，因此以新聞界為代表的輿論界也并不總是公正無(wú)私的。（2）法律是一門專門的知識(shí)，需要專門的技術(shù)，過(guò)多強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。（3）作為特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的民意民心之表現(xiàn)的社會(huì)輿論傾向具有很大的不確定性和流動(dòng)性，以這種不確定的、流動(dòng)的東西作為審判機(jī)關(guān)活動(dòng)的基礎(chǔ)或準(zhǔn)則，法律運(yùn)行必然會(huì)表現(xiàn)出一種明顯的波動(dòng)；而相對(duì)說(shuō)來(lái)，法律審判機(jī)構(gòu)的專門化和職業(yè)化，法律知識(shí)的積累和對(duì)人生經(jīng)驗(yàn)的積累，以及職業(yè)規(guī)則的要求，都使審判機(jī)構(gòu)相對(duì)來(lái)說(shuō)可能更冷靜一些。（4）能引起社會(huì)輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問(wèn)題，對(duì)這些案件的政治性的、道德的評(píng)價(jià)，不應(yīng)指導(dǎo)更不應(yīng)替代法律的評(píng)價(jià)。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)司法機(jī)關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督，更有可能是給具體的審判人員造成壓力，結(jié)果將法律問(wèn)題道德化、政治化，法律的運(yùn)行變成隸屬于政治和道德的活動(dòng)。（6）現(xiàn)實(shí)生活中，如果涉及司法案件，輿論界大都是依據(jù)新聞報(bào)道的事實(shí)和歷史社會(huì)背景，依據(jù)社會(huì)的道德意識(shí)以及實(shí)體法常識(shí)來(lái)評(píng)價(jià)法院的決定，并且往往是從判決的最終結(jié)果來(lái)進(jìn)行評(píng)論。而司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認(rèn)可的、本案的事實(shí)，不僅要考慮實(shí)體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。③
由此可見(jiàn)，司法活動(dòng)與新聞監(jiān)督還是不能過(guò)于“親密接觸”，否則就會(huì)影響了司法活動(dòng)的正常秩序。這就是新聞監(jiān)督帶來(lái)的副作用。
三、新聞?dòng)浾叩臋?quán)利界定
那么在《新聞法》尚未出臺(tái)之前，筆者認(rèn)為新聞?dòng)浾叩臋?quán)利有以下幾項(xiàng)：
（1） 采訪權(quán)是保障實(shí)現(xiàn)新聞媒體新聞職能的記者基本權(quán)利
記者作為新聞媒體的組成部分，其享有的權(quán)利首先是采訪權(quán)。記者的采訪權(quán)源于新聞媒體的新聞自由權(quán)。在新聞媒體，采制新聞、編輯新聞、發(fā)表新聞，都是新聞自由的權(quán)利內(nèi)容。記者的采訪權(quán)，就是實(shí)現(xiàn)新聞媒體這些新聞權(quán)利的基礎(chǔ)。試想，如果記者沒(méi)有采訪權(quán)，新聞媒體的報(bào)道自由從何而來(lái)呢？
采訪權(quán)，就是記者對(duì)具有新聞性的事件有權(quán)進(jìn)行采訪，制作新聞報(bào)道，交給自己的新聞媒體編輯、發(fā)表。在現(xiàn)在的新聞實(shí)踐中，新聞報(bào)道有正面報(bào)道、反面報(bào)道的區(qū)別。在進(jìn)行正面報(bào)道的時(shí)候，往往不會(huì)發(fā)生大的問(wèn)題，但是在進(jìn)行反面報(bào)道的時(shí)候，也就是進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，新聞媒體以及記者往往受到威脅、毆打、關(guān)押，甚至有生命的危險(xiǎn)。然而，社會(huì)進(jìn)步需要這樣的新聞報(bào)道，需要記者和媒體揭露社會(huì)的陰暗面，這不僅僅是滿足公眾的知情權(quán)，更重要的是以新聞為武器，與丑惡的社會(huì)現(xiàn)象作戰(zhàn)，以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。正因?yàn)槿绱�，記者的采訪權(quán)就時(shí)時(shí)受到侵害的威脅，充滿挑戰(zhàn)性和危險(xiǎn)性。在戰(zhàn)場(chǎng)上，記者冒著槍林彈雨，舍生忘死采寫新聞，很多記者為此而貢獻(xiàn)出自己的生命；在現(xiàn)實(shí)，面對(duì)危險(xiǎn)和威脅，很多記者只身與惡勢(shì)力或者腐敗現(xiàn)象爭(zhēng)斗，與違法行為爭(zhēng)斗，受到打擊、報(bào)復(fù)，甚至受到生命的威脅。他們這樣做的目的，就是依法行使自己的采訪權(quán)，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)新聞媒體的職能。他們的行為是可歌可泣的，是值得尊敬的。 正是由于有眾多的忠實(shí)于新聞職責(zé)的記者可歌可泣行為，才保證了新聞媒體在社會(huì)生活中，記錄社會(huì)發(fā)展，報(bào)道時(shí)事新聞，進(jìn)行新聞批評(píng)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。所有這些，如果沒(méi)有新聞?dòng)浾呦碛械牟稍L權(quán)作為基礎(chǔ)和保障，都會(huì)是一句空話，新聞媒體的職能無(wú)從實(shí)現(xiàn)。
（2）、新聞?dòng)浾呦碛行侣剤?bào)道權(quán)
公眾知情權(quán)對(duì)于一個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展而言意義重大。“知情權(quán)是公民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)自己多種權(quán)益不受侵害的有效手段�！保�1）公眾知情權(quán)是指公民享有的知悉政府工作情況和社會(huì)公共事務(wù)的政治權(quán)利。人們一般會(huì)將知情權(quán)簡(jiǎn)單地理解為"自由地知曉"的權(quán)利，即不受限制地自如地去獲知自己想了解的信息。其實(shí)，這只是知情權(quán)所包含的一個(gè)方面的內(nèi)容。知情權(quán)還包含的另一層含義是指公民有權(quán)要求信息的掌握者將有關(guān)信息公布出來(lái)的權(quán)利（法定不能公布者除外）。（2）如果這種要求得不到滿足，公眾知情權(quán)的享受就會(huì)受到限制。
新聞報(bào)道權(quán)是指新聞媒體及記者自由地搜集新聞信息并將它們報(bào)道出來(lái)的權(quán)利，也是讓受眾享受"知曉"的權(quán)利。新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)報(bào)道新聞事實(shí)與意見(jiàn)、介紹社會(huì)光明與美好，抨擊社會(huì)腐敗與丑惡，達(dá)到傳遞信息，服務(wù)社會(huì)的目的。新聞報(bào)道權(quán)是新聞活動(dòng)得以正常開(kāi)展的基礎(chǔ)。所以，新聞?dòng)浾咦杂傻男侣劜稍L活動(dòng)只要沒(méi)有妨礙公民和政府其他合法權(quán)益，就不能受到限制，或者不能以“無(wú)可奉告”之類的外交辭令變相限制。
在資訊十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，受眾要享受好公眾知情權(quán)，就必須確保新聞采訪權(quán)，因?yàn)樾侣劜稍L權(quán)在某種意義上已成了公眾知情權(quán)得以享受的前提，一旦新聞采訪權(quán)受到限制，公眾知情權(quán)也就很難得到保障。同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)快捷的角度看，保護(hù)新聞采訪權(quán)同樣顯得意義重大。正如北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授所言：“由于每家媒體和每名記者的不同立場(chǎng)、興趣愛(ài)好和知識(shí)背景，不同媒體對(duì)同一事件的報(bào)道完全可能有不同的方式，而公眾對(duì)某一事件的全面和正確了解，恰好需要從各媒體的不同視角和不同側(cè)面報(bào)道中獲得。拍賣采訪權(quán)，實(shí)際上就會(huì)造成渠道單一的局面，從而有害于公眾的知情權(quán)。 ”④
（3） 新聞?dòng)浾呦碛腥松頇?quán)利不受侵害的權(quán)利
每一個(gè)新聞?dòng)浾叨际侨恕Ｈ�，在民法上稱之為自然人，以與法人相區(qū)別。記者既然是自然人，是具有血肉之軀的自然人，拿就在民法上享有一切自然人所享有的人格權(quán)。 在我國(guó)，自然人是民法上最主要的民事主體，享有民事主體所享有的一切人格權(quán)。其中生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)是最基本的人格權(quán)，維護(hù)的是人作為主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ)的人格，其他的，還享有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、人身自由權(quán)等作為民事主體必須具有的精神性的人格。法律賦予自然人享有這些人格權(quán)，就是要保障其在法律地位上的基本人格，使其真正成為一個(gè)完整意義上的民事主體，真正作為一個(gè)“人”在社會(huì)上存在。
生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，都是物質(zhì)性的人格權(quán)，維護(hù)的是人作為民事主體存在的物質(zhì)性人格。生命權(quán)，維護(hù)的是人的“活”的權(quán)利，是性命維持的權(quán)利，是生命安全的權(quán)利。健康權(quán)維護(hù)的是肌體、器官機(jī)能的完善性發(fā)揮，是這種完善性不受侵害的權(quán)利。身體權(quán)，則是維護(hù)身體組成部分的完整性的權(quán)利，表明自然人身體的實(shí)質(zhì)完整和形式完整，不受非法侵害。生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)三者結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)保護(hù)自然人作為民事主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，其中任何一個(gè)權(quán)利受到侵害，人作為民事主體的物質(zhì)存在就要受到損害，喪失部分人格，最嚴(yán)重者，直至喪失全部人格，使這個(gè)主體在法律上消滅。因此，法律通過(guò)一切手段，保護(hù)人的物質(zhì)性人格權(quán)不受到非法侵害。任何侵害自然人生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的行為，都要受到法律的制裁，以嚴(yán)格保護(hù)自然人的人格權(quán)利。
自然人還有一個(gè)很重要的精神性人格權(quán)，就是人身自由權(quán)。新聞?dòng)浾咦鳛橐粋�(gè)自然人，也享有人身自由權(quán)，包括身體自由權(quán)和意志自由權(quán)。身體自由權(quán)是自己自由活動(dòng)、自由行動(dòng)的權(quán)利，意志自由權(quán)是自主思維、不受非法干預(yù)的權(quán)利。記者作為自然人，也享有這樣的權(quán)利，而且具有更為重要的意義。作為記者，不僅享有依據(jù)身體自由權(quán)自由進(jìn)行采訪的權(quán)利，同時(shí)，也享有意志自由權(quán)，以自己的忠實(shí)義務(wù)，依據(jù)自己的意志判斷，決定真實(shí)報(bào)道，不作虛偽報(bào)道。限制記者的人身自由，同樣侵害的是記者的基本人格權(quán)，不僅是記者本人的人身自由受到損害，同時(shí)也使新聞媒體的新聞自由受到侵害。
新聞?dòng)浾呤侨耍亲匀蝗�，享有任何人都享有的人格�?quán)，其中就包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，以及人身自由權(quán)。在新聞?dòng)浾咝惺共稍L權(quán)，進(jìn)行新聞采訪的時(shí)候，他作為記者，其采訪權(quán)受到保護(hù)，作為自然人，他的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)也受到與其他民事主體一樣的嚴(yán)密保護(hù)。任何侵害記者人格權(quán)的行為，都是民法制裁的對(duì)象。
三、 論監(jiān)督與新聞侵權(quán)中大法律問(wèn)題
在現(xiàn)代信息社會(huì)中，新聞機(jī)構(gòu)已成為了人民日常生活專用不可缺少的一部分，它承擔(dān)了傳播新聞以實(shí)現(xiàn)公民的新聞自由的神圣使命。但是，由于各種主客觀條件的限制，在新聞機(jī)構(gòu)傳播新聞的過(guò)程中，可能會(huì)給他人的合法權(quán)益和自由造成一定的損害。其中，對(duì)他人的民事權(quán)利的損害，也就是我們通常講的新聞侵權(quán)。
新聞侵權(quán)行為又有以下特征：
首先，要求是一定的新聞媒介公開(kāi)傳播的新聞才能構(gòu)成新聞侵權(quán)，它發(fā)生在傳播新聞的過(guò)程中。非以新聞媒介為傳播工具傳播謠言或其他虛偽事實(shí)或他人隱私，即使后果嚴(yán)重需承擔(dān)法律責(zé)任，也非新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)行為必須依附于在新聞傳播媒體；
其次，新聞侵權(quán)必須使新聞報(bào)道在有不符合事實(shí)和法律禁止的內(nèi)容，從而侵害他人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利?不符合事實(shí)的報(bào)道“是指捏造事實(shí)，散布謠言，或由于疏忽認(rèn)定錯(cuò)誤，擴(kuò)大或縮小了事實(shí)范圍，不當(dāng)評(píng)論與描述，以及新聞圖片報(bào)道不符合或超出了法律的界定。” “法律禁止的內(nèi)容”是指法律中對(duì)侵害私人權(quán)利和社會(huì)公益的行為予以禁止的規(guī)定。另外，新聞侵權(quán)還必須給特定主體造成損害，“不涉及具體個(gè)人，則不構(gòu)成新聞侵權(quán)。”
最后，新聞侵權(quán)的主體是新聞機(jī)構(gòu)，只有新聞機(jī)構(gòu)事實(shí)的對(duì)公民名譽(yù)權(quán)等權(quán)利的侵害才是新聞侵權(quán)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
