[ 秦鳳偉 ]——(2005-3-31) / 已閱22743次
簡(jiǎn)論個(gè)人住房按揭中銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范
秦鳳偉
伴隨著住房分配制度貨幣化改革步伐的加快，商業(yè)銀行個(gè)人住房按揭業(yè)務(wù)迅速?gòu)臇|部沿海地區(qū)發(fā)展起來，并呈現(xiàn)出向內(nèi)地?cái)U(kuò)展的趨勢(shì)。然而，個(gè)人住房按揭作為一個(gè)新生的事物在發(fā)展進(jìn)程中因缺乏規(guī)范和法制理論的指導(dǎo)而存在諸多問題。這些問題都會(huì)反映到法律上形成一定的法律問題，故而個(gè)人住房按揭市場(chǎng)急待規(guī)范化、法制化。按揭市場(chǎng)的實(shí)踐向廣大的法律工作者提出了迫切的理論需求，要求他們就個(gè)人住房按揭業(yè)務(wù)中的諸多問題進(jìn)行系統(tǒng)的科學(xué)的法律研究并建立相應(yīng)的法律保障體系，從而為按揭市場(chǎng)保駕護(hù)航。與此同時(shí)為規(guī)范和保障個(gè)人住房按揭市場(chǎng)的健康發(fā)展，有必要對(duì)個(gè)人住房按揭市場(chǎng)發(fā)展過程中所暴露出來的各種法律問題進(jìn)行研究。本文即在此背景下對(duì)個(gè)人住房按揭業(yè)務(wù)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)及防范等問題略陳管見，以期對(duì)我國(guó)個(gè)人住房按揭市場(chǎng)的健康發(fā)展有所助益。
一、個(gè)人住房按揭的內(nèi)涵及法律特征
個(gè)人住房按揭是由銀行、房地產(chǎn)開發(fā)公司（開發(fā)商）和購(gòu)房人三方共同參加的買賣商品房的一種融資活動(dòng)。作為一種嶄新的融資方式（僅就中國(guó)而言），即為貸款買房子，它是在購(gòu)房人交付銀行規(guī)定的一定比例的購(gòu)房款后，差額部分由銀行提供貸款。個(gè)人住房按揭涉及銀行、開發(fā)商、購(gòu)房人三方，它在開發(fā)商、銀行、購(gòu)方人三者利益上找到了一個(gè)最佳結(jié)合點(diǎn)，既能幫助開發(fā)商尤其是中小開發(fā)商渡過難以籌集大量資金以應(yīng)付高昂地價(jià)和建設(shè)費(fèi)用的困境，又能幫助購(gòu)房人緩解一時(shí)難以湊足較大數(shù)額購(gòu)房款的困難，進(jìn)而解決了資金供求矛盾，有利于實(shí)現(xiàn)住房的擴(kuò)大再生產(chǎn)。因此，自個(gè)人住房按揭產(chǎn)生之日起 ，就大受三方歡迎并不斷發(fā)展完善。其具體做法為：開發(fā)商為盡快取得售樓價(jià)款，向房地產(chǎn)市場(chǎng)推出樓花（期房）或現(xiàn)房，購(gòu)房人向開發(fā)商訂購(gòu)期房或現(xiàn)房，交付一定比例的首期購(gòu)房款（一般不超過購(gòu)房總價(jià)款的30%），之后向與開發(fā)商訂有協(xié)議的銀行申請(qǐng)購(gòu)房貸款，交清購(gòu)房款余額，經(jīng)出證、產(chǎn)權(quán)抵押登記后將物業(yè)權(quán)益移轉(zhuǎn)給銀行作抵押，購(gòu)房人定期向銀行還本付息，銀行提供的此種貸款即為個(gè)人住房按揭貸款。
個(gè)人住房按揭貸款是抵押貸款的一種特殊形式，也是銀行貸款業(yè)務(wù)的重要組成部分。有人認(rèn)為按揭貸款有所購(gòu)房屋作抵押，又有開發(fā)商提供保證，可謂“雙保險(xiǎn)”，貸款風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)趨于零。然而隨著個(gè)人住方按揭貸款的迅速發(fā)展，這種觀點(diǎn)顯得愈來愈片面。事實(shí)上，銀行在按揭業(yè)務(wù)中同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了大量的按揭糾紛，銀行信貸權(quán)益遭受到了極大的侵害。因此探討和建立一套行之有效的個(gè)人住房按揭中銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制顯得十分迫切和必要。
那么，在按揭業(yè)務(wù)中銀行風(fēng)險(xiǎn)來源于那些因素？有那些表現(xiàn)形式？要深刻、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這些問題首先必須從法律角度分析個(gè)人住房`按揭的法律特征，這是分析銀行風(fēng)險(xiǎn)、建立防范機(jī)制的前提。
根據(jù)前述定義，個(gè)人住房按揭最顯著的法律特征是：它涉及二個(gè)合同、三方當(dāng)事人。具體分析如下：
其一，二個(gè)合同是指購(gòu)房合同和個(gè)人住房按揭貸款合同。前者是后者的前提，沒有購(gòu)房合同則必然沒有按揭貸款合同；按揭貸款合同則是購(gòu)房合同的補(bǔ)充，沒有按揭貸款合同，購(gòu)房合同就成為履行不能的合同。因此二個(gè)合同密不可分，互相作用，相互依存，任何一個(gè)合同的違約行為均可能導(dǎo)致另一個(gè)合同的履行成為不可能或者不必要，這是個(gè)人住房按揭區(qū)別于其他民事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的一個(gè)突出特征。
其二，三方當(dāng)事人是指開發(fā)商、購(gòu)房人和銀行。（一）開發(fā)商和購(gòu)房人之間是房屋買賣關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具體體現(xiàn)在購(gòu)房合同中；（二）銀行與購(gòu)房人的關(guān)系則包含兩層含義：第一層是借貸關(guān)系，購(gòu)房人是債務(wù)人，銀行是債權(quán)人；第二層是抵押關(guān)系，購(gòu)房人是抵押人，銀行是抵押權(quán)人。（三）開發(fā)商與銀行的關(guān)系。目前理論界與實(shí)務(wù)界存在兩種相異的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是連帶保證法律關(guān)系，開發(fā)商是保證人，銀行是被保證人，開發(fā)商對(duì)購(gòu)房人所借貸款本息向銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一旦購(gòu)房人未按約定歸還銀行貸款銀行可向開發(fā)商進(jìn)行追償。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是回購(gòu)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是購(gòu)房人與銀行之間的房屋抵押法律關(guān)系的一種延伸，是銀行依法處分抵押物所產(chǎn)生的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)購(gòu)房人逾期未還款構(gòu)成違約時(shí)，銀行依法處分抵押房產(chǎn)，開發(fā)商向銀行允諾無條件回購(gòu)該房產(chǎn)，并將回購(gòu)房款優(yōu)先償還銀行貸款本息，對(duì)此購(gòu)房人作為抵押人在按揭貸款合同中予以書面確認(rèn)。這實(shí)際上是抵押權(quán)人與賣方、抵押人就處分抵押物達(dá)成協(xié)議而產(chǎn)生的一種抵押物處分權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
二、商業(yè)銀行在個(gè)人住房按揭中的主要風(fēng)險(xiǎn)
在個(gè)人住房按揭的二個(gè)合同、三方當(dāng)事人之中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，一旦發(fā)生違約情況，就很有可能發(fā)生銀行風(fēng)險(xiǎn)，危及銀行信貸資產(chǎn)安全，損害銀行合法權(quán)益。因此，在個(gè)人住房按揭中銀行風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不在，并且其來源多元化，表現(xiàn)形式多樣化。概括起來銀行在個(gè)人住房按揭中主要存在如下風(fēng)險(xiǎn)：
（一） 來源于開發(fā)商的風(fēng)險(xiǎn)
1、開發(fā)商的欺詐行為。開發(fā)商在取得銀行給予購(gòu)房人的貸款后，用于其他用途或這攜款而逃，此種情況在樓花按揭中產(chǎn)生的概率較大。
2、開發(fā)商由于經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致樓盤爛尾，無法按期交樓致使購(gòu)房協(xié)議無法履行，必然導(dǎo)致按揭貸款協(xié)議無法正常履行，銀行信貸資產(chǎn)受到損害。
3、由于開發(fā)商所建樓房存在質(zhì)量缺陷，不符合合同要求等原因，購(gòu)房人以開發(fā)商違約為由要求解除購(gòu)房協(xié)議不再履行按揭貸款協(xié)議。
4、開發(fā)商所開發(fā)樓盤沒有取得合法使用權(quán)或偽造使用權(quán)證，無法取得房產(chǎn)證或開發(fā)商違法預(yù)售等原因，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)等。
（二）來源于購(gòu)房人的風(fēng)險(xiǎn)
1、購(gòu)房人經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化或發(fā)生其他足以影響其償債能力的變故，無力繼續(xù)履行按揭貸款協(xié)議。
2、購(gòu)房人死亡或者被宣告死亡或者失蹤，繼承人或財(cái)產(chǎn)代管人不再或不愿繼續(xù)履行協(xié)議。
3、購(gòu)房人存在欺詐行為，故意提供虛假證明材料如個(gè)人收入證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。
（三）來源于銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)
1、銀行在審查開發(fā)商資質(zhì)、購(gòu)房人還貸能力時(shí)因疏忽大意未發(fā)現(xiàn)開發(fā)商資質(zhì)欠佳或購(gòu)房人無力償還貸款而放貸。
2、銀行在訂立合同時(shí)因簽章不規(guī)范導(dǎo)致合同未成立或者合同無效（在合同法中，當(dāng)事人簽字或蓋章關(guān)系到合同的成立或生效，因此簽章問題顯得異常重要）從而危及銀行權(quán)益。
（四）來源于其它方因素的風(fēng)險(xiǎn)
在按揭貸款協(xié)議履行期限內(nèi)，由于國(guó)家政策、不可抗力等因素也會(huì)使銀行存在風(fēng)險(xiǎn)。如國(guó)家因公共利益和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要征用房屋使用范圍內(nèi)的土地，雖給購(gòu)房人一定補(bǔ)償金但數(shù)額不足以清償銀行貸款，使銀行未受清償?shù)牟糠仲J款處于無法收回的境地；又如，因地震、火災(zāi)等難以預(yù)料的自然災(zāi)害導(dǎo)致樓房毀損、滅失而無恢復(fù)原狀之可能或必要時(shí)，雖為房屋進(jìn)行投保但保險(xiǎn)公司因特殊原因破產(chǎn)或無力支付保險(xiǎn)賠償金從而使銀行權(quán)益受到損害。
三、建立防范機(jī)制，化解銀行在個(gè)人住房按揭中的風(fēng)險(xiǎn)
個(gè)人住房按借貸款的期限一般較長(zhǎng)，各種人為事件或意外情況均有可能發(fā)生。事先對(duì)各種可能產(chǎn)生的銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的法律防范可謂明智之舉，這也是維護(hù)銀行信貸債權(quán)的根本所在。筆者認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)著重從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)化解、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防三方面考慮，借鑒國(guó)外及香港的有益經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行綜合防范，建立行之有效的有中國(guó)特色的個(gè)人住房按揭銀行風(fēng)險(xiǎn)的法律防范機(jī)制。
（一）明確開發(fā)商所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，確立風(fēng)險(xiǎn)化解啟動(dòng)機(jī)制
在香港住房按揭中，銀行與開發(fā)商不在任何法律關(guān)系，住房按揭僅限于購(gòu)房人與銀行之間，與開發(fā)商無關(guān)。但是，我國(guó)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)資信、個(gè)人信用等各方面實(shí)際情況出發(fā)把開發(fā)商列入住房按揭法律關(guān)系中且占據(jù)重要地位。實(shí)踐證明這種模式適應(yīng)了中國(guó)目前的實(shí)際情況，極大促進(jìn)了我國(guó)住房商品化進(jìn)程。作為住房按揭中重要一方的銀行當(dāng)充分利用這一有效模式防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。正如前文所述，銀行與開發(fā)商的關(guān)系存在兩種不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為最好將二者緊密結(jié)合起來達(dá)到真正的“雙保險(xiǎn)”的目標(biāo)，從而有效化解銀行風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)任何一方的偏廢都將導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)。在這種風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制下，當(dāng)購(gòu)房人不能按合同償還借款時(shí)，首先開發(fā)商必須回購(gòu)該抵押房產(chǎn)，并優(yōu)先清償銀行貸款本息，如仍不足以清償?shù)�，開發(fā)商對(duì)不足部分承擔(dān)保證責(zé)任，這樣銀行可以真正實(shí)現(xiàn)“雙保險(xiǎn)”
（二）保險(xiǎn)業(yè)必須全面介入住房按揭，建立住房按揭銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制
保險(xiǎn)融資與住房按揭融資具有許多內(nèi)在的切合因素，購(gòu)房人的人身財(cái)產(chǎn)安全、開發(fā)商的履約能力與銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范，這些需求均可以通過保險(xiǎn)業(yè)的介入而得以妥善解決，使保險(xiǎn)與按揭各方利益得到最佳組合。銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制可通過以下三個(gè)方面得以建立：
1、購(gòu)房人所購(gòu)房屋的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。此處值得注意的事，在實(shí)際操作中，筆者發(fā)現(xiàn)在絕大多數(shù)保險(xiǎn)合同中都明確寫著“如發(fā)生意外事故導(dǎo)致房屋毀損后，銀行為被保險(xiǎn)人或第一受益人”，筆者認(rèn)為由于銀行對(duì)抵押房產(chǎn)并不擁有所有權(quán)，這種作法違反《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，該保險(xiǎn)法律關(guān)系是無效的。對(duì)此筆者建議在保險(xiǎn)合同中可以明確約定“ 如發(fā)生意外事故導(dǎo)致房屋毀損后，銀行可以從保險(xiǎn)賠償金中優(yōu)先受償”。
2、購(gòu)房人的人壽保險(xiǎn)，1998年4月下旬，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)與荷蘭國(guó)際集團(tuán)共同舉辦了“住房融資與壽險(xiǎn)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)機(jī)制研討會(huì)暨荷蘭住房融資模式介紹會(huì)”。荷蘭國(guó)際集團(tuán)（ING)提出了一個(gè)被認(rèn)為適用中國(guó)情況的建議“模式”，筆者認(rèn)為“ING模式”為我國(guó)住房按揭風(fēng)險(xiǎn)防范提供了一個(gè)嶄新的思路�！癐NG模式”的核心是將購(gòu)房抵押貸款與人壽保險(xiǎn)相結(jié)合，它要求購(gòu)房人購(gòu)買相應(yīng)年限和金額的人壽保險(xiǎn)作為借貸的擔(dān)保，購(gòu)房人只需支付全部房?jī)r(jià)15%至20%的首期購(gòu)房款即可購(gòu)房。在這種機(jī)制下，一方面購(gòu)房人每月僅需支付貸款的利息，人壽保險(xiǎn)期滿后其保險(xiǎn)金恰足以清償貸款本金，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大為減輕；另一方面又可確保銀行債權(quán)不會(huì)因購(gòu)房人中途死亡、殘廢以致喪失還款能力而出現(xiàn)貸款無法收回的風(fēng)險(xiǎn)�！癐NG模式”為購(gòu)房人帶來許多便利，也為保險(xiǎn)公司帶來新型客戶群體，拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，同時(shí)也給開發(fā)商帶來新的生機(jī)，最終也給銀行確立了因購(gòu)房人傷亡而造成的還貸風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。
3、開發(fā)商和購(gòu)房人的履約保險(xiǎn)。這是一種新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其核心是當(dāng)開發(fā)商和購(gòu)房人因某種原因（保險(xiǎn)責(zé)任范圍）導(dǎo)致其履約能力下降時(shí)，由保險(xiǎn)公司支付賠償金，從而避免了因開發(fā)商和購(gòu)房人履約能力下降給銀行帶來的還貸風(fēng)險(xiǎn)。
(三)開辟律師業(yè)務(wù)與個(gè)人住房按揭業(yè)務(wù)的契合點(diǎn)，確立個(gè)人住房按揭銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制
個(gè)人住房按揭從根本上講是一種融資活動(dòng)，其突出特點(diǎn)是信用行為，而對(duì)于信用程度的認(rèn)定往往需要有專業(yè)法律技能，因此律師業(yè)介入個(gè)人住房按揭成為必要和可能。實(shí)際上律師業(yè)與按揭的競(jìng)合在國(guó)際上是十分普遍的，而我國(guó)在目前仍缺乏足夠的結(jié)合面。筆者認(rèn)為，律師至少可以在以下幾個(gè)方面發(fā)揮其重要作用：
1、對(duì)開發(fā)商進(jìn)行資信審查。開發(fā)公司是否依法設(shè)立，是否具有房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)，公司注冊(cè)資金來源及注資是否充足，公司組織機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)是否健全等。
2、對(duì)購(gòu)房人的資信進(jìn)行審查。首先審查購(gòu)房人是否符合法律規(guī)定的主體資格，其次審查經(jīng)濟(jì)收入來源是否足夠和穩(wěn)定，是否自用購(gòu)房，是否存在“炒樓”意圖等情況。
3、對(duì)開發(fā)項(xiàng)目的合法性進(jìn)行論證審查。如開發(fā)商是否合法取得土地使用權(quán)，使用權(quán)的用途、期限以及是否可能自由轉(zhuǎn)讓；該項(xiàng)目是否經(jīng)合法程序?qū)徟鷪?bào)建、該項(xiàng)目是否具備預(yù)售條件、有否取得預(yù)售證、可否保證依時(shí)取得合法有效證明等。
4、代為起草、簽訂住房按揭合同、購(gòu)房合同甚至是保險(xiǎn)合同。從合同形式、合同內(nèi)容兩方面依法維護(hù)開發(fā)商、銀行、購(gòu)房人的合法權(quán)益，確保各契約的真實(shí)性和合法性。
5、律師對(duì)按揭資金的流向可以起監(jiān)管職能。律師通過對(duì)開發(fā)商銀行賬戶的監(jiān)管，使按揭資金確能用于項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，并保證按工程進(jìn)度有計(jì)劃用款，防止開發(fā)商抽逃資金。
律師介入住房按揭業(yè)務(wù)，從防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的角度講具有如下重大意義：（1）從程序和實(shí)體上保證整個(gè)按揭行為的合法性，防止因銀行審查不慎而帶來的隱憂；（2）律師對(duì)自己的法律行為負(fù)責(zé)，如因律師過錯(cuò)而導(dǎo)致合同無效或者其他損失，律師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。
（四）實(shí)行制度創(chuàng)新，加強(qiáng)制度建設(shè)，提高商業(yè)銀行信貸管理水平和防范風(fēng)險(xiǎn)能力
法律是一種最具穩(wěn)定性和最強(qiáng)約束力的制度。制度建設(shè)對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的作用已為大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家所認(rèn)同。在制度建設(shè)中，制度創(chuàng)新更是重中之重。制度創(chuàng)新這個(gè)概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里的含義是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的變革，它與技術(shù)創(chuàng)新有某種相似性，制度創(chuàng)新往往是采用某種組織形式或者經(jīng)營(yíng)管理形式方面的一種新發(fā)明的結(jié)果。從觀念上講，制度創(chuàng)新就是解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，是突破舊觀念、舊制度的束縛而建立新觀念、新制度的結(jié)果，因此對(duì)于創(chuàng)新者而言，它既需要理論勇氣，更需要實(shí)踐的勇氣。一種新制度的誕生并產(chǎn)生預(yù)期的純收益是這兩種勇氣相結(jié)合的結(jié)果。目前我國(guó)有很多銀行經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)意識(shí)到了制度創(chuàng)新對(duì)于改進(jìn)管理制度，提高經(jīng)濟(jì)效益的巨大作用并進(jìn)行了許多成功的嘗試，但是，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融形勢(shì)發(fā)展的需要。實(shí)踐證明我國(guó)銀行在原有計(jì)劃體制下建立起來的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制包括信貸管理機(jī)制已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的需要，需要通過制度創(chuàng)新，拋棄原有的舊制度、舊機(jī)制，建立新制度、新機(jī)制，同時(shí)吸收原有機(jī)制中仍然具有生命力的制度，從而建立起商業(yè)銀行新的適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制需要的靈活高效的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制和信貸管理機(jī)制，使商業(yè)銀行獲得新的生命力，真正按照企業(yè)化的要求經(jīng)營(yíng)，去追求和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，最終做到防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障銀行信貸資產(chǎn)安全。
（五）提高認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化管理，建立一套權(quán)責(zé)分明，平衡制約，運(yùn)作有序的內(nèi)控機(jī)制以防范住房按揭中得銀行風(fēng)險(xiǎn)
在建立內(nèi)控機(jī)制上，關(guān)鍵是嚴(yán)格建立健全法人管理體制和法人授權(quán)制度。在強(qiáng)化一級(jí)法人制度的同時(shí)，要嚴(yán)格對(duì)下屬分支機(jī)構(gòu)推行授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)制度，對(duì)信貸資產(chǎn)管理薄弱，違軌違紀(jì)，經(jīng)營(yíng)效益低的高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，上級(jí)銀行應(yīng)收回授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)。要盡快完善其它內(nèi)部管理制度，實(shí)現(xiàn)內(nèi)控監(jiān)督的現(xiàn)代化，從而提高內(nèi)控監(jiān)督的廣度和深度，減少內(nèi)控環(huán)節(jié)，改善內(nèi)控機(jī)制的運(yùn)作質(zhì)量，達(dá)到防范和化解風(fēng)險(xiǎn)（包括住房按揭風(fēng)險(xiǎn)）的目的。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
