[ 彭行鋒 ]——(2005-4-6) / 已閱7242次
助力車被征收養(yǎng)路費(fèi)，法無明文規(guī)定能否退回
【案情】：
2004年1月11日，黎某購(gòu)買了一輛助力車，同年1月13日，黎某騎著助力車被正在進(jìn)行交通執(zhí)法的交通局工作人員攔下，并要求其繳納公路養(yǎng)路費(fèi)150元，交通局工作人員現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法,當(dāng)即作出了征收決定，征收黎某的助力車150元養(yǎng)路費(fèi)。黎某繳納了養(yǎng)路費(fèi)后認(rèn)為助力車不屬養(yǎng)路費(fèi)征收車輛的范圍，交通局征收其助力車養(yǎng)路費(fèi)的行政行為缺乏法律依據(jù)，一紙?jiān)V狀將交通局推上了被告席，請(qǐng)求法院撤消交通局征收其助力車養(yǎng)路費(fèi)的行政行為。
【裁判要點(diǎn)】：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》，助力車尚不包括在應(yīng)繳納養(yǎng)路費(fèi)的車輛范圍內(nèi)。交通局在沒有法律明確規(guī)定的情況下向黎某證收助力車養(yǎng)路費(fèi)的具體行政行為缺乏法律依據(jù)，向助力車征收養(yǎng)路費(fèi)的行政行為不合法。審理過程中，交通局主動(dòng)將征收的150元養(yǎng)路費(fèi)退還黎某,黎某向法院申請(qǐng)撤訴，經(jīng)法院審查裁定同意其撤回起訴。
【點(diǎn)評(píng)】：
本案涉及的是行政征收的法律問題。所謂行政征收是指行政機(jī)關(guān)依照法定程序，向負(fù)有繳納義務(wù)的相對(duì)人無償?shù)厥杖∫欢〝?shù)額稅、費(fèi)的一種具體行政行為。它具有一個(gè)非常重要的特征：法定性──即指行政征收事項(xiàng)應(yīng)由法律設(shè)定，否則就缺乏合法基礎(chǔ)。我國(guó)《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》第八條明確規(guī)定了七種車輛應(yīng)繳納養(yǎng)路費(fèi)，范圍包括領(lǐng)有牌證(包括臨時(shí)牌證、試車牌證)的各種客貨汽車、特種車、專用車、牽引車、簡(jiǎn)易汽車（含農(nóng)用運(yùn)輸車）、掛車、拖帶的平板車、輪式拖拉機(jī)、摩托車（包括二輪、側(cè)三輪），以及領(lǐng)有牌證，從事公路運(yùn)輸?shù)男罅�。顯然助力車不包含在此七種車輛的范圍內(nèi)，雖然《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》第九條規(guī)定了免征養(yǎng)路費(fèi)的車輛中沒有助力車，但交通局在沒有法律明確規(guī)定的情況下，向黎某征收助力車養(yǎng)路費(fèi)的具體行政行為缺乏法律依據(jù)，向助力車征收養(yǎng)路費(fèi)的行為不合法，應(yīng)退回征收的養(yǎng)路費(fèi)，法院的處理是正確的。
（作者單位：江西省南康市人民法院 涂香斌 彭行鋒）
