[ 羅朝棟 ]——(2005-4-11) / 已閱11833次
淺談情事變更中擔(dān)保人可訴權(quán)保護(hù)
在債務(wù)擔(dān)保期間，債務(wù)人可能出現(xiàn)經(jīng)營管理不善，嚴(yán)重虧損，抽逃資金，逃避債務(wù)等現(xiàn)象。債權(quán)人若不積極、不主動最大限度地行使其追償權(quán)，將會給擔(dān)保人的合法權(quán)益帶來損害。此時(shí)，擔(dān)保人確實(shí)難以通過法律來保護(hù)自己，只能處于被動狀態(tài)。就目前而言，《擔(dān)保法》及最高院對該法的解釋也沒有作出明確規(guī)定。因此，擔(dān)保人可訴權(quán)保護(hù)在法律上規(guī)定相當(dāng)薄弱。筆者試就情事變更中擔(dān)保人可訴權(quán)保護(hù)的相關(guān)問題進(jìn)行探析。以供理論界作進(jìn)一步研究和探討。
一、情事變更中擔(dān)保人可訴權(quán)保護(hù)不足的法律缺陷。
《擔(dān)保法》對擔(dān)保人而言，更多的是擔(dān)保義務(wù)方面的規(guī)定，在享受權(quán)利方面，除了責(zé)任免除和破產(chǎn)案件中可以行使預(yù)先追償權(quán)外，其余沒作更多的規(guī)定。因此，從立法結(jié)構(gòu)上看，擔(dān)保人合法權(quán)益保護(hù)存在著不足的一面。特別是在債務(wù)人出現(xiàn)經(jīng)營管理不善，嚴(yán)重虧損，或者債務(wù)人有意出逃規(guī)避債務(wù)等行為時(shí)，擔(dān)保人就沒有起訴權(quán)。此時(shí)，債權(quán)人若怠慢行使訴權(quán)，擔(dān)保人則無法主動尋求法律保護(hù)，可能會直接損害其合法權(quán)益。不難看出，在發(fā)生情變更時(shí)，《擔(dān)保法》對擔(dān)保人一時(shí)難以履行擔(dān)保義務(wù)而代位行使訴權(quán)問題是沒有作出規(guī)定的。實(shí)踐中，擔(dān)保人只能坐等待斃，只有履行了擔(dān)保義務(wù)以后，才能獲得追償權(quán)。所以說，這從一定意義上講，打擊了第三人提供擔(dān)保的積極性，根本不利于市場經(jīng)濟(jì)體制下的資金融通和商品流通。筆者認(rèn)為在發(fā)生情事變更時(shí)，擔(dān)保人如何有效對被擔(dān)保人和債權(quán)人進(jìn)行監(jiān)督和行使可訴權(quán)，從理論上是值得探討的。因此，《擔(dān)保法》對申請?jiān)V前保全、申請?jiān)V訟保全以及要求法院予以查封、凍結(jié)等方面的可訴權(quán)內(nèi)容有必要作出明確規(guī)定。這樣才能確實(shí)保護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益。
二、情事變更中擔(dān)保人可訴權(quán)保護(hù)的原則。
基于擔(dān)保人可訴權(quán)保護(hù)在法律上存在著缺陷，為了能夠充分保護(hù)擔(dān)保人行使監(jiān)督權(quán)和可訴權(quán)，可以把握好以下幾個(gè)原則：1、要保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益為前提原則。因?yàn)閾?dān)保合同是依附于主合同而存在的，《擔(dān)保法》制定的目的就是為了促進(jìn)資金流通、保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)放在首位，其次，考慮保證人合法權(quán)益，這是個(gè)根本前提。2、要考慮擔(dān)保人權(quán)利義務(wù)平衡原則。從《擔(dān)保法》的立法結(jié)構(gòu)上看，對擔(dān)保人義務(wù)方面規(guī)定則多于權(quán)利方面規(guī)定，很明顯，在權(quán)利方面僅是對擔(dān)保人部份免責(zé)權(quán)和特定時(shí)追償權(quán)作出普通規(guī)定，在擔(dān)保期間發(fā)生情事變更時(shí)，擔(dān)保人如何保護(hù)自己合法權(quán)益，行使代位可訴權(quán)，《擔(dān)保法》則沒有作出具體的規(guī)定。此外，實(shí)踐中，擔(dān)保人還享有收益權(quán)、監(jiān)督權(quán)等等，法律也沒有加以明確規(guī)定。因此，從法律上明確規(guī)定擔(dān)保人代位可訴權(quán)等權(quán)利，是符合《民法通則》的權(quán)利義務(wù)一致性原則精神，是有其一定的司法意義。3、要堅(jiān)持使用公平合理原則。擔(dān)保人在提供擔(dān)保時(shí)是無法預(yù)見將來的情形，被擔(dān)保人有意造成合同無法履行，或者是債權(quán)人過錯(cuò)的原因，應(yīng)當(dāng)適用公平合理原則，責(zé)令他們承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這樣可以促進(jìn)擔(dān)保人對被擔(dān)保人和債權(quán)人進(jìn)行充分監(jiān)督，減輕擔(dān)保人無過錯(cuò)情況下的民事責(zé)任。因此，引用公平合理原則，可以減少擔(dān)保人損失，保護(hù)其合法權(quán)益。是符合《民法通則》立法原意的。在實(shí)踐操作中，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》第59條第1款第2項(xiàng)顯失公平的規(guī)定，支持擔(dān)保人變更、解除合同或者維護(hù)其行使訴權(quán)的權(quán)利。4、最大限度保護(hù)擔(dān)保人對被擔(dān)保人和債權(quán)人行使監(jiān)督權(quán)利原則。要從保護(hù)擔(dān)保人合法權(quán)益角度出發(fā)，讓擔(dān)保人對債權(quán)人和被擔(dān)保人能夠充分、有效地行使監(jiān)督權(quán)，避免出現(xiàn)債權(quán)人和被擔(dān)保人人為消極或惡意情形，最大限度減少擔(dān)保人的合法利益受到損害。以鼓勵無償提供擔(dān)保第三人的積極性。5、堅(jiān)持使用擔(dān)保人發(fā)生情事變更時(shí)責(zé)任免除原則。從法律上明確擔(dān)保人免除責(zé)任情形，是很有必要的，對實(shí)踐中也便于操作。筆者認(rèn)為責(zé)任免除可分為兩種情形：一種是擔(dān)保合同中的事先約定。即在發(fā)生情事變更事由時(shí)，債權(quán)人不積極、不主動行使追償權(quán)等原因，系債權(quán)人的過錯(cuò)，導(dǎo)致?lián)Ｈ怂袚?dān)的擔(dān)保責(zé)任難以挽回的，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任可以部份或全部免除。另一種是從法律上規(guī)定一定事由，擔(dān)保人可以免除部份或全部擔(dān)保責(zé)任。也就是發(fā)生情事變更后，債權(quán)人消極或惡意造成擔(dān)保人無可挽回的損失，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任可以全部或部份免除。
三、情事變更中擔(dān)保人行使可訴權(quán)的內(nèi)涵。
擔(dān)保人自愿簽訂擔(dān)保合同后，隨著債務(wù)人經(jīng)營狀況出現(xiàn)虧空，或者出現(xiàn)債務(wù)人抽逃資金、逃逸規(guī)避債務(wù)現(xiàn)象時(shí)，債權(quán)人明知不積極、不主動向債務(wù)人最大可能追回債務(wù)，此時(shí)，擔(dān)保人可以向法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。這樣擔(dān)保人可以通過訴訟渠道督促債務(wù)人履行債務(wù)，以最大限度減小其損失。在擔(dān)保人提起訴訟過程中，擔(dān)保人享有申請保全權(quán)利，也就是對于因被擔(dān)保人的行為或債權(quán)人的原因，可能造成判決難以執(zhí)行或者擔(dān)保人合法權(quán)益將受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，擔(dān)保人可以向人民法院申請?jiān)V前保全或者申請?jiān)V訟保全，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所提供擔(dān)保情況作出財(cái)產(chǎn)保全裁定；在訴訟過程中，擔(dān)保人若沒有提出申請的，人民法院根據(jù)需要也可以裁定采取保全措施，并責(zé)成其提供擔(dān)保。在擔(dān)保人行使可訴權(quán)過程中，擔(dān)保人應(yīng)處于原告訴訟權(quán)利地位，享有原告各項(xiàng)訴訟權(quán)利。只有賦予擔(dān)保人這樣訴訟權(quán)利，才能將擔(dān)保人的合法權(quán)益真正落到實(shí)處，才能提高第三人提供擔(dān)保的積極性。
四、情事變更中擔(dān)保人行使可訴權(quán)時(shí)，法院對主體確定及其責(zé)任承擔(dān)問題。
在情事變更中，擔(dān)保人向法院提起訴訟，擔(dān)保人應(yīng)處于原告地位，享有原告訴訟權(quán)利，被擔(dān)保人、債權(quán)人應(yīng)列為共同被告，只要原告能夠舉證證實(shí)債務(wù)人出現(xiàn)經(jīng)營管理不善，嚴(yán)重虧損，債務(wù)人有意出逃規(guī)避債務(wù)事實(shí)存在�；蛘叱霈F(xiàn)上述情形，債權(quán)人不積極、不主動最大限度地行使其追償權(quán)，甚至帶有惡意的，可能造成擔(dān)保人承擔(dān)難以挽回的擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任。只要上述事實(shí)存在，法院就可以在判決被擔(dān)保人償還債權(quán)人債務(wù)同時(shí)，責(zé)成債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的部份或者全部的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人則可以免予部份或全部擔(dān)保責(zé)任。審判實(shí)踐中，也可以將被擔(dān)保人列為被告，債權(quán)人列為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。在無法認(rèn)定債權(quán)人有無違反公平合理和誠實(shí)信用原則前提下，即債權(quán)人存在無過錯(cuò)的情況下，應(yīng)判決被擔(dān)保人支付債權(quán)人債務(wù)，并由擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、人民法院在審理情事變更中擔(dān)保人起訴的案件應(yīng)注意的問題。
1、應(yīng)注意把握好擔(dān)保時(shí)效中斷問題。在擔(dān)保糾紛案件中，無論是一般擔(dān)保，還是連帶責(zé)任擔(dān)保，債權(quán)人在保證期限內(nèi)向擔(dān)保人主張債權(quán)，有這樣情況，擔(dān)保人口頭或書面向債權(quán)人承諾，同意在一定時(shí)間內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保債務(wù)，但在許諾期內(nèi)，超過六個(gè)月?lián)Ｆ谙藓�，�?dān)保人向法院起訴。對于這種情況，應(yīng)推定為發(fā)生保證時(shí)效中斷或者視為重新提供擔(dān)保，這是毫無疑問的，但在許諾期限內(nèi)，擔(dān)保人將發(fā)生情事變更的情況告知債權(quán)人，債權(quán)人有過借的，也應(yīng)視情況不同，責(zé)成債權(quán)人和擔(dān)保人分別承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
2、應(yīng)注意保護(hù)擔(dān)保人最大限度行使監(jiān)督權(quán)問題。從擔(dān)保人為債務(wù)人提供擔(dān)保起時(shí)，擔(dān)保人就享有對被擔(dān)保人和債權(quán)人進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，直至其擔(dān)保責(zé)任免除。為了充分保護(hù)擔(dān)保人行使該項(xiàng)權(quán)利，在審判過程中，應(yīng)注意兩個(gè)方面問題，第一，要保護(hù)對債權(quán)人進(jìn)行充分監(jiān)督，債權(quán)人若不積極不主動，或在簽訂擔(dān)保合同后惡意患通，致使擔(dān)保人合法權(quán)益受到損害的，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任可以部分或者全部免除，第二，要保護(hù)對債務(wù)人進(jìn)行充分監(jiān)督，直至最大限度地兌現(xiàn)擔(dān)保人所擔(dān)保的債務(wù)。只有按上述進(jìn)行操作，筆者認(rèn)為才符合擔(dān)保人提供擔(dān)保的出發(fā)愿意。
3、應(yīng)注意擔(dān)保人可以行使代位權(quán)問題。
擔(dān)保人在保證期間，或在主債權(quán)履行期間屆滿后，若債權(quán)人明知債務(wù)人經(jīng)營狀況的險(xiǎn)惡或者債務(wù)人有意逃避債務(wù)的跡象，且保證人還向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，而由于債權(quán)人的放棄或者怠于行使權(quán)利，將造成保證人日后難以實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保的債權(quán)時(shí)，擔(dān)保人即可替代債權(quán)人對被擔(dān)保人在其所擔(dān)保的債權(quán)范圍內(nèi)行使訴權(quán)。但應(yīng)注意，擔(dān)保人行使代位權(quán)，目的是為了化解自己所擔(dān)保債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，從而保護(hù)債權(quán)人和擔(dān)保人的合法權(quán)益。
參考書目：
1、法律出版社《中華人民共和國擔(dān)保法釋義》（孫禮海主編）。
2、《福建審判》1995年第4期《情事變更原則新探》（作者吳幼珍）
（福建省尤溪縣人民法院 陳蓉 羅朝棟）
