色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 監(jiān)獄法的法律地位及價值評估

    [ 周介昆 ]——(2005-4-19) / 已閱56095次

    任何法律都不是盡善盡美的,總是存在這樣或那樣的問題,因為法總是具有滯后性,在一定程度上來說法律只是對已經(jīng)存在的社會秩序的一種確認,不管多么具有前瞻性的法律總是難以應對迅猛發(fā)展的社會生活的變化。這是法律本身所具有的特性。然而承認法的滯后性并不表示我們在此毫無作為,也并不表示我們對《監(jiān)獄法》的否定,我們承認它的缺點正是為了改正缺點,我們的批判是為了更好的建樹。根據(jù)《監(jiān)獄法》實施10年以來的客觀情況,《監(jiān)獄法》主要存在以下幾個問題:
    1、《監(jiān)獄法》難以適應行刑一體化進程
    所謂行刑一體化并非是學者們所創(chuàng)造和虛構的東西,它是刑事一體化思想在刑罰執(zhí)行活動過程中的自然延伸。它是指把刑罰執(zhí)行當作一個整體性、系統(tǒng)化的制度來看待,通過刑罰執(zhí)行權的合理組合和配置,使刑罰執(zhí)行活動成為一個有機的整體,實現(xiàn)對包括監(jiān)獄執(zhí)行自由刑在內(nèi)的、具有同一性質(zhì)的刑事執(zhí)行活動和行刑法律關系的法律調(diào)整的統(tǒng)一,建立起以刑事實體法、刑事程序法和刑事執(zhí)行法為支柱和框架,相互配套、銜接和平行的刑事法律體系,從而提高刑事法的整體效益。
    實現(xiàn)行刑一體化首先必須合理優(yōu)化配置行刑權,使行刑權的各個組成部分成為一個有機的整體。在當今中國刑罰執(zhí)行法律體系中,行刑權分別由監(jiān)獄、法院、公安機關行使,造成監(jiān)獄主體地位的不完整性,也使行刑權被人為的割裂開了,未能形成一個有機、統(tǒng)一的整體,從而影響了行刑權的效能。盡管《監(jiān)獄法》在一定程度上發(fā)揮了基本的刑事執(zhí)行法的作用,但是因為其實非全體刑事執(zhí)行法而無法取得與刑法、刑事訴訟法相平等、銜接、統(tǒng)一的刑事部門法的地位,實際上不可能完全達到全體刑事執(zhí)行法的作用,最終影響了刑罰目的的實現(xiàn)。要想通過行刑權的一體化的途徑實現(xiàn)刑罰目的,顯然,對于只規(guī)范自由刑的《監(jiān)獄法》來說是不可能實現(xiàn)的任務!侗O(jiān)獄法》的頒布雖然彌補了我國刑事執(zhí)行法上的空白,確立了監(jiān)獄獨立的刑事司法活動主體的地位,并成為我國刑事執(zhí)行活動的主要法律依據(jù),但是關于刑罰權的合理分配,刑事法的整體構建,顯然不是《監(jiān)獄法》可以匡定的內(nèi)容。
    “正確認識刑事執(zhí)行的獨立地位及重要作用是進行立法的必要前提,現(xiàn)代意義上的目的刑、教育刑思想使刑事執(zhí)行開始突破了理論和實踐的傳統(tǒng)界限,逐步擺脫其依附性和從屬性,它自身特有的性質(zhì)、職能及任務的實現(xiàn),在客觀上要求有一部統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法律,是刑事法發(fā)展的大勢所趨。[24]”因此,在《監(jiān)獄法》的基礎上制定一部全體執(zhí)行法或行刑法,與《刑法》、《刑事訴訟法》相統(tǒng)一和配合已成為一種比較緊迫的客觀需求!侗O(jiān)獄法》實施10年以來,為全體執(zhí)行法或行刑法的制定積累了相當多的理論和實際經(jīng)驗,全體刑事執(zhí)行法制定應該是可行的。
    2、《監(jiān)獄法》影響行刑模式的改革和創(chuàng)新
    基于刑事法律一體化、刑事執(zhí)行一體化的思想被廣泛認同,在當今世界刑事司法領域“非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化”的趨勢已達成共識,“恢復性司法”的概念得以提出。非犯罪化和非刑罰化源于法律的世俗化發(fā)展、道德觀念的不斷變化和精神醫(yī)學、心理學等實證科學的進步,是刑法謙抑性的表現(xiàn)!盎謴托运痉ā笔恰叭恰钡暮诵膬(nèi)含,是指刑罰不僅僅源于報應,也不僅僅源于功利,而是源于恢復性的功能。國外監(jiān)獄針對不同罪犯的不同特點,設置了封閉式監(jiān)獄、半封閉式監(jiān)獄與開放式監(jiān)獄,這是行刑社會化與行刑個別化的具體表現(xiàn)。司法部針對當今國際行刑發(fā)展的趨勢,提出了監(jiān)獄工作“法制化、科學化和社會化”的“三化”要求,“三化”是針對國際行刑趨勢制定的我國監(jiān)獄發(fā)展的戰(zhàn)略目標。監(jiān)獄行刑工作的社會化日益受到理論和實務界的重視。所謂行刑社會化就是開放,不僅指監(jiān)獄的開放,充分調(diào)動一切社會資源與力量參與到監(jiān)獄行刑工作當中來,而且指犯人的開放,使犯人不僅在監(jiān)獄中接受刑罰和勞動,而且可能包括到社會當中去改造。
    然而,現(xiàn)行的《監(jiān)獄法》在一定程度上已經(jīng)成為我國監(jiān)獄工作與國際行刑趨勢相銜接、監(jiān)獄行刑模式改革和創(chuàng)新的桎梏。
    《監(jiān)獄法》第2條第2款明文規(guī)定:“依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定,被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯,在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰!彼^“在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰”筆者認為是指上述刑罰不僅由監(jiān)獄來執(zhí)行,也包括應該在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行。
    現(xiàn)在我國一些監(jiān)獄在嘗試探親放假、半監(jiān)禁、試工試學等新的行刑模式,有的學者提出吸取外國的先進經(jīng)驗,對監(jiān)獄進行更為合理的設置和分類,包括設立半開放式和開放式的監(jiān)獄,誠然這是一件值得提倡的事情,這證明我們的監(jiān)獄工作不但沒有被封閉,反而以一種開放的姿態(tài)吸取國際上合理的成功經(jīng)驗。然而這又是一個危險的信號,探親放假、半監(jiān)禁和試工試學等行刑模式已經(jīng)突破了法律的界限,探親放假、半監(jiān)禁、試工試學等方式顯然不是監(jiān)外執(zhí)行,監(jiān)外執(zhí)行有嚴格的法定條件,上述方式已經(jīng)突破了《監(jiān)獄法》意義上的刑罰執(zhí)行場所的范疇即監(jiān)獄內(nèi)為刑罰執(zhí)行的場所,而上述行刑模式的刑罰執(zhí)行的場所不僅僅包括監(jiān)獄內(nèi),然而也可能包括監(jiān)獄外的社會場所。而就開放式監(jiān)獄、半開放式監(jiān)獄的設置而言,《監(jiān)獄法》也并沒有給其提供法律上的依據(jù),《監(jiān)獄法》并沒有明確規(guī)定我國監(jiān)獄的監(jiān)禁形式和種類,但是,在我國監(jiān)獄史上從來沒有過開放式、半開放式監(jiān)獄,全監(jiān)禁的監(jiān)獄是我國一直以來傳統(tǒng)的、全部的、默認的“固定模式”。
    我們不能因為探親放假、半監(jiān)禁、試工試學等刑罰執(zhí)行方式和開放式、半開放式的監(jiān)獄的設置有利于改造、矯正罪犯和實現(xiàn)刑罰目的而阻卻上述方式的違法性。
    法治首先意指依法而治。依法而治指執(zhí)法者必須嚴格按照法律的規(guī)定行使其權力,履行其義務。執(zhí)法者不是立法者,其無權解釋法律,更不能創(chuàng)設法律。法治又是良法之治,要求法具有正義的內(nèi)容,執(zhí)法者的執(zhí)法活動應實現(xiàn)正義的要求,而同時法又具有天然的滯后性,隨著社會的發(fā)展和變化,法律也需要發(fā)展和創(chuàng)新。這樣就產(chǎn)生了一個矛盾:執(zhí)法者必須實現(xiàn)正義的要求,同時又必須嚴格按照法律的規(guī)定行使權力。然而解決這個矛盾的義務在立法者,權力也在立法者,執(zhí)法者沒有義務也沒有權力去創(chuàng)設新的法律來解決法與社會、法律與正義和法與價值實現(xiàn)的矛盾和沖突。從改革和發(fā)展的眼光來看,探親放假、半監(jiān)禁、試工試學等新型的行刑模式和開放式、半開放式監(jiān)獄的設置是實現(xiàn)刑罰目的、體現(xiàn)刑罰人道、實現(xiàn)法律正義的需要,但是現(xiàn)行《監(jiān)獄法》的規(guī)定又否定了這種改革和創(chuàng)新,使現(xiàn)行的監(jiān)獄行刑模式的改革和創(chuàng)新陷入一個客觀需要和法律限制的兩難處境。因此,筆者認為,修改后的《監(jiān)獄法》對于行刑場所、行刑模式等規(guī)定應采取中性的立法態(tài)度,以使修改后的法條能夠有容納新的發(fā)展趨勢的空間。
    3、《監(jiān)獄法》缺少監(jiān)獄執(zhí)行管轄和外籍犯特別監(jiān)管的相關規(guī)定
    (1)亟待規(guī)范監(jiān)獄的執(zhí)行管轄
    我國《刑事訴訟法》明確了公安機關、檢察機關和人民法院之間橫向管轄權和各系統(tǒng)內(nèi)部的縱向管轄權,使公、檢、法三家單位在刑事訴訟過程中能夠相互制約、相互配合,從而為三家刑事司法機關的權力運作提供了程序性的保障條款。而《監(jiān)獄法》沒有關于監(jiān)獄執(zhí)行管轄的規(guī)定,在實際工作中,罪犯被人民法院判決處徒刑后,不同的省市地區(qū)的監(jiān)獄在罪犯徒刑執(zhí)行的管轄方面存在不同的處理模式,這給整個監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行工作造成了不必要的麻煩,這主要存在二個方面的問題:
    第一,關于遣送。據(jù)筆者所知,在上海地區(qū),上海市監(jiān)獄系統(tǒng)出于促進罪犯改造、方便罪犯服刑的角度,對于部分外省籍的犯人采取遣送回原籍服刑的辦法,但從法律角度來分析,這種遣送缺少法律依據(jù)。首先是關于遣送權的問題,外省籍罪犯是否可以遣送,接受遣送的監(jiān)獄是否有權接收,接收后應當由當?shù)厥裁幢O(jiān)獄執(zhí)行刑罰,這些缺少法律的規(guī)定;其次,遣送應當依據(jù)什么原則和程序進行,是否有必要尊重罪犯本人的意見,我國不同地區(qū)的經(jīng)濟狀況不同導致不同地區(qū)的監(jiān)獄的改造條件與生活環(huán)境差異,遣送是侵害還是提高了被遣送罪犯的權利這都是值得研究的問題;再次,遣送嚴重削弱了原判人民法院和原審人民檢察對于被遣送犯的聯(lián)系和監(jiān)督,涉及到了原監(jiān)獄和原審人民法院、檢察院之間以及他們與接收被遣送犯的監(jiān)獄及接收地的人民法院、人民檢察院之間的權力分工問題;最后,一些被遣送回去的犯人利用遣送這種方式在接收地監(jiān)獄得到法外處遇的情形在客觀實踐中常有發(fā)生,從而破壞了法律的嚴肅性,降低了法律的權威。
    第二,關于移押。在刑罰執(zhí)行實踐中,在同一省市的監(jiān)獄之間,不時有部分罪犯從這一監(jiān)獄被移押至另一監(jiān)獄,罪犯移押一直是一個飽受非議的問題,每當有罪犯被移押至別的監(jiān)獄時,都會引起罪犯議論和猜疑,這嚴重影響了罪犯服刑改造的積極性,給整個監(jiān)獄工作帶來非常大的消極影響。發(fā)生上述現(xiàn)象的原因正是因為《監(jiān)獄法》缺少規(guī)范刑罰執(zhí)行管轄的程序性條款,使一些罪犯利用在省、市內(nèi)監(jiān)獄之間移押等方式取得法外處遇和特殊照顧。
    筆者認為,亟待加快制訂嚴格的監(jiān)獄執(zhí)行管轄規(guī)定來規(guī)范監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作,這對于實現(xiàn)監(jiān)獄法治、防止法外特權具有非常重大的意義。
    (2)應設立外籍犯監(jiān)管的特別條款
    所謂外籍犯也就是非中國公民的罪犯,包括具有外國國籍的犯人和無國籍的犯人,正是由于外籍犯具有母國身份上的特殊性,我國監(jiān)獄關于外籍犯的監(jiān)管是特別慎重,一般都采取相對我國犯人來說比較特殊的監(jiān)管方法。但是現(xiàn)行的《監(jiān)獄法》在外籍犯的監(jiān)管方面沒有特殊規(guī)定,導致了實踐執(zhí)行工作與法律的沖突!侗O(jiān)獄法》應當設置特別章節(jié)或專門性條款以規(guī)范外籍犯的刑罰執(zhí)行工作,主要應當解決外籍犯的勞動改造、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行、假釋、會見探親等問題。
    在勞動改造方面,盡管《監(jiān)獄法》規(guī)定凡是有勞動能力的罪犯,都應當參加勞動,但在司法實踐中,外籍犯一般是不強制參加勞動,采取自愿勞動的勞動改造方式等,從而造成了外籍犯在服刑改造過程中的“超國民待遇”,引起我國犯人的不滿,造成對我國犯人的法外不公。
    在罪犯處遇方面,《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》規(guī)定了法定條件下保外就醫(yī)、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行方式和獄政管理等手段,并沒有區(qū)分外籍犯和中國籍犯人,更沒有剝奪外籍犯的上述權益。但是在刑罰執(zhí)行實踐中,外籍犯幾乎沒有過被保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行、假釋,原因在于上述執(zhí)行方式按照我國相關法律都需要相應的監(jiān)管機關或監(jiān)管人(比如說罪犯假釋后按照我國《刑事訴訟法》應當由當?shù)毓矙C關監(jiān)督),但是緣于外籍犯身份和地域的特殊性,實際很難找到適當?shù)谋O(jiān)管機關或監(jiān)管人,導致法律賦予其權益無法得到實現(xiàn),從而造成了對外籍犯的法外不公,影響了外籍犯的服刑改造,并成為國外攻擊我國罪犯人權狀況的借口。
    在外籍犯的探親會見等方面,比較突出的是外國使領館會見其本國籍犯的法律定性問題,其是法定的探親會見還是屬于政治性質(zhì)的外交會見,這是一個極其敏感的問題,我們的《監(jiān)獄法》不能也無法逃避這個問題。
    因此,針對外籍犯的特殊情況,解決好外籍犯的刑罰執(zhí)行,是維護法律公正、穩(wěn)定監(jiān)管秩序的需要,也是加強我國與國際刑事司法交流與合作,促進改革開放和對外交往的需要。
    4、《監(jiān)獄法》與刑法、刑事訴訟法存在一定的矛盾與沖突
    隨著《監(jiān)獄法》的頒布,以《監(jiān)獄法》、《刑法》、《刑事訴訟法》為代表的較為完整的刑事法律體系開始建立起來了,1996年的新《刑事訴訟法》和1997年的新《刑法》使中國的刑事法律體系更趨于合理與完善,但也進一步加劇了《監(jiān)獄法》與《刑法》和《刑事訴訟法》的矛盾與沖突。筆者在此舉出幾處《監(jiān)獄法》與《刑事訴訟法》和《刑法》相沖突或不協(xié)調(diào)的地方:
    在《監(jiān)獄法》與《刑事訴訟法》方面的沖突:如關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象,《監(jiān)獄法》第25條規(guī)定:“被判處無期徒刑和有期徒刑的罪犯,符合刑事訴訟法規(guī)定的監(jiān)外執(zhí)行條件的,可以暫予監(jiān)外執(zhí)行!倍缎淌略V訟法》第214條規(guī)定暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象僅限于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯。顯然,二者在無期徒刑犯的暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定上發(fā)生了矛盾。是執(zhí)行專門的刑事執(zhí)行法《監(jiān)獄法》的規(guī)定還是按照《刑事訴訟法》的要求理解?《監(jiān)獄法》是專門規(guī)定刑罰執(zhí)行的特別法,《刑事訴訟法》是在《監(jiān)獄法》制定后的后法,是特別法優(yōu)于一般法,還是后法優(yōu)于前法?這不僅是一個法律解釋與理解的重大理論問題,而且對于監(jiān)獄行刑來說如何實行法治與正義的迫在眉睫的實質(zhì)性問題。
    在《監(jiān)獄法》與《刑法》的不協(xié)調(diào)方面表現(xiàn)為:比如特赦制度,《刑法》規(guī)定了特赦制度,對于特赦罪犯應依法釋放,而《監(jiān)獄法》對釋放的規(guī)定僅限于罪犯服刑期滿,對于特赦犯的釋放根本沒有涉及,這不能不說是立法的一個漏洞,應予以補充;比如減刑制度,《刑法》規(guī)定除了確有悔改或立功表現(xiàn)之處,還必須具備“認真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造”的條件,而《監(jiān)獄法》卻無這方面的規(guī)定,從而影響了兩部法律之間的銜接性;還有《監(jiān)獄法》第59條規(guī)定:“罪犯在服刑期間故意犯罪的,依法從重處罰。”這與《刑法》的罪行法定原則相沖突。所謂罪刑法定原則最為經(jīng)典表達是:“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰” ,同時也包括“法無明文規(guī)定不得加重被告人的處罰”、“禁止不利于行為人的事后法”等!缎谭ā芬(guī)定了累犯應當從重處罰,但在服刑期間故意犯罪的罪犯不是刑法意義上的累犯,而且罪犯在服刑期間的故意犯罪按《刑法》的規(guī)定應為數(shù)罪并罰,而《刑法》并沒有規(guī)定數(shù)罪并罰中的新罪應當從重處罰!侗O(jiān)獄法》是專門關于刑罰執(zhí)行的法,規(guī)定刑罰的適用是刑事實體法《刑法》的范疇,《監(jiān)獄法》沒有必要也不應該管轄實體法的東西,況且其規(guī)定違背了罪刑法定等最基本的刑罰原則!侗O(jiān)獄法》制訂在前,新《刑法》制定在后,對于罪犯服刑期間的故意犯罪從重處罰的規(guī)定也很難說是對《刑法》的一種補充。西文有一句著名的諺語:“把愷撒的東西還給愷撒,把上帝的東西還給上帝”意思是說世俗領域的事情由世俗的政權管轄,精神領域的事情由教會管轄。今天我們同樣可以說,把實體的東西還給實體法,把執(zhí)行的東西還給執(zhí)行法。
    5、《監(jiān)獄法》操作性不強,缺少必要的與之相匹配的法規(guī)
    《監(jiān)獄法》有些條款過于原則、籠統(tǒng),使《監(jiān)獄法》沒有得到全部落實。如《監(jiān)獄法》規(guī)定:“任何組織或個人不得侵占、破壞監(jiān)獄的財產(chǎn)及依法使用的資源” ,但是缺少必要的保護性措施;又如《監(jiān)獄法》規(guī)定:“監(jiān)獄發(fā)生罪犯脫逃,不能即時抓獲的,應當立即通知公安機關,由公安機關負責追捕,監(jiān)獄密切配合。”而實際因缺少必要的操作性條款公安機關與監(jiān)獄很難做到相互配合與支持,而且在“即時抓獲”的理解上也存在嚴重分歧,多長時間是“即時”根據(jù)該法條很難推導出一個令人信服的合理解釋,立法要求語言精煉、準確、嚴謹、規(guī)范,這不僅僅是有利于法律實際操作的需要,而且利于維護法律的尊嚴,上述“口述式”的法條表達方式顯然不符合現(xiàn)代立法原則的基本要求;還有《監(jiān)獄法》規(guī)定:“國家保障監(jiān)獄改造罪犯所需經(jīng)費!薄皣姨峁┳锓竸趧颖匦璧纳a(chǎn)設施和生產(chǎn)經(jīng)費。”等等這些規(guī)定涉及的方面,國家沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定,各省的政策規(guī)定又不同,正是緣于缺少必要的可操作性條款,使許多監(jiān)獄為了追求自身經(jīng)費的需要把主要精力放到生產(chǎn)而非改造方面上來,從而在很大程度上影響了刑罰目的的實現(xiàn)。
    類似上述的立法缺陷還有許多,筆者在此就不一一列舉了。以《監(jiān)獄法》為核心的和基礎的監(jiān)獄法律體系的完善,需要加快制定與《監(jiān)獄法》相配套的法規(guī),以增強《監(jiān)獄法》的可操作性和應用性,但是更為重要的是需要對《監(jiān)獄法》本身作出重大的修改。
    總之,《監(jiān)獄法》的頒行是中國法律發(fā)展史上的一件大事,從根本上完善了中國的刑事立法與司法體系,為我國監(jiān)獄法治打下了堅實的基礎,保障了罪犯的人權、促進了罪犯的改造,對我國的社會主義法制建設和依法治國具有深遠而重大的意義。同時,《監(jiān)獄法》存在這樣或那樣的問題,需要我們在實踐中不斷的批判、總結、修改和完善,從而真正實現(xiàn)監(jiān)獄法治的宏偉目標。


    (作者簡介:周介昆,男,漢,上海市青浦監(jiān)獄監(jiān)獄長;陳柏安,男,漢青浦監(jiān)獄研究所)









    注釋:
    [1] 參見金鑒主編:《監(jiān)獄學總論》,法律出版社1997年版,第254頁。
    [2] 張秀夫主編:《中國監(jiān)獄法實施問題研究》,法律出版社2000年版,第10頁。
    [3] 金鑒主編:《監(jiān)獄學總論》,法律出版社1997年版,第265頁。
    [4] 參見:司法部國家司法考試中心編審:《國家司法考試輔導用書》(第一卷),法律出版社2003年版,第23頁至24頁。
    [5] 張紹彥:《行刑變革與刑罰實現(xiàn)》,法律出版社1999年版,第154頁。

    總共3頁  [1] 2 [3]

    上一頁    下一頁

    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學術研究參考使用,
    版權為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    日韩欧美中文二区| 亚洲淫| 精品久久久久久国产潘金莲| 亚洲 中文 女同| 一级大黄片视频| 欧美精品少妇一区二区三区四区| 人人妻人人妻| 国产精品中出后入| 玖玖在线视频| 麻豆精品一区二区| 天堂精品| 欧美成人精品一区字幕| 美女潮喷视频| 国产精品99久久久久久| 视频一区二你懂的| 亚州色无码Av| 4虎影院| 美日韩国产无码一区二区三区| 青青草一区二区三区四区| 成人无码av免费观看网站| 日本产品和韩国产品哪个好| 中文字幕二| 激情无码网站| 亚洲浪潮AV性色AV天堂| 自偷精品视频一区| 亚洲欧美精品自产自拍| 欧洲一区视频在线观看| 国产精品人妻熟女毛片av久久| 成人黄色动作视频在线观看| 男人天堂欧美| 连云港市| 成人网站视频无码免费| 青草久久精品国产亚洲AV| 国产精品无码电影在线观看| 久久久久久久国产精品| 日韩美在线| 18禁亚洲影院| 欧美日韩网| 国产精品另类| 孕交视频| 欧美日韩国产夜夜草|