[ 張要偉 ]——(2005-4-21) / 已閱11808次
民事上訴狀
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鄉(xiāng)xx村。
法定代表人阿xx，主任。
被上訴人梁xx，男，195x年4月9日出生，漢族，住xx縣城關(guān)鎮(zhèn)西環(huán)路。
被上訴人李xx，男，195x年8月28日出生，漢族，住址同上。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷原審判決；
2、改判二被上訴人承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人不服xx縣人民法院（200x）x經(jīng)初字第1023號(hào)民事判決書，提出上訴，具體事實(shí)與理由如下：
一、貸款催收協(xié)議書的涂改不影響證據(jù)的真實(shí)性，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定
上訴人提供的貸款催收協(xié)議書有涂改現(xiàn)象，是由于信貸人員填寫錯(cuò)誤更正造成的。但該涂改筆跡，很明顯地能夠看出是由原先的“8月25日”改成了“7月25日”、“2003年”改成了“2002年”，上述涂改痕跡不需要專業(yè)鑒定，一般人用肉眼即可看出。證據(jù)只有在涂改后無邊辨別的，才不能作為證據(jù)使用。
本案一審中，被上訴人未就簽字提出異議，貸款催收協(xié)議書上被上訴人的簽字真實(shí)性毋庸置疑！不管是“8月25日”還是“7月25日”、“2003年”還是“2002年”，均不影響被上訴人還款責(zé)任的承擔(dān)。
本案中，在上訴人與被上訴人對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)均有異議的情況下，一審法院只認(rèn)定被上訴人的證據(jù)有效，是有失偏頗的！
二、被上訴人作為一審被告適格，不存在上訴人所訴主體錯(cuò)誤問題
被上訴人梁xx認(rèn)為該款由xx縣淀粉廠使用就應(yīng)當(dāng)由該廠承擔(dān)還款責(zé)任的理由是站不住腳的！本案的借款合同是由上訴人與被上訴人簽訂的，而不是上訴人與xx縣淀粉廠簽訂的，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，合同當(dāng)事人只能追究合同相對(duì)人而不是合同外的第三人的法律責(zé)任。梁xx將款項(xiàng)交由xx縣淀粉廠使用后，其與該廠形成的民間借貸法律關(guān)系，由上訴人無關(guān)，上訴人也不因此而對(duì)xx縣淀粉廠享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，梁xx將款項(xiàng)交由xx縣淀粉廠使用，構(gòu)成了擠占挪用，屬于嚴(yán)重的違約行為，應(yīng)當(dāng)按照擠占挪用利率承擔(dān)違約責(zé)任！
三、上訴人的起訴在法定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，不存在超過訴訟時(shí)效問題
貸款催收協(xié)議書未涂改部分明確約定的還款日期為“2000年8月25日”，因此上訴人應(yīng)在2002年8月25日前提出訴訟！2002年8月25日為星期日，為國家的法定休假日，因此本案的訴訟時(shí)效屆滿日應(yīng)為2002年8月26日，上訴人在訴訟時(shí)效屆滿日提出訴訟，符合法律規(guī)定，不存在超過訴訟時(shí)效的問題！
綜上所述，原審法院違反證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤和判決結(jié)果錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷！為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，請(qǐng)依法裁判，保護(hù)上訴人的上訴請(qǐng)求！
此致
xxx市中級(jí)人民法院
上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社
二○○x年四月十日
