[ 滿德利 ]——(2005-4-21) / 已閱26975次
本案是故意殺人？還是過失致人死亡？
滿德利
一、被告人身份概況
被告人王志安，男，49歲，1955年4月16日出生，黑龍江雙城市人，漢族，初中文化，職業(yè)司機，從事個體運輸經(jīng)營，住黑龍江綏化市團結(jié)街9委62組16號。2004年3月7日因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留，同月19日因涉嫌故意殺人罪被逮捕。
二、犯罪事實
2004年3月6日8時許，被告人王志安與甄慶江一起駕駛黑M-04777解放大貨車運送貨物，途經(jīng)陜西省310國道姜譚超限運輸檢測站時，被路政人員攔擋到站內(nèi)停車場等候檢測。王志安為逃避檢測，當日一直未開車通過超限檢測站，伺機闖關(guān)逃逸。至晚6時許，王志安見路政人員減少，決定駕車逃逸，當其駕車行駛至超限檢測站西側(cè)出入口時，被路政人員范永強發(fā)現(xiàn)，遂上前手持停車牌示意王志安停車檢查。王志安不服從，繼續(xù)開車行使，范永強被迫跑向車左側(cè)，一邊用手去抓該車倒車鏡連桿，一邊用停車牌擊打該車左側(cè)車門，王志安置之不理繼續(xù)開車，致范永強跌落在地，被大貨車左側(cè)車輪從腰部碾壓過去。王志安通過倒車鏡發(fā)現(xiàn)軋人后將車開到附近加油站停放，返回案發(fā)現(xiàn)場察看情況后，棄車到寶雞市渭濱交警大隊報案時被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范永強系遭受鈍性暴力作用，致骨盆多發(fā)性粉碎骨折，腹膜后巨大血腫形成，胸腹腔大量積血引起急性休克死亡。
三、寶雞中院請示的問題
寶雞市人民檢察院以故意殺人罪向?qū)氹u市中級人民法院提起公訴。經(jīng)寶雞中院審判委員會討論，對此案定性上存在分歧，有兩種不同意見：
第一種意見認為，公訴機關(guān)指控王志安犯故意殺人罪罪名成立，應(yīng)當以故意殺人罪追究王志安的刑事責任。其主要理由為：因為王志安為逃避檢測，駕車闖關(guān)，在檢查人員舉牌示意其停車的情況下仍駕車行使，其系30年駕駛齡的司機，應(yīng)當知道在有人阻擋的情況下可能造成的危害后果，但放任了危害結(jié)果的發(fā)生。在開車撞人后仍未停車，繼續(xù)開車行駛四、五十米才停車，王志案的主觀罪過形式應(yīng)為間接故意，應(yīng)認定王志安構(gòu)成間接故意殺人罪。
第二種意見認為，王志安的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。其主要理由為，一、王志安沒有殺害范永強的目的和動機。王志安的行為目的就是逃避檢測，他不追求致傷、致死被害人，也不放任致傷、致死受害人。二、從王志安犯罪時和犯罪后行為表現(xiàn)可以判定，王志安對致死受害人主觀方面是過失的，在受害人范永強用停車牌擊打左側(cè)車門時，王志安踩了一下剎車，后繼續(xù)開車行駛，故王志安踩剎車是意圖防止危害結(jié)果的發(fā)生。三、王志安在駕車撞人后，將車停在附近加油站返回案發(fā)現(xiàn)場察看，后又到渭濱交警大隊報案，表明他對危害結(jié)果的發(fā)生并非持放任態(tài)度。故應(yīng)認定王志安的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
四、法律規(guī)定和本案所觸犯的犯罪構(gòu)成
（一）、法律規(guī)定的罪過形態(tài)的具體含意
故意殺人罪和過失致人死亡罪，這兩種犯罪在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，它們在主觀內(nèi)容上有不同點：故意殺人罪，指行為人明知自己的行為會發(fā)生非法剝奪他人生命的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。其中間接故意殺人，對被害人是死是活，并不積極追求，而是聽之任之，完全采取放任的心理態(tài)度。而過失致人死亡罪，指行為人對造成他人死亡的結(jié)果，既不希望，也不放任，而是一種過失的心理態(tài)度，這是區(qū)別兩罪的根本。
（二）、王志安的主觀狀態(tài)
準確把握間接故意殺人與過失致人死亡的區(qū)分要素，是認識王志安主觀狀態(tài)的關(guān)鍵。間接故意殺人與過于自信的過失導致的過失致人死亡主觀要件的區(qū)分，是準確把握兩者界限的重點。兩者的共同點在于行為人的行為造成了被害人死亡的后果，但行為人在主觀上并非積極追求該結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別在于主觀心理態(tài)度不同，這一主觀心理態(tài)度上的區(qū)別包括認識因素和意志因素：
1、認識因素是指行為人對危害后果發(fā)生的心理預見。間接故意殺人和過失致人死亡的行為人，對造成被害人死亡的危害結(jié)果的預見都是一種可能性的預見，如果是必然發(fā)生而實施行為，則是直接故意殺人。但顯然兩者在預見可能性發(fā)生的程度上是有區(qū)別的，過于自信的過失，行為人雖然預見到發(fā)生的可能性，但其主觀上認為不會發(fā)生的可能性更大。而間接故意的行為人對發(fā)生可能性的程度并沒有判斷，在主觀上他更關(guān)注的是另一個特定目的的實現(xiàn)。
在本案中，王志安主觀上就有這樣的目的。2004年3月6日上午8時，王志安和甄慶江所駕駛的汽車就已經(jīng)到達陜西省310國道姜譚超限運輸檢測站，但至到下午6時的10個小時中，王志安為什么不及時通過檢測而在原地滯留呢？從同車司機甑慶東的供述可知，王志安一直在打聽檢測站的事情，并且已算出自己可能受到的經(jīng)濟處罰,說明王志安已有了逃避處罰的意圖，只是一直沒有機會而已。到下午6點多鐘，當超檢站的部分檢查人員去吃飯時，王志安認為機會到了，便決定利用這個機會開車逃跑，以逃避處罰。但王志安明知仍有檢查人員會對其攔阻，其還是企圖自己能闖關(guān)成功，達到不被罰款處罰的目的。
2、意志因素是指行為人對所預見到的可能發(fā)生的危害結(jié)果的一種主觀愿望。過于自信的過失與間接故意行為人都不希望和追求危害結(jié)果發(fā)生，但過于自信的過失行為人在主觀上是具有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望的。而間接故意行為人并沒有避免危害結(jié)果發(fā)生的愿望，其對危害結(jié)果的發(fā)生是持一種放任的態(tài)度。
王志安在公安人員訊問時供述：
“【你聽到有人敲砸你的車窗，并且你自己向外瞅了一下，發(fā)現(xiàn)有個穿蘭衣服的人就在車邊，你為什么不停車？】
我一心想開車朝外跑，沒有停車的意思。就是不想停車，想將車開走，不想交超限站這些費用�！�
王志安的以上“放任”態(tài)度，有兩個方面：一是他雖不希望危害結(jié)果發(fā)生，但并不設(shè)法防止其發(fā)生，而是采取聽之任之，漠不關(guān)心的態(tài)度。王是有30年駕齡的老司機了，在范永強對其車輛進行攔擋時，已有的駕駛經(jīng)驗使其對危險性的預見十分明確，其不但不停車，反而加速行使，表現(xiàn)出其對范永強生命安全的極度漠不關(guān)心。二是行為人具有這種放縱結(jié)果發(fā)生的動因，是源于其希望借助其行為實現(xiàn)逃避處罰這一特定目的的愿望過于強烈，使其主觀態(tài)度達到了不計較危害結(jié)果發(fā)生的程度。王志安的供述也完全印證了這一點：
“我下車打聽超限站收費的情況，參照他人交費的情況我推算出我得交8、9百元錢，所以我就一直將車停在停車場，沒有上檢測站的檢測線。因為一上檢測線，路政人員要收走汽車的行駛證、營運證。因我跑長途車帶的錢不多，如果在超限站內(nèi)一交錢，怕路上不夠用，所以我見有機會的話就準備開車跑。我聽見有人敲我旁邊的車門，我就是想跑，還停什么車？”
因此，被告人王志安為了達到逃避路政人員處罰的目的，在主觀上不在乎被害人的生命安危，對事態(tài)的發(fā)展持放任的態(tài)度，故其主觀狀態(tài)屬于間接故意，而非既不希望，也不放任的主觀過失。
（三）王志安在案件發(fā)生后，發(fā)現(xiàn)自己把人軋了，即主動到渭濱交警大隊報案，此情節(jié)發(fā)生在事件發(fā)生之后，其行為不是為了阻止事態(tài)的發(fā)生，或者是避免事態(tài)的擴大，只是在事情發(fā)生后，希望通過這一行為能減輕自己的罪過。這是對王志安在量刑時考慮的情節(jié)，而非系確定罪名時作為犯罪構(gòu)成的客觀方面。
（四）王志安的行為也不能構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。王志安的行為違反的不是交通運輸管理法規(guī)，而是超限運輸檢測規(guī)定，故王志安的行為沒有構(gòu)成交通肇事罪中違反交通運輸管理法規(guī)的前提條件，不能構(gòu)成交通肇事罪。
五、最終結(jié)果
本案經(jīng)陜西高院審判委員會討論決定，對王志安的行為應(yīng)以故意殺人罪確罪。本案已經(jīng)寶雞中院以故意殺人罪定罪處刑。
附本案相關(guān)證據(jù)：
1、王志安供述，我開的是一輛藍色的解放牌大貨車，車牌號為黑M—034777。同車甄慶江是我雇用的司機。我今天早上大約7點左右，開著大貨車在310國道西行至寶雞超限檢測站，按照路政人員的指揮，將車停放在停車場。我下車打聽超限站收費的情況，參照他人交費的情況我推算出我得交8、9百元錢，所以我就一直將車停在停車場，沒有上檢測站的檢測線。因為一上檢測線，路政人員要收走汽車的行駛證、營運證。因我跑長途車帶的錢不多，如果在超限站內(nèi)一交錢，怕路上不夠用，所以我見有機會的話就準備開車跑。下午六點鐘，我見附近的路政人員很少，便上車起動發(fā)動機（甄慶江在副駕駛的位置上），朝停車場的西出口開去。開車用的是三檔。當有人敲我左邊的車窗時，我扭頭向左瞅了一眼，看見了一個穿蘭衣服的人在車外。我繼續(xù)向前行駛，我又看了看左邊的倒車鏡，發(fā)現(xiàn)車后地上躺著一個人。我就將車停到加油站，又回來看那個人的情況。我一心想開車朝外跑，沒有停車的意思。就是不想停車，想將車開走，不想交超限站這些費用。我去渭濱交警大支隊是報案，不是投案自首。
2、證人甄慶江證明，我們早上8點左右，從東向西行駛到寶雞超限站的，路政人員指揮，我們就將車開進了超限站的停車場內(nèi)。王志安跑來跑去打聽大概能交多少錢。大約中午，王志安給我說大約要交400—600元，王志安是根據(jù)別人交的錢自己推算出來的。到了下午四、五點鐘（我沒看表，時間不一定準），王志安坐在駕駛員的位置上，說走，就發(fā)動車朝超限站的西邊出口駛?cè)�。我看見一個穿蘭衣服的人，手里拿一個停車牌，從車的右邊沿車頭跑向車的左邊，砸駕駛員這邊的車門，王志安沒有停車，一直朝前開，并通過汽車的倒車鏡，朝后看了一下，對我講“把人軋了”，他沒有停車，一直向西開了幾十米，將卡車停在加油站里。我當時見他嚇壞了，我追回他“到底軋沒有軋��？”，他說“軋住了”。然后，王志安就棄車走了。我見出事便給“122”報了警。
3、證人馮建國證明，因我駕駛甘L05645大貨車經(jīng)檢測超限18噸，從上午11點進站，按規(guī)定要卸載，我一直找機會想少交點罰款，我知道范永強是班長，他剛換走另兩名工作人員去吃飯，當時就他一人站在那兒，我就主動上去和他搭話，問他能不能少交罰款，說話時，那輛肇事貨車駛了出來，駛向出口，他便停止和我交談，手持停車牌迎向這輛車正前方，并示意停車驗票。他是邊向前移動邊舉牌，距離大概有十幾米遠。那輛車在他舉牌后并未停車，而是繼續(xù)向前行駛，只見這輛車距他越走越近，逼得他不得不后退，他情急之下繞到車左前方（駕駛員這邊），用手抓住該車左前倒車鏡邊桿，另一手持停車牌敲車窗玻璃。那輛車沒停，當時油門很大，沒有踩剎車，只是向前行駛。我看見他抓住倒車鏡桿移動2米左右后，倒了下去，我透過車底都看見車的后輪從其腿上軋了過去。軋過人后，該車沒有停，而是繼續(xù)行駛100米左右將車停到加油站，我看見司機下車站在加油站向現(xiàn)場這邊觀望，當圍觀人多了后，我看見該車司機還到現(xiàn)場觀察傷者情況，后來才向西逃走的。當時司機絕對100%能看見他，他老遠就擋車，后來抓車桿，絕對能看見他在擋車。我覺得這司機太膽大，當時把我也嚇壞了，所以我一直注視肇事司機，對他事發(fā)后行蹤我一直注視著。
4、證人李軍平證明，我是今年2月20日左右開始在站上經(jīng)營小生意。3月6日下午,我的小攤位在超限站西出口簡易房旁邊、排水溝臺階下邊，也就是在事發(fā)現(xiàn)場西南方向7、8米處。6點多鐘，那輛肇事車從車場中間駛向西檢查口準備上路，當時該車油門比較大，車的響聲也很大，西檢查口就那一名受害者在崗，只見那車也未減速，直接向出口駛來。
那名受害者手持停車牌，從該車右側(cè)繞到正在行駛車的前方舉牌示意停車，但該車仍向前走，情急之下，這名受害者避開了正前方，繞到車的左側(cè)（駕駛員這邊）仍舉牌叫停車，并用另一只手去抓車門，看樣子在抓車的什么部位時被車撞倒了。人被撞倒地后，車跟著就軋了過去，從我站的位置看，貨車左側(cè)前輪好象從這位受害者的胳膊上壓過去了（但也說不準）。這時車仍沒停，繼續(xù)向前行駛，結(jié)果后邊左側(cè)車輪軋過了已受傷的路政員下半身。受害者從車右邊繞到車前，再到車左邊舉牌示意停車，貨車司機應(yīng)該能看見。
5、310國道姜譚超限運輸檢測站站長宮靈華證明，陜西省310國道姜譚超限運輸檢測站是2003年12月28日啟動工作的。建立的依據(jù)是陜西省人民政府陜政函[2003]221號“陜西省人民政府關(guān)于同意設(shè)置第二批超限運輸檢測站的批復”。目的是依據(jù)《中華人民共和國公路法》、《陜西省公路路政管理條例》、交通部2000年2號令《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》等法律法規(guī)，對過往310國道的運輸車輛進行檢測。對超限的車輛進行交納公路賠（補）償費和相應(yīng)的罰款。執(zhí)法的都是寶雞市公路管理局的路政工作人員。被害人范永強，是超限檢測三班的班長，是正式路政人員，有陜西省人民政府頌發(fā)的執(zhí)法證件，證件編號為C00100084，發(fā)證時間是2003年元月1日（有效期五年），還有中華人民共和國交通部頒發(fā)的交通行政執(zhí)行證件。范永強是路政員和路政案件查處員，他的主要工作是上班期間帶領(lǐng)全班人員對超限運輸車輛進行檢測，對超限的車輛依法進行處理。范永強昨天上的是中班，時間是下午3點到夜里11點。范永強是在公路和檢測站之間的引道上（引導超限運輸車從公路到檢測線的一個引道）被軋的。既是超限運輸車的入口，又是放行的出口。
昨天下午6點多鐘，正好是我們上食堂的時間，范替換下兩個工作人員站在那里。他做為班長，有巡查、檢查其他人工作的權(quán)利，他出現(xiàn)檢測站的任何一個地方都是正常的。
6、場勘查筆錄證實，中心現(xiàn)場在310國道路南距南邊線2.1M，距超限檢查站西50M的柏油路面上。解放大貨車車號為黑M04777，車全長12M，寬2.2M，駕駛樓左側(cè)門上有一橫向擦劃痕跡長80厘米，距地面1.7M�，F(xiàn)場提取物品停車警示牌一個，左側(cè)門微量擦劃痕跡。
7、法醫(yī)尸檢報告證實，死者范永強胸部左肋部腋前線有4.5×3CM表皮剝脫伴皮下出血，周圍有點條狀擦劃傷及皮下出血。腹部正臍下多處片狀皮下出血，雙側(cè)腹股溝部青紫，左大腿內(nèi)側(cè)根部擦劃傷，左大腿中下段內(nèi)側(cè)大片狀青紫，左膝內(nèi)側(cè)29×10CM條片狀表皮剝脫伴皮下出血，左內(nèi)踝青紫腫脹，左腳背青紫，有6CM裂傷（已縫合），右外踝青紫腫脹，上方6×5CM片狀表皮剝脫伴皮下出血，右大腿內(nèi)翻內(nèi)旋畸形。左肘后小片狀表皮剝脫伴皮下出血。切開胸腹腔，左第7肋軟骨骨折，出血，左側(cè)氣胸，左肺委縮；腹壁皮下、肌肉撕裂、撕脫呈囊腔狀，伴出血，左橫膈破裂，胃、腸、肝左葉等疝入胸腔并胸腔積血，腹腔多量積血，腹膜后巨大血腫，骨盆多發(fā)粉碎骨折，右股骨干粉碎骨折并肌肉出血。內(nèi)臟呈缺血改變。其余體表及內(nèi)臟未見損傷。分析意見：以上損傷符合鈍性暴力作用（如車輪類碾壓）成傷。結(jié)論：范永強系遭受鈍性暴力作用（如車輪類碾壓）致骨盆多發(fā)性粉碎骨折，腹膜后巨大血腫形成，胸腹腔多量積血引起急性休克死亡。
總共2頁 1 [2]
下一頁
