[ 宋紹青 ]——(2005-4-24) / 已閱18276次
（4）再審終結(jié)人民法院應(yīng)當(dāng)將再審判決書送達(dá)提出檢察意見的人民檢察院。
（二）檢察建議
檢察建議是對(duì)人民法院在民事審判活動(dòng)中存在的一般的程序性錯(cuò)誤，或者是人民法院在審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)的問題，提出糾正意見或改進(jìn)意見的一種監(jiān)督方式。這種監(jiān)督方式不具特別的強(qiáng)制效力，僅僅是提出問題，供法院在審判活動(dòng)中參照糾正或者參考改進(jìn)。在實(shí)踐中，人民法院在接到檢察機(jī)關(guān)的檢察建議后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行研究，確認(rèn)檢察建議書提出的問題后，應(yīng)當(dāng)予以糾正或者在工作中進(jìn)行改進(jìn)。糾正或者改進(jìn)后，法院應(yīng)當(dāng)就糾正或改進(jìn)的情況通知做出檢察建議的人民檢察院。
（三）特定案件的民事起訴和訴訟參與
在我國所有的國家機(jī)關(guān)中，檢察機(jī)關(guān)是最合適的代表國家利益和公共利益的訴訟主體，這是檢察制度的目的所在。
當(dāng)一個(gè)民事行為侵害了國有資產(chǎn)的合法權(quán)益，或者侵害了公共利益和社會(huì)利益，造成了國家或公共利益的損害，因不是直接侵犯特定的公民、法人或者其他組織的合法利益，往往無人享有訴權(quán)，即使法律賦予其起訴權(quán)，也常常以起訴與否與他們的自身利益無直接的關(guān)系而無人起訴。檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)就可以以原告身份啟動(dòng)訴訟程序，使人民法院有權(quán)對(duì)這種案件行使審判權(quán)，同時(shí)應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件的訴訟參與權(quán)，這樣才能更好地維護(hù)國有資產(chǎn)的合法權(quán)益，保護(hù)社會(huì)和公共利益。1997年12月3日，我國第一起由檢察機(jī)關(guān)以原告身份代表國家利益提起訴訟的案件得到法院判決的支持[6]，且近幾年來檢察機(jī)關(guān)在這方面的工作一直未間斷過。實(shí)踐證明為了維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的目的，賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的職責(zé)是必要的。
但是，檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)和民事訴訟參與權(quán)畢竟不同于公民和法人的此類權(quán)利，不能沒有限制。否則，就會(huì)因檢察機(jī)關(guān)的過多介入而影響公民自主行使權(quán)利，同時(shí)也使檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的效果大打折扣。
檢察機(jī)關(guān)起訴和參與訴訟的民事案件主要應(yīng)為以下兩類：
（1）國有資產(chǎn)流失案件
據(jù)國家國有資產(chǎn)管理局分析，國有資產(chǎn)主要是在投資、轉(zhuǎn)讓、處分等重大民事活動(dòng)中流失的。檢察機(jī)關(guān)是國家利益的代表，維護(hù)國有資產(chǎn)的合法權(quán)益是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。對(duì)于國有資產(chǎn)流失的案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)以法律監(jiān)督者的身份向法院提起公訴，并派員參加
訴訟。對(duì)于關(guān)系重大國有資產(chǎn)的投資、轉(zhuǎn)讓、處分等案件，應(yīng)有權(quán)參與到訴訟中，了解有關(guān)國有資產(chǎn)的具體情況，為國有資產(chǎn)的保護(hù)作好堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)士。實(shí)踐中我們的檢察機(jī)關(guān)已在承擔(dān)著這樣一份職責(zé)。1999年3月20日，某縣林業(yè)局林產(chǎn)品經(jīng)銷公司向該縣檢察院和國有資產(chǎn)管理局舉報(bào)，該公司原任經(jīng)理未經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，擅自處分該公司國有資產(chǎn)，造成部分國有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重違反國有資產(chǎn)管理的法律法規(guī)。縣檢察院經(jīng)查核實(shí)，以簽訂買賣合同的雙方當(dāng)事人為被告，向該縣人民法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告雖原系林產(chǎn)品經(jīng)銷公司經(jīng)理，但該單位屬林業(yè)局下屬單位，不具有法人地位，且該公司的房地產(chǎn)屬國有財(cái)產(chǎn)，在沒有報(bào)請(qǐng)主管局和國有資產(chǎn)管理局審批的情況下擅自處分房地產(chǎn)屬無效民事行為。
（2）涉及社會(huì)公共利益的民事案件
審判職能具有消極的一面，法院不能積極主動(dòng)地去解決糾紛，這在技術(shù)上就要求有主張權(quán)利的訴訟主體去啟動(dòng)訴訟程序以維護(hù)合法權(quán)益。但實(shí)踐中對(duì)于涉及社會(huì)公共利益的事件，尤其是公害事件，其引起的不滿程度很高，但因此而形成的訴訟卻寥寥無幾。針對(duì)這種情況，無論是出于技術(shù)上的考慮，還是出于確保公共利益不受損害的考慮，都應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)代表公共利益的訴訟主體。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為代表公共利益的法律主體，向法院起訴或參與此類案件的訴訟，監(jiān)督審判活動(dòng)，保護(hù)社會(huì)和公共利益。
參考資料：
1、胡錫慶，葉青等：《訴訟法學(xué)專論》，中國法制出版社2000年
2、楊立新：《民事行政訴訟監(jiān)督與司法公正》，《法學(xué)研究》2000年第四期
3、黃松有：《檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立》，《法學(xué)研究》2000年第四期
4、李浩：《民事再審程序改造論》，《法學(xué)研究》2000年第五期
5、廖永安、何文燕 ：《民事抗訴若干問題研究》，《法學(xué)評(píng)論》2000年第二期
6、李浩：《民事訴訟檢察監(jiān)督若干問題研究》，《中國法學(xué)》1999年第三期
總共2頁 [1] 2
上一頁
