[ 陳沖 ]——(2005-5-6) / 已閱16167次
交通事故損害賠償案件應(yīng)注重
行政調(diào)解的替代性糾紛解決功能
——海門法院關(guān)于道交法實(shí)施一年來交通事故損害賠償案件審理的調(diào)查報(bào)告
自2004年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道交法）實(shí)施以來，法院受理的交通事故損害賠償案件數(shù)量急劇攀升，案件的審理也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，面臨著許多亟待解決的新問題。交通事故損害賠償案件已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)，法院審理的難點(diǎn)。值道交法實(shí)施一年之際，本文以江蘇省海門市人民法院審理的交通事故損害賠償案件作為調(diào)查對象，通過量化統(tǒng)計(jì)得出實(shí)證數(shù)據(jù)，分析當(dāng)前交通事故損害賠償案件的特點(diǎn)、問題及成因，并據(jù)此提出解決問題的對策和建議。
一、當(dāng)前交通事故損害賠償案件現(xiàn)狀
1、案件數(shù)量增幅驚人。2004年5月1日至2005年4月28日，我院一年來共受理交通事故損害賠償案件527件，案件數(shù)量急劇增長。為說明問題的方便，以1至4月案件收案量作為比照，2005年1至4月受理案件222件，而2004年同期受理案件為68件，2005年比2004年同期增長了226%。具體如下圖：
2、原告索賠金額上漲明顯。2004年1至4月，我院共受理道賠案件68件，總訴訟標(biāo)的為252.7萬元，平均個(gè)案標(biāo)的為37162元。2005年4月至2005年4月，共受理道賠案件527件，總訴訟標(biāo)的為3337.2萬元，平均個(gè)案標(biāo)的為63258元。2005年5月1日后，原告索賠金額上升了70%。具體如下圖：
3、案件調(diào)解率趨于上升，判決結(jié)案率居高不下。2004年1至4月結(jié)案68件中，調(diào)解結(jié)案數(shù)為11件，判決結(jié)案數(shù)為33件，撤訴案件數(shù)為23件，其他方式結(jié)案數(shù)為1件。2004年5月至2005年4月結(jié)案432件中，調(diào)解結(jié)案數(shù)為144件，判決結(jié)案數(shù)為179件，撤訴案件數(shù)為106年，其他方式結(jié)案數(shù)為3件。具體見下圖：
4、保險(xiǎn)公司涉案數(shù)驚人上升。受害人以道交法第七十六條作為請求權(quán)基礎(chǔ)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任案件，現(xiàn)已占交通事故損害賠償案件數(shù)的50%以上。2004年5月至12月，保險(xiǎn)公司涉訴案僅為28件。而2005年1至4月，我院受理的保險(xiǎn)公司涉訴案就達(dá)119件。具體保險(xiǎn)公司涉訴案占總交通事故損害賠償案件數(shù)比見下圖：
二、當(dāng)前交通事故損害賠償案件審理存在的問題及成因
(一)存在的問題
1、交通事故損害賠償案件數(shù)的高速增長，使民事案件人少案多的矛盾更加突出。2004年1至4月，我院受理民事案件總案數(shù)為1424件，交通事故損害賠償案件數(shù)為68件，占比4.77%。2004年5月至2005年4月，我院受理民事案件總案數(shù)為3292件，交通事故損害賠償案件數(shù)為527件，占比16%。在其他類型民事案件均有不同程度下降的情況下，交通事故損害賠償案件已成為民事案件總量居高不下的主要原因。交通事故損害賠償案件，案件事實(shí)認(rèn)定相對復(fù)雜，審理難度相對較大，牽扯了審判人員的較多精力，增加了民事審判人員的工作壓力和負(fù)擔(dān)。
2、訴訟當(dāng)事人對抗程度激烈，案件審理難度加大。訴訟標(biāo)的的增加，受害人要求與加害人賠償能力之間的矛盾，以及當(dāng)事人對道交法第七十六條適用的不同理解，都增加了法院處理交通事故損害賠償案件的難度。由此，導(dǎo)致判決結(jié)案率居高不下。以2005年1至4月結(jié)案方式為統(tǒng)計(jì)對象，與總民事案件判決率33.7%相比，交通事故損害賠償案件的判決率40.4%處于較高平臺。這里必須強(qiáng)調(diào)的是，上述判決率能保持在40.4%，是在我院強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案，尋求當(dāng)事人尤其是保險(xiǎn)公司積極參與調(diào)解，保險(xiǎn)公司涉訴案調(diào)解率在2005年3、4月份達(dá)到42.1%情況下才取得的(下文將專門論及)。
(二)問題的成因
1、道交法取消了行政調(diào)解前置程序。當(dāng)事人向法院起訴，不再以提交公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解終結(jié)書為前提。根據(jù)道路交通安全法第七十四條規(guī)定，對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交警部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件即可。這是造成法院受案數(shù)大幅度增加的主要原因。隱含在里面的深層次原因是交警部門交通事故調(diào)解力度的減弱。交警行政調(diào)解程序的啟動基于雙方當(dāng)事人的一致請求，當(dāng)事人在收到交通事故認(rèn)定書之日起10日內(nèi)提出書面調(diào)解申請的，交警部門才組織當(dāng)事人調(diào)解。交警部門不再主動調(diào)解，而且只要一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，調(diào)解程序即無法啟動。基于趨利避害的本能反應(yīng)，對重大交通事故，當(dāng)事人間矛盾激烈的案件，交警部門覺得調(diào)解吃力不討好，往往告知當(dāng)事人可直接向法院起訴。
2、與道交法自2004年5月1日生效同時(shí)，最高院人賠司法解釋也自該日起同時(shí)生效。最高院人賠司法解釋與原國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》相比，提高了人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，特別是規(guī)定當(dāng)事人可以同時(shí)請求死亡賠償金和精神損害撫慰金等，賠償金額大大增加。最高院人賠司法解釋同時(shí)規(guī)定其溯及力為2004年5月1日后新受理的一審案件。這樣，發(fā)生在5月1日前交通事故案件，只要在5月1日后起訴的，賠償額往往會大量增加。由于一度對此類案件賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用理解不一，造成此類訴訟案件數(shù)量增加。
3、對道交法第七十六條的適用，法律界與保險(xiǎn)界存在爭議。保險(xiǎn)公司均認(rèn)為在《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》出臺前，道交法第七十六條暫無適用余地。而目前江蘇省法院系統(tǒng)均認(rèn)為可按道交法第七十六條規(guī)定，在責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。上述理解的不一致，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在交警部門組織調(diào)解時(shí)，拒絕出席。此也是導(dǎo)致交通事故損害賠償案件大幅上升的又一主要原因。
三、建議與對策
從法院角度而言，交通事故損害賠償案件的大量增加已使法院民事審判不勝負(fù)荷。從當(dāng)事人角度而言，訴訟意味著糾紛解決成本的擴(kuò)大。由于訴訟程序的高度程式化，交通事故損害賠償計(jì)算規(guī)則的高度技術(shù)化，當(dāng)事人進(jìn)入訴訟必須借助于律師的幫助，此意味著相當(dāng)大的費(fèi)用支出，加之訴訟需交納案件受理費(fèi)，與行政調(diào)解相比，對當(dāng)事人而言，也意味著成本的增加。
通過訴訟解決交通事故損害賠償問題，不是最佳糾紛解決方式。要解決上述問題，不能僅局限于交通事故處理程序角度，而應(yīng)從整個(gè)民事糾紛解決機(jī)制的宏觀角度找出問題的癥結(jié)點(diǎn)，并據(jù)此提出合理的解決之道。
從糾紛解決機(jī)制看，糾紛解決有當(dāng)事人間自行協(xié)商、和解，也有第三人參與下的調(diào)解和仲裁，還包括體現(xiàn)國家強(qiáng)制力的訴訟制度。訴訟法理而言，訴訟乃最終的糾紛解決方式，所謂最終，即意味著不是第一位的糾紛解決方式。訴訟的首位功能是解決糾紛，但決不應(yīng)是首選的糾紛解決方式，應(yīng)發(fā)揮ADR(訴訟外替代性糾紛解決機(jī)制)的作用，在訴訟前設(shè)置過濾程序。法院在ADR機(jī)制的創(chuàng)立過程中，決不能無所作為，而應(yīng)積極介入。具體到交通事故處理程序而言，法院應(yīng)在幾個(gè)方面有所作為：
1、發(fā)揮交警部門行政調(diào)解的職能作用，加大交警部門行政調(diào)解力度。從長遠(yuǎn)看，建議修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，設(shè)置強(qiáng)制性行政調(diào)解前置程序。我院通過調(diào)研后分析認(rèn)為，在目前法律體系不可能有大的改變的情況下，法院必須注重與交警部門的有效溝通，建立有效的溝通機(jī)制，要充分發(fā)揮交警部門的能動性，通過行政調(diào)解的積極作用，化解大部分案件，使大部分案件在訴前能找到出口，解決目前的困境。
我院與交警部門在今年3月份經(jīng)有效溝通，達(dá)成了以下共識：(1)兩個(gè)部門每兩個(gè)月召開一次聯(lián)席會議，定期通報(bào)交通事故案件的相關(guān)情況，研究對策，提出解決辦法；(2)對交通事故案件的法律適用、賠償標(biāo)準(zhǔn)的掌握，由專人負(fù)責(zé)進(jìn)行溝通，必要時(shí)法院派專人對具體案件進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)；(3)對保險(xiǎn)公司在交警部門調(diào)解時(shí)拒絕出席問題，由法院民一庭召集保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談，統(tǒng)一保險(xiǎn)公司的意見；(4)交警部門在行政處理過程中，盡力發(fā)揮職能作用，爭取將絕大部分案件在行政調(diào)解中予以化解；(5)對行政調(diào)解案件，當(dāng)事人訴訟涉及對協(xié)議效力有爭議的，從嚴(yán)掌握，一般情況下不輕易否認(rèn)協(xié)議效力，維護(hù)行政調(diào)解的公信力和權(quán)威性。
2、完善相關(guān)法律,盡快出臺相關(guān)的司法解釋或者配套規(guī)定�！稒C(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的早日出臺，將使大部分交通事故損害賠償能借助于社會保險(xiǎn)制度得到解決。機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額越高，此類訴訟案件將越少。對當(dāng)前第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度下的保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由最高法院作出明確司法解釋，使保險(xiǎn)公司在合理的風(fēng)險(xiǎn)限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，使交通事故受害人得到應(yīng)有的賠償，使執(zhí)法的尺度更加趨于統(tǒng)一，以保證執(zhí)法的權(quán)威性。
我院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對道交法第七十六條的適用在理解上與其他當(dāng)事人存在爭議，不能光靠判決強(qiáng)力說服，要取得當(dāng)事人的理解和接受，必須要做一些延伸工作。由于我院審理保險(xiǎn)公司涉訴案相對較早，判決的示范效應(yīng)，致使此類案件在我院交通事故損害賠償案中占比較大。在省高院規(guī)范性文件出臺后，我院在3月初即召集在海保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談。通過座談，各保險(xiǎn)公司均表示，尋省高院規(guī)范性文件中有些條款雖有不同看法，但目前應(yīng)當(dāng)服從文件精神，積極做好涉訴案件的應(yīng)訴工作，爭取與當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案，按法院裁判文書履行賠償義務(wù)。2004年審結(jié)保險(xiǎn)公司涉訴案，其中確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的，無一例外判決，無一例外上訴。而2005年3、4月，我院審結(jié)的保險(xiǎn)公司涉訴案，其中保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的，有42.1%是通過調(diào)解方式結(jié)案的。
3、針對交通事故損害賠償案件大量增加的特點(diǎn)，固定人員專門審理此類案件。在訴訟程序上，應(yīng)在庭前設(shè)置調(diào)解程序，在訴訟中過濾案件。目前我院民一庭配備三精通交通事故損害賠償相關(guān)法律、業(yè)務(wù)精良、善于調(diào)解的資深法官，專職審理此類案件。
