[ 黃世鋒 ]——(2005-5-8) / 已閱30458次
淺析“民事判決執(zhí)行難”問(wèn)題
——由“判決書拍賣事件”引發(fā)的若干思考
內(nèi)容提要：近年來(lái)，拍賣判決書已不成為什么新鮮事了，據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道的就有8例之多。諸多的“判決書拍賣事件 ”透露的是“民事判決執(zhí)行難”的社會(huì)問(wèn)題，克服執(zhí)行難問(wèn)題是社會(huì)系統(tǒng)工程⑴。社會(huì)各界對(duì)拍賣判決書事件予以了高度的關(guān)注，大多數(shù)人認(rèn)為拍賣判決書是當(dāng)事人對(duì)法律的無(wú)知和褻讀。而本文試圖從完善我國(guó)法律體制的角度，在挖掘“拍賣判決書事件”產(chǎn)生的深沉原因，同時(shí)延伸拍賣判決書這種行為及分析會(huì)產(chǎn)生哪些法律后果的基礎(chǔ)上給拍賣判決書這種行為下一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄕ�。在此之外為解決我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題提出一些個(gè)人的見(jiàn)解，即：一：優(yōu)化民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力；二：完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益；三：完善立法，建議出臺(tái)《強(qiáng)制執(zhí)行法》，從法律層面上保障民事強(qiáng)制執(zhí)行的順利進(jìn)行，從而加大執(zhí)法監(jiān)督，最終保障司法的權(quán)威性。
關(guān)鍵詞：拍賣判決書 執(zhí)行難 糾紛解決機(jī)制 制度完善
一 ：拍賣判決書事件的基本概況
以下列舉幾件在全國(guó)范圍內(nèi)影響較大的判決書拍賣事件⑵
1、2001年武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷公司拍賣判決書事件
拍賣者：武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷公司，新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷公司因賣給武漢市第二面粉廠100多萬(wàn)元的小麥，當(dāng)時(shí)沒(méi)有付錢，之后也沒(méi)付。在幾經(jīng)追討無(wú)果的情況下，新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷公司把第二面粉廠告上了法庭。1998年6月，武漢市口區(qū)人民法院判處被告第二面粉廠償還新洲糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷公司134.8萬(wàn)元欠款以及銀行利息、訴訟費(fèi)共計(jì)150萬(wàn)元，在判決生效后10日內(nèi)一次性付清。隨后，新洲區(qū)糧食公司向橋口區(qū)人民法院遞交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，并交納了２萬(wàn)余元的強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)，但因種種原因這張判決文書還是成了一紙“白條”。萬(wàn)般無(wú)奈之下，新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷公司于2001年11月找到一家拍賣行，將150萬(wàn)元折成半價(jià)的“標(biāo)的”公開(kāi)拍賣法院的判決書和強(qiáng)制執(zhí)行書。
2、2003年10月28日陜西風(fēng)翔縣石五龍拍賣判決書事件
拍賣者：石五龍，于2001年10月27日因其妻與鄰居因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并在廝打中其妻受了傷。經(jīng)過(guò)檢查治療共花去人民幣5600余元，他們遂將此事訴至法院。2002年3月8日，風(fēng)翔縣人民法院作出一審判決，判令被告賠償4481元人民幣。判決生效后，石五龍向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但未得到分文的賠償。于同年6月24日寶雞市檢察院對(duì)此案提出了抗訴，縣法院對(duì)此案進(jìn)行再審并維持了原判。石龍五因法院執(zhí)行未果，無(wú)奈之下于2003年10月28日在陜西風(fēng)翔縣縣城大街上公開(kāi)以五折的標(biāo)價(jià)出讓判決書。
3、2003年12月20日，廣州市黃梅雪老人拍賣判決書事件
拍賣者：黃梅雪老人，原在某公司當(dāng)財(cái)務(wù)主管，于2002年6月因公司與租賃業(yè)主產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，老板為逃避債務(wù)意外“失蹤”。公司欠黃梅雪老人5萬(wàn)多元人民幣，為此他將公司訴至法院。法院判令公司支付黃梅雪工資5萬(wàn)多元人民幣，判決生效后，黃梅雪向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但并未得到公司的支付。出于無(wú)奈，于2003年12月20日來(lái)到廣州市天河區(qū)宏城商業(yè)廣場(chǎng)公開(kāi)“拍賣”法院判決書并懸紅追欠薪款。
4、2004年4月5日，西安六旬婦女李素珍上街叫賣判決書事件
拍賣者：李素珍，陜西韓城市王峰鄉(xiāng)王峰村王組的村民，因1996年同村村民薛某從他家分三次借走人民幣17600元。98年薛某去世，99年李素云向薛某的妻子張某主張還錢未果，后經(jīng)村干部等多方協(xié)調(diào)仍無(wú)結(jié)果，李某遂于此事訴至法院。一審原告勝訴，被告不服提起上訴，二審駁回上訴并維持原判。但二審判決生效后兩年內(nèi)薛家沒(méi)償還李素珍家一分錢，而李素珍家因打官司和多方申訴、上訪，花光了家里的所有的積蓄。無(wú)奈之下李素珍于04年4月5日帶著兩份判決書來(lái)到西安市并在大街上叫賣起了判決書。
5、2004年12月18日河南張先志拍賣判決書事件
拍賣者：張先志，原系河南南陽(yáng)油田鉆井公司職工，于02年3月下崗回到原籍--南充市順慶區(qū)舞風(fēng)鎮(zhèn)清泉坎村張家老屋居住。04年3月20日，張先志認(rèn)為本村村干部的財(cái)務(wù)有問(wèn)題而進(jìn)行舉報(bào)。因此事與鄰居羅裕銀（此人系某村干部的親戚）發(fā)生糾紛，在糾紛中張先志受到身體傷害。張先志到南充市某醫(yī)院做了檢查和治療，共花去費(fèi)用幾千元。張先志遂于此事訴至法院，并兩次上公堂終獲全勝。終審判決生效后，張先志還繳納了執(zhí)行費(fèi)，并分兩次只拿到人民幣2000元，但還有7000多元（包括案件受理費(fèi)）被執(zhí)行人仍未付清。為盡快拿到剩余的錢去繼續(xù)治病，張先志于04年12月18日在南充市街道以6000元的價(jià)格公開(kāi)法院拍賣判決書。
6、2005年2月四川自貢人李遠(yuǎn)騫在成都擺地?cái)偨匈u判決書事件
叫賣者李遠(yuǎn)騫因與魏某、張某發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛而訴至法院。2002年5月，四川省自貢流井區(qū)法院判決魏某、張某歸還李遠(yuǎn)騫各項(xiàng)費(fèi)用10萬(wàn)余元。之后當(dāng)?shù)貦z察院對(duì)此案提起抗訴，四川省自貢流井區(qū)法院于2003年7月維持原判。但判決生效后，因被執(zhí)行人在瀘州，李遠(yuǎn)騫遲遲拿不到錢，流井區(qū)法院委托瀘州當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行。李遠(yuǎn)騫多次往返兩地之間，得到的答復(fù)卻是“被執(zhí)行人沒(méi)有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”。出于無(wú)奈，李遠(yuǎn)騫于2005年2月在成都市金沙車站擺起了地?cái)�，�?dāng)街以5折叫賣判決書。
以上列舉了6件在全國(guó)范圍內(nèi)比較有影響的判決書拍賣事件，自01年武漢出現(xiàn)全國(guó)首例判決書拍賣事件以后，社會(huì)各界對(duì)此引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在拍賣判決書這種行為是否合法的問(wèn)題上。絕大多數(shù)的人認(rèn)為拍賣判決書行為是不合法的、是對(duì)法律的褻瀆、是對(duì)司法尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)。此中不乏有學(xué)者、律師，還有廣大的人民群眾⑶。他們認(rèn)為拍賣判決書行為是違法的，判決書是不可用來(lái)轉(zhuǎn)讓的，其理由有以下幾點(diǎn)：
1、判決書是法院適應(yīng)法律而作出的法律性文書,是國(guó)家審判權(quán)的最終體現(xiàn)，代表著人民法院的法律權(quán)威。所以只有人民法院才能對(duì)判決書進(jìn)行變更或處置，當(dāng)事人無(wú)權(quán)處置(特別是轉(zhuǎn)讓或賣買)判決書。
2、根據(jù)《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定的物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式，民事判決書不能作為拍賣的標(biāo)的用來(lái)公開(kāi)拍賣。
3、當(dāng)事人一旦選擇訴訟這種方式來(lái)解決糾紛，便意味著自愿接受人民法院對(duì)其意思自治和處分權(quán)的限制，在得到生效的判決后，當(dāng)事人的處分權(quán)便受制于人民法院，更何況是對(duì)判決書的處分，當(dāng)事人當(dāng)然無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓或處置，只能向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
4、判決書的轉(zhuǎn)讓其實(shí)是當(dāng)事人尋求的一種私力救濟(jì)，而現(xiàn)行我國(guó)法律又不支持私力救濟(jì)（除刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和自助行為外），所以判決書拍賣行為為法律所不保護(hù)，是違法的。
在此次爭(zhēng)論中，有人認(rèn)為拍賣判決書這種行為是可取的，他們持贊成態(tài)度⑷，他們的理由有以下幾點(diǎn)：
1、現(xiàn)行我國(guó)法律無(wú)明文規(guī)定判決書本身不可以轉(zhuǎn)讓，依照法理法無(wú)明文規(guī)定禁止的即是可行的，所以拍賣判決書這種行為是不違法的，是可取的。
2、拍賣判決書實(shí)質(zhì)上是對(duì)判決書里所規(guī)定的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，由于法院的判決是對(duì)當(dāng)事人債權(quán)的一種確認(rèn)，對(duì)判決書里面的債權(quán)，只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方雙方合意，他們是有自由轉(zhuǎn)讓的。
3、拍賣判決書行為類似申請(qǐng)執(zhí)行人委托代理人代為其向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、代為其向被執(zhí)行人收取執(zhí)行款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第22條的規(guī)定，其行為是可行的。
以上就是社會(huì)各界對(duì)拍賣判決書行為的看法及支持他們觀點(diǎn)的相關(guān)理由，我們暫且不去評(píng)述他們觀點(diǎn)的對(duì)與否，我們可先分析一下“判決書拍賣事件”產(chǎn)生的原因及這種行為延伸下去會(huì)產(chǎn)生哪些法律后果。
二 ：判決書拍賣事件產(chǎn)生的原因分析及延伸的法律后果
1、 當(dāng)事人贏了官司，而其判決卻得不到有效的執(zhí)行，即民事判決執(zhí)行難的問(wèn)題。從上述的6個(gè)拍賣判決書事件可以看出，所有的拍賣者都是在贏得了官司之后，進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行程序后陷入執(zhí)行行難困境的。判決行不到有效的執(zhí)行，當(dāng)事人只好出此政策---拍賣判決書。執(zhí)行難分為因被執(zhí)行人（即債務(wù)人）為逃避債務(wù)等原因（包括轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等等）而進(jìn)行的消極執(zhí)行及因其無(wú)能力而真正的不能執(zhí)行和因執(zhí)行機(jī)關(guān)的消極執(zhí)行（如；執(zhí)行機(jī)關(guān)的推諉、懈怠職責(zé)等）而陷入困境的執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決有的是因?yàn)閷?duì)法院判決的不服（其直接原因是法院審判程序的不公或判決的不公導(dǎo)致的⑸）、有的是完全藐視法律的威嚴(yán)，對(duì)法律的尊嚴(yán)不予顧及。執(zhí)行機(jī)關(guān)的消極執(zhí)行是因我國(guó)現(xiàn)行司法體制的不夠完善造成的�，F(xiàn)階段在司法過(guò)程中，執(zhí)行行為的性質(zhì)既屬于司法行為又屬于行政行為⑹，司法與行政混于一體，這及容易導(dǎo)致司法不公，且還會(huì)出現(xiàn)法院重審判，輕執(zhí)行等的現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致執(zhí)行人員的腐敗、包庇、懈怠職責(zé)等行為。合理的制度安排應(yīng)當(dāng)是法院只管判決，而把執(zhí)行判決的工作交由作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的公安局去完成⑺。
2、 當(dāng)事人不想介入繁瑣、復(fù)雜的的執(zhí)行程序中去，且我國(guó)執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序表現(xiàn)的又相當(dāng)被動(dòng)。按照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定：一般民事案件的執(zhí)行分為兩種，即申請(qǐng)執(zhí)行和移送執(zhí)行。移送執(zhí)行是指人民法院制作的法律文書發(fā)生法律效力后，由審理該案件的審判人員依職權(quán)直接將其交付執(zhí)行及組織強(qiáng)制執(zhí)行的行為。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第19條的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有四類案件適用于移送執(zhí)行，即：⑴、人民法院制作的具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)內(nèi)容的生效判決書。⑵、人民法院制作的生效民事制裁決定書。⑶、人民法院制作的生效刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書。⑷、審判人員認(rèn)為確應(yīng)移送執(zhí)行的其他生效法律文書。由最高院出臺(tái)司法解釋我們可知移送執(zhí)行涉及的都是有關(guān)人身關(guān)系的案件，而涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟案件要進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人就要通過(guò)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后才能進(jìn)入執(zhí)行程序。從這可以看出法院對(duì)財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行表現(xiàn)的相當(dāng)被動(dòng)，如果當(dāng)事人不申請(qǐng)執(zhí)行，而債務(wù)人也不履行債務(wù)的話（在現(xiàn)實(shí)中債務(wù)不履行債務(wù)的大有所在），當(dāng)事人的債權(quán)豈不是永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)了。而根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第18條和第20條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1、據(jù)以申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效，并具有給付內(nèi)容且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。2、申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。3、生效法律文書確定的履行期已經(jīng)屆滿；義務(wù)人仍未履行的。4、應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。5、必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出申請(qǐng)。這一期限也即申請(qǐng)執(zhí)行期限，根據(jù)《民事訴訟法》第219條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限有兩種，各有其適用的對(duì)象，即：一種是一年，適用于一方或雙方當(dāng)事人為公民的案件，一種為六個(gè)月，適用于雙方當(dāng)事人均為法人或者其他組織的案件。6、應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)執(zhí)行書和作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書。由此可看出如果當(dāng)事人要向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的話，也受到了諸多條款的限制，特別是時(shí)間的限制。
3、 法院執(zhí)行的不確定性，且又得先交高昂的執(zhí)行費(fèi)用，當(dāng)然這個(gè)原因適用于當(dāng)事人在沒(méi)交納執(zhí)行費(fèi)用之前就施行判決書的拍賣這種情形。許多當(dāng)事人在權(quán)衡申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后所獲得的收益和直接轉(zhuǎn)讓判決書后所獲得的收益，會(huì)作出一個(gè)比較后的判斷，即：法院對(duì)判決執(zhí)行具有不確定性，隨時(shí)可以遇到執(zhí)行難的問(wèn)題，且還需要先交納執(zhí)行費(fèi)用，經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦的周轉(zhuǎn)還不如直接賣掉判決書來(lái)得劃算。這也透露出我國(guó)公力救濟(jì)成本負(fù)擔(dān)過(guò)重的局面。我們知道現(xiàn)行我們的糾紛解決機(jī)制主要有三種，即：私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)⑻。而當(dāng)事人選擇公力救濟(jì)須花的費(fèi)用繁多，當(dāng)事人不但要承擔(dān)訴訟費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用、灰色費(fèi)用（比如請(qǐng)法官吃飯等），還要面臨社會(huì)公眾及道德對(duì)其行為的價(jià)值判斷以及由此造成的心理壓力都要當(dāng)事人承擔(dān)，且還要承擔(dān)被執(zhí)行人因無(wú)能力而不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。
通過(guò)以上的原因分析,我們可以了解到拍賣判決書事件是其實(shí)是我們法律制度本身的軟弱,并不是某些人認(rèn)為的是當(dāng)事人對(duì)法律的褻讀。當(dāng)事人也根本無(wú)意要對(duì)司法的權(quán)威進(jìn)行挑釁，拍賣判決書其實(shí)是當(dāng)事人對(duì)法院對(duì)其確認(rèn)的權(quán)利的一種轉(zhuǎn)讓,屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)時(shí),只要當(dāng)事人與受讓人之間達(dá)成意識(shí)達(dá)成合意,并通知債務(wù)人即可,無(wú)需征得債務(wù)人的同意或他人的同意。當(dāng)然當(dāng)事人選擇以拍賣判決書這種行為來(lái)解決執(zhí)行難造成的困境最終來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)是行不通的, 以下筆者從分析拍賣判決書這種行為延伸下去所得的法律后果來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
筆者認(rèn)為拍賣判決書的轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致四種結(jié)果的發(fā)生：1、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人拿著判決書會(huì)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制，但必須建立在轉(zhuǎn)讓人與受讓人合意并簽訂協(xié)議的基礎(chǔ)上，且協(xié)議須注明受讓人享有的相關(guān)權(quán)利，即：受讓人享有向人法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利、享有向被執(zhí)行人收取執(zhí)行款的權(quán)利等等。此種轉(zhuǎn)讓行為只不過(guò)是受讓人作為權(quán)利承受人代為轉(zhuǎn)讓人行使法院判令給轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)，是受法律保護(hù)的，但并沒(méi)有擺脫真正的執(zhí)行難問(wèn)題，受讓人主張債權(quán)的方式和轉(zhuǎn)讓人當(dāng)初向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是一樣的。2、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人通過(guò)自身的某些條件（如以身體強(qiáng)壯的優(yōu)勢(shì)對(duì)被行人進(jìn)行威脅及對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行勸說(shuō)、與被執(zhí)行人協(xié)商和解等等）促使被執(zhí)行人履行法院判令給其的義務(wù)，采用這種方式很容易導(dǎo)致民轉(zhuǎn)刑，其行為受到法律的嚴(yán)格限制，甚至為法律所不允許。3、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人再度轉(zhuǎn)讓判決書。此種行為只能再次陷入執(zhí)行難問(wèn)題，而判決書的申請(qǐng)執(zhí)行是有一定的期限的。一般案件的申請(qǐng)執(zhí)行期限為一年，在一年內(nèi)當(dāng)事人須主張權(quán)利，要不就不受法律保護(hù)。4、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人不再追究被執(zhí)行人的債務(wù)，自已承擔(dān)一切損失。這只能導(dǎo)致對(duì)判決書里的債權(quán)真正不能實(shí)現(xiàn)，這樣會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)者的囂張氣焰，最終導(dǎo)致社會(huì)次序的更加混亂。以上四種情形，受讓人唯有采取第一種情形或許還能獲取執(zhí)行款，其他的三種情形在現(xiàn)行的法律體制下都是行不通的。
經(jīng)過(guò)上面的分析我們就可以知道，其實(shí)拍賣判決書事件所折射出來(lái)的是民事判決執(zhí)行難問(wèn)題，只要解決了民事執(zhí)行難問(wèn)題，拍賣判決書事件引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題也就能解決。
三 ：民事判決執(zhí)行難問(wèn)題的解決方法
筆者認(rèn)為，當(dāng)事人要在現(xiàn)行體制下解決難于收取執(zhí)行款的問(wèn)題，大可不必采用拍賣判決書這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。上面已經(jīng)論述到拍賣判決書這種行為并不能完全解決執(zhí)行難問(wèn)題。在現(xiàn)行體制下，當(dāng)事人要實(shí)現(xiàn)法院判令給其的債權(quán)，可采用以下方法：
1、 當(dāng)事人可以通過(guò)公開(kāi)懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過(guò)合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一：懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索。第二：懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)服債務(wù)人履行判決確定的義務(wù)。
2、 當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物作出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來(lái)作出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。
3、 當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款，根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序了。
4、 當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺(jué)被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹�，并給予刑罰處置。
上面我們只論述到，在現(xiàn)行執(zhí)行體制下，當(dāng)事人可以通過(guò)四種方式合法、合理地實(shí)現(xiàn)法院判令給他的實(shí)體權(quán)利（即債權(quán)），其實(shí)這只是在一定程度上緩解了執(zhí)行難困境，不能從根本上解決執(zhí)行難問(wèn)題。因?yàn)閳?zhí)行難問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行體制的不完善及混亂而造成的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，我們要從完善我國(guó)執(zhí)行體制、加大我國(guó)執(zhí)法力度等制度方面根本上解決執(zhí)行難問(wèn)題，以下筆者就從法律體制的完善具體來(lái)論述解決執(zhí)行難問(wèn)題的方法：
（一）優(yōu)化民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力。
民事糾紛的解決機(jī)制可以分為私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)三種。私力救濟(jì)又稱為自力救濟(jì)，是指當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭到不法侵害時(shí)，在沒(méi)有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實(shí)現(xiàn)權(quán)利、解決糾紛一種體制，主要包括自決和和解�！皬�(qiáng)力性的自決受到法律嚴(yán)格的限制。而和解卻始終受到垂青”⑼私力救濟(jì)根據(jù)法律性質(zhì)又可分為法定和法外的私力救濟(jì)，法定的私力救濟(jì)一般包括：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為等等，法外的私力救濟(jì)又包括法無(wú)明文規(guī)定的私力救濟(jì)、法律禁止的私力救濟(jì)⑽。在一個(gè)法治國(guó)家里,統(tǒng)治者基本上不主當(dāng)事人使用私力救濟(jì)。社會(huì)救濟(jì)是指當(dāng)事人基于合意，借用社會(huì)力量（即第三人的力量）來(lái)解決民事糾紛的機(jī)制。主要包括調(diào)解和仲裁，由于社會(huì)救濟(jì)具有非強(qiáng)制性和非嚴(yán)格的規(guī)范性，與訴訟相比更為簡(jiǎn)便，與自決相比更受道德和法律的保護(hù)，故比較受糾紛主體青萊。公力救濟(jì)是指當(dāng)當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)自主性的方式解決糾紛時(shí)而通過(guò)國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決糾紛的機(jī)制，公力救濟(jì)包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。公力救濟(jì)具有的特征有：1、國(guó)家強(qiáng)力性，2、嚴(yán)格的規(guī)范性（包括程序和實(shí)體方面）。當(dāng)事人選擇公力救濟(jì)，其意識(shí)的自由必然受到公權(quán)力限制，且還須面臨繁瑣、復(fù)雜的訴訟程序及高昂的訴訟成本。有時(shí)還要面臨第三者（法官）的恣意，以及對(duì)方當(dāng)事人的拒不執(zhí)行等風(fēng)險(xiǎn)。公力救濟(jì)不確定的因素多，結(jié)果難以預(yù)測(cè)，判決相當(dāng)程度上不具有終局性且執(zhí)行難。但要實(shí)行私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)的話，我國(guó)又沒(méi)有現(xiàn)行法法律可依（只有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)有法律的保障）。一般國(guó)家都不鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇私力救濟(jì)來(lái)解決糾紛，只有為國(guó)家、公共利益，本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他利益免受正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，才可選擇使用私力救濟(jì)，即：正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。這樣的體制只會(huì)導(dǎo)致當(dāng)公民合法權(quán)益（主要指民事權(quán)益）受到侵害時(shí)，當(dāng)事人只能選擇公力救濟(jì)。而理論上本來(lái)是有三個(gè)機(jī)制可以解決民事糾紛的，但現(xiàn)實(shí)中卻變?yōu)橐粋�(gè)，即公力救濟(jì)。這勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的擠壓，都擠到法院來(lái)解決糾紛，且考慮到我國(guó)本身司法資源有限⑾，因此執(zhí)行難問(wèn)題的出現(xiàn)就是不言而喻的了。其實(shí)私力救濟(jì)在一定程度上也優(yōu)越于公力救濟(jì)，這是有事實(shí)證明的。例如，2001年11月，四川瀘州龍馬潭區(qū)法院一起三年未執(zhí)行的案件，在私人偵探的介入下十余天便執(zhí)行得到落實(shí)⑿�；谝陨险J(rèn)識(shí)，筆者建議國(guó)家在一定程度內(nèi)應(yīng)該允許私力救濟(jì)的實(shí)行，鼓勵(lì)公民選擇社會(huì)救濟(jì)來(lái)解決糾紛，特別是和解、調(diào)解。且應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)保障當(dāng)事人選擇私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)。
（二）完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
