[ 肖向軍 ]——(2005-5-12) / 已閱6867次
改革行政訴訟案件審理機制的兩點建議
近年來，隨著我國依法治國戰(zhàn)略的逐漸推進，人們對行政審判的“公正與效率”的期望日益高漲。但由于目前專司行政審判的行政審判庭同人民法院的其他庭室一樣，是按行政區(qū)劃設(shè)于各級人民法院之中，基于眾所周知的原因，人民法院的人、財、物均受制于地方政府，人民法院難以抵制案件審理過程中的行政干擾。因而，行政審判的最終結(jié)果也難與公眾的期望相符，行政訴訟低收案、低判決率、高上訴、高改判率因而也成為行政審判區(qū)別于其他審判的顯著標志。筆者建議，在目前人民法院體制尚難以改變的情況下，可對行政審判的體制及機制進行技術(shù)改革，以摒除目前行政審判中的一些弊端。
一是對行政審判實行提級立案制度。行政審判案件統(tǒng)一由有管轄權(quán)的人民法院的上一級法院統(tǒng)一立案，立案后再由上一級法院交各有管轄權(quán)的人民法院審理。筆者在行政審判實踐中，發(fā)現(xiàn)公民行政訴訟難，主要就是難在立案上，一些地方政府、黨委往往要求法院對特定案件在立案前必須請示黨委和政府，一些案件特別是涉及如拆遷、計劃生育等敏感問題的案件，即使公民決心通過訴訟途徑解決糾紛，由于受訴法院限于地方黨委和政府的約束，往往難以對之立案進入審理程序。從司法實踐看，由于我國在訴訟程序設(shè)計上有一審、二審和再審等訴訟途徑，一起行政訴訟，只要他能得到立案進入訴訟程序，盡管一審可能會遭遇不公正的裁判，但最終往往都能得到公正處理。因此，能否順利立案，是行政訴訟的法外關(guān)鍵。由上一級法院統(tǒng)一立案，可成功避開地方黨政對立案程序的干擾，同時還可以通過銷案手續(xù)同步監(jiān)督下級法院行政訴訟過程中是否超審限，能有效杜絕久拖不決的現(xiàn)象。
二是實行行政審判人員異地辦案制度。在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，如一個設(shè)區(qū)的市范圍內(nèi)組織行政審判人員異地審判，讓同級的別的法院的審判人員審理本院的行政訴訟案件，受訴法院只負責(zé)行政訴訟案件的程序性事務(wù)，如送達、組織證據(jù)交換，確定開庭時間等。行政審判人員異地審案，可借鑒執(zhí)行程序中的異地執(zhí)行模式，不固定某幾個行政審判人員審理某一地方的行政案件，而是異地辦案的行政審判人員不隸屬所審理案件的法院，受地方黨政的干擾也相對較少，其案件質(zhì)量也相對能得到保障。
江西省于都縣人民法院 肖向軍 謝君
聯(lián)系地話：13870710827
郵編：342300
