[ 奚 瑋 ]——(2005-5-12) / 已閱25143次
2、在必要共同訴訟中，共同訴訟人的訴訟行為只有有利于全體共同訴訟人時(shí)才能對全體訴訟人發(fā)生法律效力，否則不發(fā)生法律效力。因此，在必要共同訴訟當(dāng)事人一人的自認(rèn)屬于一種不利的訴訟行為，對其他共同訴訟人不發(fā)生法律效力。然而，對必要共同訴訟當(dāng)事人一人的自認(rèn)行為的效力問題，我國在立法上采取了效力及于同意說，若訴訟行為中包含自認(rèn)，則在必要共同訴訟中，其中一人的自認(rèn)行為只有經(jīng)其他人的認(rèn)可，該自認(rèn)行為方能對其他人發(fā)生效力，若其他人并未認(rèn)可，則該自認(rèn)行為對其他人自無效力可言。
3、在代表人訴訟中，我國在民事訴訟立法上采取了自認(rèn)效力及于同意說。即民事訴訟法第55條第3款所規(guī)定的“代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生法律效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意�！庇纱丝梢�，代表人的自認(rèn)只有經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意才能對全體當(dāng)事人發(fā)生法律效力。
可見，我國的立法旨意在于以其他共同訴訟人的主觀認(rèn)可為產(chǎn)生效力之要件，旨意與臺灣地區(qū)的做法有所不同。臺灣地區(qū)的立法例表明，共同訴訟中一人的自認(rèn)行為若對其他共同訴訟人產(chǎn)生不利益，則對其他共同訴訟人不產(chǎn)生效力，這個(gè)規(guī)定，對我國自認(rèn)制度的完善亦有借鑒意義。
（二）當(dāng)事人為兩方以上的訴訟中一方當(dāng)事人的自認(rèn)的效力能否及于第三方當(dāng)事人。
在民事訴訟中，不僅存在一方當(dāng)事人有兩個(gè)或兩個(gè)以上的情況，有的時(shí)候還會有兩方以上的當(dāng)事人，如第三人。如果其中一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的作出承認(rèn)其為真實(shí)的意思表示，該承認(rèn)行為能否產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力，法律上對此并沒有作出規(guī)定。我們認(rèn)為，依據(jù)自認(rèn)的概念，上述行為也屬自認(rèn)，但是其法律效力與普通的自認(rèn)又有所不同：當(dāng)該自認(rèn)所指向的事實(shí)僅涉及事實(shí)主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人而與第三方當(dāng)事人的利益沒有沖突時(shí)，該自認(rèn)的效力與普通意義上的自認(rèn)相同，但僅對事實(shí)主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人發(fā)生效力。當(dāng)該自認(rèn)所指向的事實(shí)涉及事實(shí)主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人之外的第三方當(dāng)事人，與第三方當(dāng)事人的利益沖突，則該自認(rèn)須經(jīng)第三方當(dāng)事人認(rèn)可方對第三方當(dāng)事人發(fā)生法律效力，否則只對事實(shí)主張方和自認(rèn)方兩方當(dāng)事人發(fā)生自認(rèn)的法律效力。另外，民事訴訟中的自認(rèn)主要是基于辯論主義而建立的。而“辯論主義的適用前提在于訴訟當(dāng)事人雙方在利益上完全對立”。②在當(dāng)事人為兩方以上的訴訟中，通常缺乏這一前提。因此，為了避免訴訟欺詐，防止當(dāng)事人惡意串通，利用自認(rèn)制度損害第三方當(dāng)事人的利益，法律還應(yīng)該規(guī)定法院可以根據(jù)第三方當(dāng)事人對該自認(rèn)提出的異議解除該自認(rèn)對法院的拘束力，而綜合由第三方當(dāng)事人所提供的與自認(rèn)相反的證據(jù)或依第三方當(dāng)事人的申請由法院調(diào)取的證據(jù)對自認(rèn)事實(shí)作出采信與否的決定。
（原載中華全國律師協(xié)會編：《第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集》，中國政法大學(xué)出版社2004年10月版）
① [美] 約翰.W.斯特龍主編，湯維建譯：《麥考密克論證據(jù)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第506頁
② [蘇]C.B.庫雷遼夫著，沈其昌譯：《訴訟當(dāng)事人的辯解（蘇維埃民事訴訟中的證據(jù)）》，中國人民大學(xué)出版社1958年版，第92頁
③ [臺]陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，臺灣三民書局股份有限公司1996年版，第493頁
④ [臺]周叔厚：《證據(jù)法論》，臺灣三民書局股份有限公司1995年版，轉(zhuǎn)引自羅玉珍等主編：《民事證明制度與理論》，法律出版社2003年版，第301-302頁
⑤ 張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》，清華大學(xué)出版社2000年版，第414-415頁
⑥ [德]奧特馬.堯厄尼系著，周翠譯：《民事訴訟法》，法律出版社2003年版，第237頁
① 張衛(wèi)平主編：《外國民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社2000年版，第333頁
② [臺]呂太郎著：《民事訴訟之基本理論（一）》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第276頁
③ 張衛(wèi)平主編：《外國民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社2000年版，第334頁
④ [美] 約翰.W.斯特龍主編，湯維建譯：《麥考密克論證據(jù)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第507頁
① [臺]張道屏編著：《民事訴訟法問題研究》，臺灣千華圖書出版事業(yè)有限公司1998年版，第250頁
② [臺]張道屏編著：《民事訴訟法問題研究》，臺灣千華圖書出版事業(yè)有限公司1998年版，第251頁
③ [日]谷口安平著，王亞新、劉榮軍譯：《程序的正義與訴訟》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第112頁
④ 李國光主編：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解適用》，中國法制出版社2002年版，第119頁
① [德]奧特馬.堯厄尼系著，周翠譯：《民事訴訟法》，法律出版社2003年版，第237頁
② [日]石井一正著，[臺]陳浩然譯：《日本實(shí)用刑事證據(jù)法》，臺灣五南圖書出版公司2000年版，第25頁
③ 畢玉謙：《試論民事訴訟中的經(jīng)驗(yàn)法則》，《中國法學(xué)》2000年第6期
① [臺]雷萬來：《民事證據(jù)法論》，臺灣瑞興圖書股份有限公司1997年版，轉(zhuǎn)引自羅玉珍等主編：《民事證明制度與理論》，法律出版社2003年版，第34-35頁
② [臺]呂太郎著：《民事訴訟之基本理論（一）》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第278頁
③ [日]中村英郎著，陳剛等譯：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2001年版，第201頁
④ [日]高橋宏志著，林劍鋒譯：《民事訴訟法——制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版，第395頁
⑤ 汪振林：《辯論主義法理在本案審理中的作用和意義》，載陳剛主編：《比較民事訴訟法（2001年卷-2002年卷）》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第119頁
① 張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》，清華大學(xué)出版社2000年版，第424-425頁
② [日]高橋宏志著，林劍鋒譯：《民事訴訟法——制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版，第397頁
③ [日]石井一正著，[臺]陳浩然譯：《日本實(shí)用刑事證據(jù)法》，臺灣五南圖書出版公司2000年版，第23頁
④ [臺]雷萬來：《民事證據(jù)法論》，臺灣瑞興圖書股份有限公司1997年版，轉(zhuǎn)引自羅玉珍等主編：《民事證明制度與理論》，法律出版社2003年版，第35頁
⑤ 張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》，清華大學(xué)出版社2000年版，第425-426頁
① [臺]張道屏編著：《民事訴訟法問題研究》，臺灣千華圖書出版事業(yè)有限公司1998年版，第252頁
② 李浩：《民事證明責(zé)任研究》，法律出版社2003年版，第221頁
③ 陳剛：《證明責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第236-237頁
④ 李浩：《民事證明責(zé)任研究》，法律出版社2003年版，第220頁
⑤ [日]高橋宏志著，林劍鋒譯：《民事訴訟法——制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版，第408頁
⑥ 張國明、劉勇：《自認(rèn)及其法律實(shí)務(wù)問題》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢（第7卷）》，法律出版社2002年版，第355頁
① [臺]陳瑋直：《民事證據(jù)法研究》，第46頁
② 陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，中國法制出版社1999年版，第130頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
