[ 王泗友 ]——(2005-5-16) / 已閱10431次
淺議輕傷害案件職能管轄的分歧意見(jiàn)及解決辦法
王泗友
職能管轄，亦稱(chēng)立案管轄，是指公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院在直接受理刑事案件上的具體分工。輕傷害案件的職能管轄問(wèn)題，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有形成統(tǒng)一定勢(shì)，往往成了互相推諉、久拖不決的問(wèn)題。這樣，既延長(zhǎng)了辦案時(shí)間，增加了辦案難度，又難以解決根本矛盾，不能及時(shí)為群眾排憂解難，在一定程度上影響了警民關(guān)系。
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，屬于原被告明確，案情簡(jiǎn)單，不需采取專(zhuān)門(mén)偵查的手段，犯罪情節(jié)輕微的告訴才處理的案件和其他不需要偵查的輕微刑事案件，由人民法院直接受理。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)法刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》中也作了相應(yīng)的說(shuō)明。然而，哪些案件需要偵查，由公安機(jī)關(guān)受理，哪些案件不需要偵查由人民法院受理，在立案上僅作了原則規(guī)定，理論界的觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，而且司法實(shí)踐中確實(shí)難以掌握，因而，成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
一、輕傷害案件職能管轄的分歧意見(jiàn)
(一)是否需要偵查的問(wèn)題
我國(guó)刑事訴訟法第58條第1款規(guī)定：“偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。”這種強(qiáng)制性措施是指：“訊問(wèn)被告人、搜查、通緝等，偵查工作本身就具有強(qiáng)制性，有時(shí)還與逮捕、拘留等強(qiáng)制措施并用。”同時(shí)，偵查工作的核心內(nèi)容就是為了收集證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)，以此來(lái)揭露和證實(shí)犯罪和犯罪人，顯然，輕傷害案件的社會(huì)危害程度較其他刑事案件輕微，行為人對(duì)所造成的危害結(jié)果無(wú)需隱瞞和回避，敢于站出來(lái)面對(duì)面地陳述自己的危害行為，不需要公安機(jī)關(guān)采取專(zhuān)門(mén)措施和運(yùn)用偵查手段來(lái)揭露和證實(shí)。因此，筆者認(rèn)為，輕傷害案件符合《刑法》第134條第1款中規(guī)定，屬于有原告和被告，因果關(guān)系清楚，不需要偵查的輕微刑事案件。
(二)是否屬于告訴才處理的范疇
在輕傷害案件的受理問(wèn)題上，有的認(rèn)為，原告應(yīng)向法院提出控訴，如果原告在事發(fā)后先行到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，則由公安機(jī)關(guān)受理。筆者認(rèn)為，到哪個(gè)機(jī)關(guān)報(bào)案就由哪個(gè)機(jī)關(guān)受理，這種認(rèn)識(shí)極為偏頗，片面地理解了“告訴才處理”的這一法律原則。所謂告訴才處理的案件，指的是由犯罪行為直接受害人或其法定代理提出控告，法院才受理案件。具體地講就是指《刑法》第145條第1款規(guī)定侮辱、誹謗案，《刑法》第179條第1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由案，《刑法》第182條第1款規(guī)定虐待案等這種特定案件。至于《刑法》第134條第1款規(guī)定的傷害案不屬于這個(gè)范疇，傷害案固然需要報(bào)案，但并非告訴到哪個(gè)機(jī)關(guān)就由哪個(gè)機(jī)關(guān)處理，我國(guó)刑事訴訟法之所以對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)立案范疇作出明確的分工，目的在于使各司法機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)起責(zé)任，各司其職，及時(shí)迅速地查明案情，懲處犯罪分子，但這一分工不一定為所有控告人、檢舉人所了解，公檢法三機(jī)關(guān)不論此類(lèi)案件是否屬于自己管轄，都應(yīng)接受報(bào)案，然后視其案件性質(zhì)立即移送主管機(jī)關(guān)處理。
(三)是否由人民檢察院提起公訴的問(wèn)題
近幾年，輕傷害案件的受理查處基本上都是由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，一旦案件發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，按直接起訴的形式移送檢起，情節(jié)輕微，危害不大，退回公安機(jī)關(guān)，不以犯罪論處，無(wú)需提起公訴。而事實(shí)上，提起公訴的案件必須是經(jīng)過(guò)偵查的案件，不必進(jìn)行偵查的案件，也不需通過(guò)訴訟階段的“偵查、起訴、審判”的三大環(huán)節(jié)，筆者認(rèn)為，此類(lèi)案件也無(wú)須通過(guò)檢察院再行移交，因?yàn)�，一個(gè)簡(jiǎn)單的案件增加了訴訟程序，也就延長(zhǎng)了查處時(shí)間，由于人為的因素使案件復(fù)雜化，加大了查處的難度，加重了公安機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，一定程度上影響了公安機(jī)關(guān)的中心工作。
二、輕傷害案件職能管轄的解決辦法
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》規(guī)定，法院直接受理不需要偵查有原告被告、因果關(guān)系清楚的輕傷害案件；對(duì)需要偵查的案件由公安機(jī)關(guān)受理，在司法實(shí)踐中也確實(shí)難以把握，由于分工上的交叉和是否需要偵查在認(rèn)識(shí)上不一致，造成公安和法院兩機(jī)關(guān)在處理輕傷害案件上各執(zhí)已見(jiàn)，互相推諉，在群眾中也釀成了不好的影響，為了改進(jìn)立法上的不嚴(yán)謹(jǐn)，管轄權(quán)限上重復(fù)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，解決辦法有二：
解決辦法之一，從立法上加以完善
根據(jù)我國(guó)《刑法》《刑訴法》和兩院一部《關(guān)于執(zhí)行刑訴法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)·現(xiàn)行的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建議對(duì)有關(guān)輕傷害案件管轄范圍作補(bǔ)充修改，作出具體明確的規(guī)定，或者制定切實(shí)可行的新的實(shí)施細(xì)則，譬如：哪種損傷在什么時(shí)間鑒定，哪種結(jié)果由哪個(gè)機(jī)關(guān)受理，哪種行為需要偵查等等，劃定一條既明確又易于掌握的界限，從根本上解決扯皮推諉的問(wèn)題。這樣，才有利于公安、法院機(jī)關(guān)在工作中的配合和協(xié)調(diào)，才有利于互相監(jiān)督。
解決辦法之二，從鑒定結(jié)果上劃定管轄范圍。即以結(jié)果論，就是說(shuō)，公安、法院接到報(bào)案后應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行調(diào)查，并及時(shí)聘請(qǐng)法醫(yī)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的規(guī)定作出鑒定結(jié)論。如果鑒定結(jié)論為重傷，則由公安機(jī)關(guān)受理，按照《刑法》第134條2款的規(guī)定追究刑事責(zé)任；如果鑒定結(jié)論為輕微傷，這由公安機(jī)關(guān)受理，依照《治安管理處罰條例》予以治安處罰；如果鑒定結(jié)論為輕傷，則由人民法院直接受理，至于輕傷案件中對(duì)于案情復(fù)雜，影響較大，因果關(guān)系不明確的案件，公安機(jī)關(guān)可以協(xié)助縣人民法院調(diào)查，但最終由人民法院處理。這樣，既可以避免公安、法院兩機(jī)關(guān)由于受理管轄界限不清而推諉扯皮的問(wèn)題，又可以減少訴訟程序，做到快審快結(jié)，便民利民，及時(shí)打擊違法犯罪。
[此文于1996年載于四川省公安廳《四川公安法制》]
