[ 楊濤 ]——(2005-5-16) / 已閱19939次
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面對人大行使許可采取強(qiáng)制措施、審判權(quán)進(jìn)行完善：
1．明確人大許可采取強(qiáng)制措施、審判的審查內(nèi)容以程序性審查為主，以實(shí)體性審查、事務(wù)性審查為輔
對于在人大會議前一個月和在會議期間，司法機(jī)關(guān)提請要求對人大代表采取強(qiáng)制措施、審判的。人大主席團(tuán)首先要對該請求進(jìn)行程序性審查，審查司法機(jī)關(guān)的有關(guān)手續(xù)是否完備、合法，有關(guān)司法行為是否合法，是否在法定期限內(nèi)作出，提請是否有相應(yīng)的證據(jù)材料等等；其次，人大主席團(tuán)還要審查有無存在有關(guān)國家機(jī)關(guān)或工作人員打擊報復(fù)的情形，即這種對人大代表采取強(qiáng)制措施、審判的要求與打擊報復(fù)是否相關(guān)，如果有證據(jù)表明存在這種情形，就還必須進(jìn)行實(shí)體性審查，看該代表是否有證據(jù)證明其涉嫌犯罪；再次，人大主席團(tuán)還要審查對人大代表采取強(qiáng)制措施、審判后，是否會影響到人大會議的正常召開，即進(jìn)行事務(wù)性審查。如果司法機(jī)關(guān)的程序合法、不存在打擊報復(fù)的情形并且也不影響人大會議的正常運(yùn)行，則應(yīng)當(dāng)作出許可的決定，反之，則不予許可。
對于在人大會議前一個月和在其他會議期間以外的時間，司法機(jī)關(guān)提請要求對采取人大代表強(qiáng)制措施、審判的。人大常委會只進(jìn)行程序性審查，如果有證據(jù)表明對人大代表采取強(qiáng)制措施、審判與打擊報復(fù)相關(guān)，就還必須進(jìn)行實(shí)體性審查。如果司法機(jī)關(guān)的程序合法、不存在打擊報復(fù)的情形，則應(yīng)當(dāng)作出許可的決定，反之，則不予許可。
2．、完善人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會許可采取強(qiáng)制措施、審判具體操作流程及審查的期限
在具體的操作流程上，筆者主張，首先，有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提交提請要求對人大代表采取強(qiáng)制措施、審判的正式法律文書和相關(guān)的程序性法律文書、證據(jù)材料，由人大法律委員會初步受理，人大法律委員會應(yīng)當(dāng)通知該人大代表提交辯護(hù)意見及相關(guān)材料，由法律委員會審查后拿出審查意見，交由人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會表決。
在審查期限上，對于司法機(jī)關(guān)提請要求對人大代表采取拘留措施的，人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會應(yīng)當(dāng)在一天內(nèi)作出是否許可的決定；對于司法機(jī)關(guān)提請要求對人大代表采取逮捕措施的，人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會應(yīng)當(dāng)在二天內(nèi)作出是否許可的決定；對于司法機(jī)關(guān)提請要求對人大代表進(jìn)行審判的，人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會應(yīng)當(dāng)在七天內(nèi)作出是否許可的決定。對于已經(jīng)許可采取拘留措施的，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在逮捕后應(yīng)當(dāng)及時報告作出許可的人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會；對于已經(jīng)許可采取拘留、逮捕措施的，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行審判時應(yīng)當(dāng)及時報告作出許可的人大主席團(tuán)或常務(wù)委員會。
3．建立對人大主席團(tuán)或者人大常委會作出許可或不許可決定不服的救濟(jì)途徑
人大主席團(tuán)或者人大常委會作出許可與不予許可的決定出于種種原因，不免存在錯誤，因而，必須建立相關(guān)的救濟(jì)途徑予以補(bǔ)救。
首先，司法機(jī)關(guān)對于人大主席團(tuán)或者人大常委會作出不予許可的決定不服的，應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求人大主席團(tuán)或者人大常委會進(jìn)行復(fù)議，如果對復(fù)議結(jié)果仍不服的，可以提交上一級司法機(jī)關(guān)，請求上級司法機(jī)關(guān)提請上級人大常委會撤銷該不予許可的決定�！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第四十四條明確規(guī)定，縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)撤銷下一級人民代表大會及其常務(wù)委員會的不適當(dāng)?shù)臎Q議。因此，建立這種制度有法律依據(jù)和可操作性。
其次，作為涉嫌犯罪的人大代表，對于人大主席團(tuán)或者人大常委會作出許可的決定不服的，也有權(quán)要求人大主席團(tuán)或者人大常委會進(jìn)行復(fù)議，如果對復(fù)議結(jié)果仍不服的，可以請求上級人大常委會撤銷該許可的決定。
再次，對于在人大會議前一個月和在會議期間，人大主席團(tuán)因?yàn)閷υ摯聿扇?qiáng)制措施、審判會影響人大會議的正常召開而作出不予許可決定的，在人大會議閉會后，有關(guān)司法機(jī)關(guān)可以用相同的事實(shí)和證據(jù)再次提請人大常委會要求采取強(qiáng)制措施或進(jìn)行審判；其他情形作出的不予許可決定，有關(guān)司法機(jī)關(guān)除了提請復(fù)議和提交其上級機(jī)關(guān)提請上級人大撤銷該決定外，不得再次以相同的事實(shí)和理由要求人大主席團(tuán)或者人大常委會對該代表采取強(qiáng)制措施、審判，但人大以事實(shí)不清、證據(jù)不足不予許可的在發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)后可以再次提請。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
> tao1991@tom.com
> tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
總共2頁 [1] 2
上一頁
