[ 周倍良 ]——(2005-5-28) / 已閱20426次
再次，實踐證明主要依靠國家強(qiáng)制力建立的“法治”和秩序都將是不穩(wěn)固的。我們的政府和民眾也越來越清楚地看到了這一點。因此，我們可以看到越來越多的立法聽證會、民意調(diào)查。如同19世紀(jì)以來理性主義在社會科學(xué)方面的失敗一樣，立法唯理主義、法律工具主義在眼下中國也越來越失去其市場，立法更加科學(xué)、合理（雖然仍存在以數(shù)量等同于法治的情形，但無論是政府還是民眾在這一點上都更加理性，這是不得不承認(rèn)的）。
最后，要走出“國家悖論”的困境，有必要引入“社會”這一新的維度。因為，僅僅依靠國家的善意和努力，而沒有社會結(jié)構(gòu)的改變，尤其是沒有社會中間階層和組織的成長，法治的原則實際上是很難實現(xiàn)的。換言之，推進(jìn)法治事業(yè)不單涉及法律本身，而且涉及到社會組織與社會結(jié)構(gòu)。
事實上，經(jīng)過最近二十年的社會發(fā)展，這種立足于傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)、發(fā)展中國的“公民社會/市民社會”的想法已不再是一種空洞的構(gòu)想。一方面，舊的民間社會形態(tài)（如村莊、家族和民間宗教組織）的復(fù)興，在不同范圍內(nèi)和不同程度上起到了促進(jìn)社群利益和地方社會整合的作用。另一方面，新的“公民社會/市民社會”的萌芽也在當(dāng)代社會運動（如消費者運動、環(huán)境保護(hù)運動和勞工保護(hù)運動）中逐漸形成。
當(dāng)然，國家、社會與個人之間維度的建立，一方面有賴于國家權(quán)力的收縮，即給予社會、個人充分的空間，國家權(quán)力只停留在基本的宏觀調(diào)控上。在這20多年的時間里，我們看到了這方面出現(xiàn)了一些可喜的變化，國家逐漸從“全能國家”而轉(zhuǎn)變成“有限政府”。另一方面，需要促進(jìn)政府部門與民間社會之間的溝通和了解，并在此基礎(chǔ)上通過運用法律去規(guī)范和調(diào)整民間組織與民間活動，改善民間組織和民間活動的狀況，既尊重其自主性，又抑制其中可能損害個人和社會的不良傾向。即通過民主方式，一面改造傳統(tǒng)的民間社會形式，一面鼓勵民間社會組織的政治參與，加強(qiáng)“社會”與國家之間的對話、溝通和連接，通過必要的法律程序建構(gòu)一個理性的空間，并在其中開展國家與社會之間的富有建設(shè)性的互動。在這一過程中，達(dá)成國家、社會與個人之間的適度平衡，完成轉(zhuǎn)型時期的社會整合。這些將是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的一個重要途徑，同時也是在中國實行憲政和法治的不可回避的道路。
處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國社會正面臨一系列重大問題，要及時和恰當(dāng)?shù)亟鉀Q這些問題不僅需要明智的決斷，而且需要想象力和創(chuàng)造力。此刻，中國社會的未來是不確定的，這是一個開放的未來，我們必須自己去創(chuàng)造它，也就是說，我們必須自己去確定現(xiàn)代中國的含義。不過有一點是可以確定的，那就是，我們追求法治的道路從來沒有如此清晰過；我們追求法治的信心從來沒有今天這般堅定過，我們的目標(biāo)從來沒有這般臨近過……法治話語的流行反映的是對秩序的渴求。然而，秩序的真正形成是整個民族的事業(yè)，必須從人們的社會生活中通過反復(fù)博弈而發(fā)生的合作（廣義的）中發(fā)生，因此是一個歷史的演進(jìn)過程�！爸袊F(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時間……”，“我們的責(zé)任只是，在中國經(jīng)濟(jì)改革的大背景下，注重研究和解決中國的實際問題，這就是在創(chuàng)造、累積資源”。[21]
2005年5月6日于清華紫荊公寓
【注釋】
[1] Michel Foucault, The Order of Things, An Archaeology of the Human Sciences, Random House, 1970, p.48.
[2] Robert C. Ellickson, Order without Law, How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, 1991, p.286.
[3] 北京網(wǎng)，http://www.bj.chinanews.com.cn/news/2004/2005-02-14/1/1423.html
[4] 或許有人會以中國法治水平還不高來為這種現(xiàn)象搪塞，但我們應(yīng)注意到何謂法治健全？如果以官方立法數(shù)量作為健全的標(biāo)準(zhǔn)的話，這是不是一個悖論呢？
[5] 梁治平：“法治：社會轉(zhuǎn)型時期的制度建構(gòu)”，梁治平主編：《法治在中國：制度、話語與實踐》頁84—153，中國政法大學(xué)出版社，2002年。
[6] 梁治平：“法治：社會轉(zhuǎn)型時期的制度建構(gòu)”，同前注。
[7] L.Fuller把法律定義為“使人類行為受規(guī)則統(tǒng)制的事業(yè)”，見Lon L.Fuller,The Morality of Law（Revised Edition）（Yale University Press,1969），第74和106頁；H.L.A.Hart把法律理解為兩種規(guī)則的結(jié)合，見氏所著The Concept of Law （Clarendon Press,Oxford,1961）。
[8] 蘇力：“變法，法治及本土資源”，蘇力著：《法治及其本土資源》，頁3—23，中國政法大學(xué)出版社，2004年。
[9] 朱蘇力：“現(xiàn)代化視野中的中國法治”。
[10] 羅•龐德：《通過法律的社會控制•法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世昌譯，商務(wù)印書館，1984年。
[11] Foucault, The Order of Things,同前注。
[12] F.A.馮.哈耶克：“個人主義：真與偽”，《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，賈湛、文躍然等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年，頁23及其注2。
[13] 人民網(wǎng)：“物權(quán)法草案文本應(yīng)符合實際通俗一點”，http://www.people.com.cn/GB/14576/28320/39838/39927/2942215.html
[14] 在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費孝通區(qū)分了橫暴的權(quán)力與教化的權(quán)力，認(rèn)為鄉(xiāng)土社會的秩序主要是建立在教化的權(quán)力的基礎(chǔ)之上。其他人如孫中山或梁漱溟所談到的傳統(tǒng)社會中的自由，也可以在這樣的意義上來理解。
[15] 在漢語學(xué)術(shù)界，civil society一詞并無統(tǒng)一譯名，常見的譯法有公民社會、市民社會和民間社會。有關(guān)的討論見王紹光的“關(guān)于‘市民社會’的幾點思考”，載《二十一世紀(jì)》1991年第8期（12月）第102至114頁。
[16] 六十年代以來，市民社會的概念重新引起了政治理論家們的關(guān)注，其理論內(nèi)涵與實踐意義也因此得到進(jìn)一步的發(fā)掘。參閱Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Charles Taylor,TimesItalic{Philosophical Arguments （Harvard University Press）,pp.204-224。關(guān)于這一概念在中國語境中可能具有的意義，見注[69]所引的王紹光文；又可見石元康的“市民社會與重本抑末──中國現(xiàn)代化道路上的障礙”，載《二十一世紀(jì)》1991年第6期（8月）第105至120頁；以及梁治平的“市場國家公共領(lǐng)域”，載《讀書》1996年第5期。
[17] 作為主權(quán)者的國家，對外享有不可侵犯的獨立和平等地位，對內(nèi)則獨享對合法武力的壟斷，這本身即是一種現(xiàn)代性特征。如何使這樣一個能行使其巨大權(quán)力的空前強(qiáng)大有力的政治“巨獸”（即霍布斯所謂的“利維坦”）同時也受到法律的約束，遂成為一個重大而且棘手的現(xiàn)代性問題�？梢哉f，西方近代以來的政治理論和政治實踐，無論是立憲主義、法治還是分權(quán)與制衡，都是為了回答和解決這一問題而發(fā)展起來的。
[18] 梁治平：“法治：社會轉(zhuǎn)型時期的制度建構(gòu)”，同前注。
[19] 朱蘇力：“現(xiàn)代化視野中的中國法治”。
[20] 相關(guān)論述見蘇力：《法治及其本土資源》，同前注。
[21] 蘇力：“變法，法治及本土資源”，同前注。
總共2頁 [1] 2
上一頁
