[ 歐兵 ]——(2005-5-30) / 已閱24683次
導(dǎo)致超期羈押的原因十分復(fù)雜，各種不同層次的原因交織在一起共同作用，造成超期羈押問題此消彼長，久禁不絕。
（一）客觀現(xiàn)實(shí)的制約
1、刑事案件大幅攀升，公安、司法工作人員配備不足，工作量嚴(yán)重超負(fù)荷，以及辦案單位經(jīng)費(fèi)不足都是超期羈押產(chǎn)生的原因。
此外，執(zhí)法水平低下對證據(jù)的運(yùn)用能力不高和執(zhí)法環(huán)境惡劣，人為地拖延時間等，也是造成超期羈押的一個重要原因。
2、案件方面的因素
（1）重大疑難案件是超期羈押的高發(fā)區(qū)
刑事訴訟程序中，證據(jù)鏈條必須完整的，且要求互相印證，證人間、犯罪嫌疑人間證言與供述不能相互矛盾。而重大疑難案件由于涉及面廣，犯罪嫌疑人及證人眾多，取證復(fù)雜，且證據(jù)間矛盾很多，難以結(jié)案；有的案件受辦案人員運(yùn)用證據(jù)能力影響，一拖再拖；有的案件偵破難度確實(shí)大，經(jīng)幾番延長期限仍無法結(jié)案。
（2）重口供忽視相關(guān)證據(jù)收集
在偵查階段依靠犯罪嫌疑人口供作為主要證據(jù)結(jié)案的案件，犯罪嫌疑人一旦在審查起訴及審判階段翻供，案件出現(xiàn)既定不了罪，又無法放人的局面，超期羈押由此而生。
（3）共同犯罪案件同案犯在逃，無法起訴又不變更強(qiáng)制措施
共同犯罪案件中，部分犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后，共同犯罪的主犯或從犯在逃，久不歸案，而僅依現(xiàn)有的證據(jù)又無法對在押的犯罪嫌疑人提起訴訟，但又不愿意依法變更強(qiáng)制措施，借口“查明案情”，超期羈押在案的犯罪嫌疑人。
（4）案件層層上報、逐級審核，耗時耗力
3、公、檢、法部門在刑事訴訟銜接上配合不夠
4、立法上的漏洞。
刑事訴訟法中存在著的立法漏洞是超期羈押現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。主要有以下幾個方面：（1）根據(jù)刑事訴訟法第124、126條規(guī)定，省檢察院立案的向最高人民檢察院申請延長一個月的羈押期限后，又自行批準(zhǔn)延長兩個月的羈押期限，給了超期羈押現(xiàn)象有機(jī)可乘；（2）根據(jù)刑事訴訟法第127、128條規(guī)定，容易在司法實(shí)踐中為了達(dá)到長期羈押犯罪嫌疑人的目的而先后對一人立兩個罪，從而使羈押期限重新計算"合法"的達(dá)到了延長羈押的目的；（3）根據(jù)刑事訴訟法第156條規(guī)定，在法庭審理中檢查人員發(fā)現(xiàn)所提起的公訴案件需要補(bǔ)充偵查的，提出建議需要延期審理的，可以延期審理，但是卻沒有明確的規(guī)定延期審理的期限和次數(shù)，為超期羈押現(xiàn)象打開了綠燈。
5、司法救濟(jì)的不到位
由于我國沒有設(shè)立中立法官審查制和"人身保護(hù)令"制度，缺乏行之有效的司法救濟(jì)制度。羈押性強(qiáng)制措施中的拘留完全由公安機(jī)關(guān)自行決定，逮捕一般由檢察機(jī)關(guān)依據(jù)公安機(jī)關(guān)的申請而決定。
6、責(zé)任追究的不嚴(yán)格
由于普遍的超期羈押的責(zé)任追究制度，辦案人員過多的考慮的是破案率而不是辦案率，而破案率的關(guān)鍵線索就是口供，通常情況下口供是可以通過超期羈押而"關(guān)"出來的。所以，超期羈押成為提高破案率的有效方式，也有挖深案破積案的重要作用，但卻不需要任何的司法人員為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上、行政上和刑事上的責(zé)任，致使司法工作人員有恃無恐。
（二）思想認(rèn)識根源
1、重實(shí)體、輕程序思想在司法實(shí)踐中根深蒂固
無論是辦案單位還是具體的辦案人員對實(shí)體法的應(yīng)用都較為關(guān)注，對犯罪嫌疑人、被告人從偵查到審判階段所涉及實(shí)體問題都非常重視，在物證、證人證言、現(xiàn)場勘驗等證據(jù)方面要求一環(huán)扣一環(huán)，十分嚴(yán)謹(jǐn)，生怕有錯案發(fā)生。但在程序方面卻較為大意，對超期羈押是一種嚴(yán)重違法的行為缺乏概念，認(rèn)為反正犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押也能判刑，而且超期羈押的時間都會計入刑期，從而將羈押當(dāng)作是偵查的工具與手段，“以羈代偵”，以“持久戰(zhàn)”的方法獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，忽視程序正義。"重懲罰，輕保障"從而造成在實(shí)踐工作中認(rèn)為：在辦案過程中違點(diǎn)法、多關(guān)幾天不算什么，只要能抓住真正的罪犯其他都是"小問題"的思想。
2、重打擊、輕保護(hù)思想作崇
不少辦案人員有罪推定的觀念根深蒂固，注意的是如何收集證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，忽視保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，本著"不放縱一個壞人"的思維，以種種的借口和托詞對被羈押人進(jìn)行羈押，甚至借用法律上的漏洞以"補(bǔ)充偵查"為名義進(jìn)行超期羈押。
3、"英雄主義"的思想泛濫
英雄主義是指司法機(jī)關(guān)在案件事實(shí)沒有完全偵查清楚之前，出于單位或個人的私利主義目的向上級機(jī)關(guān)、新聞媒體邀功。在經(jīng)過上級機(jī)關(guān)的贊賞和媒體的炒作之后，才發(fā)現(xiàn)被羈押人犯罪證據(jù)不足，不得以而求其全之的策略便是以種種借口"超期羈押"了。
（三）體制根源
1、看守所管理體制存在缺陷
“看守所隸屬于公安機(jī)關(guān)”這種管理體制有諸多弊端，很不完善。
2、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等其他強(qiáng)制措施的配套規(guī)定、建設(shè)不完備，未能廣泛應(yīng)用
刑事訴訟法第51條規(guī)定：對于可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑以及可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人可以采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住。但在司法實(shí)踐中，一直很少使用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住這兩項非羈押性強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人一旦進(jìn)入刑事訴訟階段就必然導(dǎo)致羈押發(fā)生，為超期羈押的產(chǎn)生提供了溫床。產(chǎn)生這種情況主要是因為：
（1）法律對取保候?qū)�、監(jiān)視居住的適用范圍規(guī)定過于籠統(tǒng)，界限不明確，彈性太大；
�。�2）司法實(shí)踐重視羈押。目前辦案人員對證據(jù)的把握仍停留于“口供—證據(jù)—口供”的層面上，過分依賴口供，而口供的獲取在一定程度上主要依賴羈押所產(chǎn)生的威懾力；
�。�3）監(jiān)管措施難以到位。法律規(guī)定取保候?qū)�、監(jiān)視居住都由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。然而，公安機(jī)關(guān)肩負(fù)著維持社會秩序和偵破案件的重荷，警力緊張，經(jīng)費(fèi)不足，根本就無法協(xié)助其他機(jī)關(guān)執(zhí)行取保候?qū)�、監(jiān)視居住任務(wù)；
�。�4）取保候?qū)徣狈ΡＷC人未盡保證責(zé)任的認(rèn)定和處罰的具體規(guī)定，難以防止保證人故意放縱、變相支持被保證人逃匿；
�。�5）監(jiān)視居住得以實(shí)現(xiàn)的方式過于單一，對被監(jiān)視居住的人身自由限制程度不確定，使執(zhí)行機(jī)關(guān)在具體操作中無章可循。
3、法律缺乏關(guān)于超期羈押的法律責(zé)任
有關(guān)部門要求對案件超期羈押的責(zé)任人予以追究，但具體化，缺乏可操作性。并且又缺乏對超期羈押責(zé)任的規(guī)定，致使監(jiān)督機(jī)制不平衡，監(jiān)督力度不夠。
4、羈押缺乏司法審查和司法救濟(jì)機(jī)制
羈押，無論是從它的性質(zhì)、程序、期限、救濟(jì)、場所、羈押的替代措施來看，最大的問題是沒有一個專門的司法控制系統(tǒng)，不能形成一個專門的司法審查機(jī)制，也沒有專門的程序性裁判機(jī)制。在監(jiān)督權(quán)與處罰權(quán)相分離的情況下，無司法救濟(jì)的羈押制度下，超期羈押是無可避免的。
四、關(guān)于解決超期羈押的幾點(diǎn)建議
（一）加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法意識
1、要徹底改變“重實(shí)體、輕程序”的錯誤觀念，注重實(shí)體法的同時務(wù)必將程序法等量齊觀。
2、正確認(rèn)識羈押的性質(zhì)與目的，避免羈押的工具化、普遍化使用
提高辦案人員素質(zhì)，加強(qiáng)理論教育。羈押的法律目的是為了保證訴訟程序的順利進(jìn)行，并不是一種偵查工具，所以，只能作為程序上的例外使用，不能被變成偵查手段，普遍、廣泛使用。
（二）加大司法資源投入
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
