[ 毛立新 ]——(2005-6-3) / 已閱28606次
三、實現(xiàn)公正與效率的偵查改革措施
圍繞公正與效率相統(tǒng)一的目標(biāo)，為進一步提高偵查效率，確保執(zhí)法公正，必須進一步采取措施，加大偵查制度改革力度。
（一）改革偵查工作體制，調(diào)整偵查機構(gòu)設(shè)置
一是將刑事偵查機構(gòu)和治安行政管理機構(gòu)分設(shè)。目前公安機關(guān)內(nèi)設(shè)偵查機構(gòu)眾多，除刑偵、經(jīng)偵、禁毒、國內(nèi)安全保衛(wèi)等部門是專司刑事偵查職能外，其他如治安、邊防、消防、交通等部門則是集行政管理權(quán)和偵查權(quán)于一身。根據(jù)我國的行政訴訟制度，公安機關(guān)行政管理行為的合法性可以受到法院行政審判的司法審查，而偵查權(quán)行使的合法性則在審查之外。因此，一些部門兼有刑事偵查權(quán)與行政管理權(quán)，實踐中必然導(dǎo)致兩種性質(zhì)不同的權(quán)力交替混用的弊端，有的是濫用偵查權(quán)來解決治安行政問題，以逃避司法審查;有的是以行政處罰的方式對刑事案件結(jié)案，搞“以罰代刑”、“降格處理”。因此，有必要將公安機關(guān)內(nèi)部刑事偵查機構(gòu)和治安行政管理機構(gòu)分設(shè)。第一步，取消各治安行政管理部門的偵查權(quán)，偵查權(quán)統(tǒng)一由刑事偵查專業(yè)部門（包括刑偵、經(jīng)偵、緝毒等）行使。第二步，為保證刑事偵查權(quán)免受行政權(quán)的干預(yù)，偵查機構(gòu)必須保持相對的統(tǒng)一和獨立。現(xiàn)有公安體制下，可將刑偵、經(jīng)偵、緝毒等偵查部門整合成一個獨立的刑事偵查機構(gòu)，在各級公安機關(guān)內(nèi)部設(shè)立比同級公安機關(guān)低半級的刑事偵查局，實行“條塊結(jié)合、以條為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制。
二是將羈押部門從公安機關(guān)分離。看守所（拘留所）隸屬公安機關(guān)，使得犯罪嫌疑人在偵查階段基本處于公安機關(guān)的單方控制之下。雖然刑事偵查、看守屬于公安機關(guān)的不同部門，但是兩者間的協(xié)作配合一直是公安機關(guān)的制度要求。因而，刑事偵查部門通過羈押部門的大力配合，可以不受限制地達到審訊犯罪嫌疑人、獲取口供的目的。對偵查機關(guān)的很多偵查違法行為，包括對犯罪嫌疑人實施種種肉體、精神折磨和超期羈押等，羈押部門都給予了配合和默認。因此，在某種意義上，公安機關(guān)控制看守所，是刑訊逼供、超期羈押等違法行為屢禁不止的根源之一。因此，有必要將羈押部門從公安機關(guān)分離出去，和監(jiān)獄、勞教所、強制戒毒所一樣，交由司法行政部門管理控制，以加強對偵查機關(guān)的監(jiān)督。
（二）推進刑偵情報信息和刑事技術(shù)建設(shè)，逐步實現(xiàn)偵查模式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換
一是加強刑偵信息化建設(shè)，強化“由人到案”的刑事偵查模式。在堅持“由案到人”偵查模式為主導(dǎo)的同時，為增強打擊犯罪的主動性，提高偵查效率,有必要通過加強刑事犯罪情報信息工作、秘密偵查和技術(shù)偵查工作，強化“由人到案”的刑事偵查方式。“由人到案”的基礎(chǔ)是刑事犯罪情報信息，因此，刑事偵查部門必須在最大范圍內(nèi)搜集、占有各類刑事犯罪信息資料，通過科學(xué)、規(guī)范的信息管理系統(tǒng)，實現(xiàn)信息共享;要組建專門的情報信息分析隊伍，從紛繁復(fù)雜的信息情報中分析、提煉出有價值的犯罪線索，指導(dǎo)一線部門開展偵查;要強化經(jīng)營意識，圍繞犯罪嫌疑人，利用各種偵查手段，全面收集證據(jù)，適時破案。特別是對黑社會性質(zhì)的團伙犯罪、預(yù)謀犯罪、毒品犯罪、假幣犯罪等沒有明確犯罪現(xiàn)場或者具體受害人的案件，應(yīng)主動進攻，開展“臥底偵查”和“誘惑偵查”，獲取證據(jù)，打擊犯罪。
二是大力發(fā)展刑事物證技術(shù)，推行以物證為中心的偵查模式。為遏制偵查實踐中屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，根除口供主義的影響，必須摒棄“由供到證”為主導(dǎo)的偵查模式，推行以物證為中心的新型偵查模式。人類社會已經(jīng)進入“科學(xué)證據(jù)”時代，面對新形勢，偵查機關(guān)必須更新觀念，積極學(xué)習(xí)和應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，增強主動運用科學(xué)證據(jù)和科學(xué)手段辦案的意識，不斷提高刑事偵查活動的科技含量。[v]未來一個時期，偵查機關(guān)要繼續(xù)加大投入，推動刑事物證鑒定技術(shù)更新?lián)Q代，逐步將DNA、痕跡、指紋、足跡、聲紋等人身鑒定技術(shù)廣泛應(yīng)用于刑事偵查實踐。同時加強刑事犯罪情報資料的微機化、自動化管理，建立指紋自動識別系統(tǒng)、槍彈痕跡自動識別系統(tǒng)及刑事犯罪現(xiàn)場和犯罪人員DNA數(shù)據(jù)庫等項目，直接服務(wù)于偵查破案。
（三）改革偵查程序立法，加強對偵查活動的監(jiān)督制約
我國《刑事訴訟法》賦予偵查機關(guān)以強大的職權(quán)，公安機關(guān)有權(quán)自行決定除逮捕之外的各種人身強制措施，有權(quán)自行采取各種強制性偵查行為。刑事偵查權(quán)的行使，更多的是依賴偵查機關(guān)的自律，而缺乏外在的有力監(jiān)督。這種偵查程序，具有濃厚的糾問式色彩，不僅與我國刑事訴訟法確立的控辯式庭審模式嚴重不協(xié)調(diào)，同時極易導(dǎo)致偵查權(quán)的濫用，是司法實踐中各種偵查違法現(xiàn)象的制度根源。因此，有必要進行改革和重造，以強化監(jiān)督制約，實現(xiàn)偵查程序的法治化、訴訟化。
一是加強檢察機關(guān)對刑事偵查活動的監(jiān)督、制約。檢察機關(guān)在加強立案監(jiān)督、審查批捕、審查起訴等事后監(jiān)督工作的同時，要重點加強對偵查行為、強制措施的動態(tài)監(jiān)督，逐步起建立起檢察引導(dǎo)、指揮偵查的工作機制。最高人民檢察院、公安部2002年6月出臺了《關(guān)于引導(dǎo)刑事偵查取證工作試行辦法（討論稿）》，嘗試建立檢察引導(dǎo)偵查取證機制。但是，從這個討論稿內(nèi)容看，過于強調(diào)刑事偵查中的協(xié)作配合，而沒有賦予檢察官引導(dǎo)、監(jiān)督偵查的必要權(quán)力。因此，筆者建議，應(yīng)當(dāng)賦予檢察官在刑事偵查階段的調(diào)閱偵查案卷、對重大偵查行為和強制措施的把關(guān)審核權(quán)等。同時，為了保證監(jiān)督的有效性，應(yīng)賦予檢察機關(guān)對不服從指導(dǎo)、監(jiān)督的刑事警察的處罰權(quán)，包括批評、警告、停止偵查、建議警察機關(guān)給予行政處分等。
二是逐步建立司法審查制度，由法院對強制性偵查行為和強制措施進行批準(zhǔn)和審查。由于人民檢察院與偵查機關(guān)同屬于控方，其行為取向必然偏重于追究犯罪，因而檢察機關(guān)對偵查活動監(jiān)督的公正性是有限的。這就需要法官以中立的第三者身份介入刑事偵查，最終建立起對偵查活動的司法審查制度。[vi]即由人民法院對所有涉及公民權(quán)益的強制偵查行為和強制措施，諸如拘留、逮捕、羈押、監(jiān)視居住、取保候?qū)�、搜查、扣押、竊聽、通緝等，進行審查和決定，并允許犯罪嫌疑人對上述強制行為申請人民法院審查撤銷或提起上訴。當(dāng)然，考慮到刑事偵查工作的特殊需要，必須確立司法審查的例外規(guī)則，允許偵查機關(guān)在“緊急情況”下自行采取有關(guān)強制措施，但對是否羈押則需交由法院審查決定。
三是擴大犯罪嫌疑人和律師在偵查階段的訴訟權(quán)利。在加強檢察權(quán)、司法權(quán)對偵查權(quán)制約的同時，還要逐步擴大犯罪嫌疑人和律師在偵查階段的訴訟權(quán)利，實現(xiàn)控辯力量在偵查階段的適度平衡，以平衡來保證公正。首先，為徹底貫徹?zé)o罪推定原則，有效遏制刑訊逼供，應(yīng)逐步賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)�？紤]到我國目前犯罪形勢嚴峻、偵查資源嚴重不足的實際情況，可先行廢止刑訴法第93條關(guān)于“犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問，應(yīng)當(dāng)如實回答”的規(guī)定。而后，在條件成熟時，在《刑事訴訟法》明確規(guī)定：“任何人都不受強迫作不利于自己的陳述，犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中享有沉默權(quán)。禁止將犯罪嫌疑人和被告人沉默作為從重處罰的情節(jié)�！逼浯危瑸樵鰪姺缸锵右扇说姆烙芰�，有必要擴大律師在刑事偵查階段的訴訟權(quán)利。賦予律師同在押犯罪嫌疑人的單獨會見權(quán)、通信權(quán)，訊問時的在場權(quán)，閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和證據(jù)保全申請權(quán)等，從而最終確立律師在刑事偵查階段的辯護人法律地位。[vii]
（四）推動刑事偵查隊伍專業(yè)化建設(shè)，提高隊伍戰(zhàn)斗力
一是建立和完善偵查人員的錄用、考核、晉升、淘汰機制，激發(fā)隊伍活力。刑事偵查人員需要特殊的素質(zhì)和能力，不同于一般警務(wù)人員，必須按照較高的標(biāo)準(zhǔn)來選拔、錄用，并給予較高的待遇。要落實辦案責(zé)任，推行主辦偵查員責(zé)任制，把工作實績與晉級晉升、立功表彰、福利待遇掛鉤，最大限度調(diào)動偵查人員的工作積極性。要探索建立偵查員等級制度和專業(yè)技術(shù)人員的職稱評定制度，增強偵查人員的職業(yè)榮譽感，穩(wěn)定偵查人才隊伍。對不適應(yīng)偵查工作崗位的要暢通出口，及時調(diào)整，形成優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)。
二是建立業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，提高刑事偵查隊伍整體素質(zhì)。要建立和完善偵查人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，制定系統(tǒng)完整的訓(xùn)練規(guī)劃，使每名偵查人員都能定期接受偵查專業(yè)知識和專業(yè)技能的培訓(xùn)，具備獨立完成偵查、預(yù)審、訴訟的能力。要根據(jù)實戰(zhàn)需要，逐步引進一批精通金融、證券、國際貿(mào)易、外語、計算機、法律、會計甚至心理學(xué)、語言學(xué)等方面的專業(yè)人才，提高偵查隊伍的專業(yè)化程度。要建立全國刑事偵查專家人才庫，逐步培養(yǎng)一批偵查破案能手、審訊專家、犯罪心理專家、刑事技術(shù)專家，在偵查破案中擔(dān)當(dāng)攻堅克難的重任。
(作者系中國人民公安大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生)
--------------------------------------------------------------------------------
[i] 參見周光權(quán)：《公正性：刑事司法制度的靈魂》，《人民法院報》，2001年3月8日
[ii] 參見[美]理查德•A•波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社1997年版，第31頁
[iii] 參見崔敏：《偵查工作如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化和法制現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)》，載《偵查論壇》第1卷，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第100頁
[iv] 參見何家弘：《司法公正論》，《中國法學(xué)》1999年第2期，第11頁
[v] 參見何家弘：《中國證據(jù)法學(xué)前瞻》，《檢察日報》，1999年9月2日
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
