[ 楊濤 ]——(2005-6-4) / 已閱5888次
消除統(tǒng)計的悖論期待“統(tǒng)計風(fēng)暴”
楊濤
很多委員問我，為什么去年很多省市的GDP都達(dá)到兩位數(shù)，而國家的卻只有9.5％？”在昨天上午全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)界別的聯(lián)組討論會上，國家統(tǒng)計局局長李德水委員發(fā)言開篇，就給自己提了個問題。“有些省市地區(qū)，仍然過于看重GDP，報送統(tǒng)計數(shù)字時左顧右盼、層層加水，成為各省市GDP大于國家的一個重要原因�！崩钗瘑T這樣回答。（《北京青年報》3月8日）
委員們的提問，無意忡揭開了一個中國統(tǒng)計上的的悖論：1＋1＜2。也就是說，按道理，國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是地方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的相加。但是，在中國，不要說普通老百姓，就連高層決策者也非常清楚，地方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)根本不可信，水分太多，因而國家統(tǒng)計局只能按照國際通行的方法，獨(dú)立核算，而這得出的數(shù)據(jù)往往又是小于地方上報的數(shù)據(jù)。
中國統(tǒng)計上特有的悖論，其產(chǎn)生的原因是地球人都知道：都是政績?nèi)堑玫湣＠畹滤驼f：“最根本的問題在于地區(qū)之間相互攀比，過于看重GDP，將其作為考核領(lǐng)導(dǎo)干部的重要指標(biāo)，有的甚至實(shí)行末位淘汰。地方統(tǒng)計部門報送數(shù)字左顧右盼，生怕吃虧。這導(dǎo)致了地、市加起來的比省大，各省加起來的比國家大，而且差距很大�！�
但是，這種統(tǒng)計上特有的悖論，給國家和人民帶來的危害卻不可小覷。這不僅意味著省以下的一大批統(tǒng)計人員幾乎無用，造成資源的浪費(fèi)。更重要的是，統(tǒng)計資料的失真給決策部門在了解國情國力、指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來信號的扭曲，造成決策失誤，危害甚大。同時，《統(tǒng)計法》明確規(guī)定有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、個人都要如實(shí)提供統(tǒng)計資料，不得虛報、瞞報、拒報、遲報，不得偽造、篡改。中央也三令五申統(tǒng)計數(shù)據(jù)不得作假，但一些地方政府置國家法律和中央的規(guī)定于不顧，反映了中央的政令不通，在一些地方受阻的現(xiàn)狀。
因而，有必要由國家統(tǒng)計局牽頭掀起如同“審計風(fēng)暴”、“環(huán)保風(fēng)暴”一樣的“統(tǒng)計風(fēng)暴”。對在統(tǒng)計中虛報、瞞報、拒報、遲報，偽造、篡改統(tǒng)計資料的地方國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體以及地方政府、黨委領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行通報，嚴(yán)肅處理。李德水局長也應(yīng)當(dāng)站出來如審計署長李金華和國家環(huán)保局副局長潘岳一樣，掀起又一起如韋伯所說的“奇理斯瑪型事件”（即有著公共魅力，能在激起公眾激情時提起某種議程，引領(lǐng)起一時潮流，推動時代發(fā)展的事件。――轉(zhuǎn)自曹林文）。通過對個案的處理，引發(fā)公眾對統(tǒng)計造假的關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)對維護(hù)統(tǒng)計權(quán)威的制度性建設(shè)。
不過，李德水局長要如同李金華、潘岳一樣掀起“統(tǒng)計風(fēng)暴”，難度要大的多，畢竟審計署和國家環(huán)保局依法享有一定的行政處分權(quán)、行政處罰權(quán)，然而法律賦予統(tǒng)計局的權(quán)力非常有限。依照《統(tǒng)計法》的規(guī)定：“地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人自行修改統(tǒng)計資料、編造虛假數(shù)據(jù)或 者強(qiáng)令、授意統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計人員篡改統(tǒng)計資料或者編造虛假數(shù)據(jù)的，依法給予行政處分，并由縣級以上人民政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)予以通報批評。地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人對拒絕、抵制篡改統(tǒng)計資料或者對拒絕、抵制編造 虛假數(shù)據(jù)行為的統(tǒng)計人員進(jìn)行打擊報復(fù)的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！苯y(tǒng)計部門實(shí)際上只能對統(tǒng)計調(diào)查對象和統(tǒng)計人員本身造假的行為進(jìn)行行政處分，但對于地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人的造假的行為卻只能通報批評而已，并沒有行政處分的權(quán)力，而實(shí)際上正是后者而不是前者對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的失真危害最大。并且，地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人的造假的行為在何種情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政、刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的行政和刑事責(zé)任也不明確。我們希望今后對《統(tǒng)計法》的修訂時，必須賦予統(tǒng)計部門對地方、部門、單位的領(lǐng)導(dǎo)人建議紀(jì)檢、監(jiān)察部門進(jìn)行行政處分或直接進(jìn)行行政處分的權(quán)力，并對何種造假行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的行政或刑事責(zé)任作出詳細(xì)的規(guī)定。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╰ao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
