[ 謝波 ]——(2005-6-5) / 已閱11141次
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任分析
謝 波
[摘要] 鑒于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中扮演著非常重要的角色，本文對其法律責(zé)任進行了簡要的分析，并提出了自己的見解。
[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，法律責(zé)任
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（Internet Service Provider，ISP）又稱網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是指提供通路以使使用者與因特網(wǎng)連線的中介服務(wù)的提供者。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供服務(wù)內(nèi)容的不同，可將其分為提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。前者是指為用戶上網(wǎng)提供連接的經(jīng)營者。后者既包括專業(yè)網(wǎng)站（如：提供房產(chǎn)交易信息的服務(wù)商），也包括綜合網(wǎng)站（如：網(wǎng)易、搜狐、雅虎）。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為商務(wù)、政務(wù)、娛樂以及通信等領(lǐng)域提供了全新的平臺，在信息社會扮演著重要的角色。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在互聯(lián)網(wǎng)上有正式的身份，因而它具有重要的經(jīng)濟意義，是支撐互聯(lián)網(wǎng)的基本框架之一。無論是從國際還是我國的現(xiàn)狀和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都是網(wǎng)絡(luò)立法的重點扶持對象。于是在人們印象里，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商往往對其行為享有廣泛的免責(zé)。顯然，這是人們對法律的一種誤解。雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對某些行為的確享有免責(zé)，但其免責(zé)的范圍是非常有限的，并且應(yīng)該是合情合理的。此外，我們應(yīng)該看到法律對于制裁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為的基本原則并未改變。只有在這個前提下，才可看清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)情況。
由于電子合同的訂立，在絕大多數(shù)情況下都需要有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的參與，加之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實施與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供的服務(wù)密切相關(guān)，因此必須規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為，并盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。既不應(yīng)該使其輕易承擔(dān)過重的法律責(zé)任，同時也應(yīng)對其行為作出法律約束。法律界一致的觀點是：在不同情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是不相同的。目前，美國和歐盟都已經(jīng)制定了相關(guān)的法律，來給ISP設(shè)定特定條件下的法律義務(wù)。
在傳統(tǒng)民商事侵權(quán)行為法領(lǐng)域中，涉及傳播內(nèi)容的線路服務(wù)與就傳播的內(nèi)容本身提供服務(wù)，當(dāng)遇到傳播的內(nèi)容涉嫌違法時，法律責(zé)任差別很大。前者如某人通過電話侮辱他人，電信局并不因此與該行為人一起承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任；后者如某一傳播媒體，因其對刊登的內(nèi)容有進行事先監(jiān)督審查的義務(wù)，所以當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時該媒體就可能與違法行為人一起承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。因此，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律地位如何界定，就涉及當(dāng)發(fā)生網(wǎng)上侵權(quán)行為時他們是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的問題。
國際上一般認為：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不應(yīng)該因其無法控制的第三方的電子形式的信息而承擔(dān)民事或刑事責(zé)任，即使第三方利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供的系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)傳播了違法或侵權(quán)信息。否則將會挫傷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的積極性，不利于新興網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展。但對于在電子合同的發(fā)送過程中，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未做適當(dāng)?shù)姆婪抖龅剿说姆欠ㄈ肭侄鴮?dǎo)致信的息丟失，或因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的延遲或錯發(fā)而導(dǎo)致信息的丟失，其是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)，尚存在許多爭議。有學(xué)者提出對于此種情況網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍應(yīng)免責(zé)，而由要求使用該服務(wù)器的合同當(dāng)事人負責(zé)，若雙方無此約定，則由信息發(fā)送方承擔(dān)責(zé)任。但這勢必導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商輕視所傳遞的信息，藐視被服務(wù)者的利益，不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的長遠發(fā)展。所以，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)法律責(zé)任是非常必要的。
目前，我國還沒有法律和行政法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任做出規(guī)定。在這方面，最高人民法院于2000年發(fā)布，2003年修訂的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任做出了基本定位。筆者認為，無論在哪種情況下，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任，都應(yīng)堅持《民法通則》關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，從行為、結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關(guān)系和過錯四個方面去分析，不能因為案件涉及到專業(yè)特殊性而忽視這一判斷標準。在具體分析責(zé)任構(gòu)成要件時，應(yīng)注意了解有關(guān)專業(yè)問題，把法律的基本原理、具體規(guī)定與案件所涉專業(yè)結(jié)合起來。既不使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商輕易承擔(dān)過重的責(zé)任，同時也對其行為作出法律約束。
[作者介紹] 云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn
