[ 謝波 ]——(2005-6-5) / 已閱9270次
論電子合同的證據(jù)規(guī)則
謝波
在現(xiàn)代社會(huì)的商務(wù)交往中，許多人都已經(jīng)習(xí)慣利用合同來確立交易雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為此人們大多通過書面形式簽訂合同。但隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，越來越多的人開始利用這種現(xiàn)代化的交易手段進(jìn)行交易，隨之而來的商務(wù)糾紛也多了起來。根據(jù)傳統(tǒng)的證據(jù)法理論，任何定案的根據(jù)都應(yīng)具有客觀性、合法性和真實(shí)性。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下這一原則卻受到了極大的挑戰(zhàn)。電子證據(jù)是人類社會(huì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后必然要面臨的一個(gè)問題。
電子證據(jù)亦被稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)，傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務(wù)的各種書面文件（如：合同、單證），被儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的電子文件所替代后，這些電子文件便成為了電子證據(jù)。由于電子商務(wù)活動(dòng)中確定各方權(quán)利和義務(wù)的各種合同和單證基本都采用了電子形式，因此，電子證據(jù)作為一種新的能引起一定法律后果的行為載體，在訴訟過程中，已不僅僅是一種合同形式，同時(shí)也是具有證據(jù)意義的權(quán)利和義務(wù)的根據(jù)。聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第9條也規(guī)定：“在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以下述任何理由否定一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性：（1）僅僅以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由；（2）如果它是舉證人按合理預(yù)期所能得到的最佳證據(jù)，以它并不是原樣為由。對(duì)于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息，應(yīng)給予應(yīng)有的證據(jù)力。在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí)，應(yīng)考慮到生成、儲(chǔ)存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素�！憋@然，電子證據(jù)應(yīng)是一種介于物證與書證之間的獨(dú)立證據(jù)，但我國(guó)目前尚沒有關(guān)于電子證據(jù)的具體規(guī)定。
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第63條的規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：一、書證；二、物證；三、視聽資料；四、證人證言；五、當(dāng)事人的陳述；六、鑒定結(jié)論；七、勘驗(yàn)筆錄�！笨梢�，數(shù)據(jù)電文被排除在證據(jù)清單之外，即目前在我國(guó)電子證據(jù)還不具有合法性，同國(guó)際上的立法相比還存在較大的差距。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把數(shù)據(jù)電文納入視聽資料的范疇，同時(shí)在我國(guó)的司法實(shí)踐中也常常將電子證據(jù)納入到視聽資料中。但筆者認(rèn)為：將數(shù)據(jù)電文視為視聽資料是不妥的，因?yàn)閿?shù)據(jù)往往需經(jīng)人們的重新組合、分析后方能為人們所用，為了更好地適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)把數(shù)據(jù)電文單列為證據(jù)的一種。
由于電子合同的要約和承諾基本上都采用數(shù)據(jù)電文的形式，多數(shù)時(shí)候并未采用書面形式，因此是否承認(rèn)數(shù)據(jù)電文具有法律效力具有非常重要的意義。這也是世界各國(guó)遇到的普遍問題，現(xiàn)行各國(guó)的做法并不一致。聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第11條規(guī)定：“就合同的訂立而言，除非當(dāng)事各方另有協(xié)議，一項(xiàng)要約以及對(duì)要約的承諾均可通過數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由而否定該合同的有效性或可執(zhí)行性�！钡�12條同時(shí)規(guī)定：“就一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲明或其他陳述采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性或可執(zhí)行性�！钡�，由于存于磁盤的記錄可以被不留痕跡地加以改動(dòng)，這就使得數(shù)據(jù)電文的準(zhǔn)確性受到了質(zhì)疑。為此，有學(xué)者提出可以采用公證的方法，對(duì)于這一方法雖然理論上是可行的，但實(shí)際操作起來卻很困難。為此，如何尋求一個(gè)有效的方法，仍然是法學(xué)理論界所面臨的一個(gè)難題。
我國(guó)《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)�！笨梢姡暵犢Y料不能單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)，應(yīng)屬間接證據(jù)范疇。同時(shí)，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加之易受人為原因或環(huán)境和技術(shù)條件的影響而出現(xiàn)錯(cuò)誤，故也應(yīng)將其歸入間接證據(jù)。根據(jù)證據(jù)法的理論，只有直接證據(jù)才能夠直接單獨(dú)地證明案件的主要事實(shí)，而間接證據(jù)必須與其他證據(jù)聯(lián)系在一起方能證明案件的主要事實(shí)。目前，我國(guó)尚沒有要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)傳輸?shù)碾娮游募M(jìn)行儲(chǔ)存、記錄或轉(zhuǎn)存的制度，因而導(dǎo)致一旦發(fā)生爭(zhēng)議, 就沒有第三方可出具有中立性的證據(jù)。對(duì)此，部分地方性法規(guī)已做出了相關(guān)規(guī)定，如：《廣東省對(duì)外貿(mào)易實(shí)施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》就規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)服務(wù)中心應(yīng)有收到報(bào)文和被提取報(bào)文的回應(yīng)和記錄。電子報(bào)文的存貯期最短不得少于5年。進(jìn)行電子數(shù)據(jù)交換的協(xié)議雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，以該中心提供的信息為準(zhǔn)�！�
通過以上分析，我們可以看到，審查判斷電子證據(jù)的可靠性和如何與其他證據(jù)結(jié)合起來認(rèn)定案件事實(shí)將是一項(xiàng)很重要的工作。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情和法律的基本原則，并借鑒國(guó)際上的成功做法，筆者提出如下幾點(diǎn)建議：
1.對(duì)于電子證據(jù)的審查判斷，可以參考聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第9條的相關(guān)規(guī)定，并充分結(jié)合有關(guān)當(dāng)事人的陳訴進(jìn)行審查，以辯其真?zhèn)巍Ｍ瑫r(shí)，需要結(jié)合案件的其他證據(jù)，形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，從而綜合起來共同證明待證事實(shí)。
2.在實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的電子證據(jù)，其打印件應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)加以認(rèn)定。如一方當(dāng)事人只提交打印件，而原件已從計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中永久刪除的，除對(duì)方認(rèn)可，該打印件不能作為定案的依據(jù)，因?yàn)榇藭r(shí)根本無法判斷該打印件是否就是原件，故不能以對(duì)方舉不出反證而確認(rèn)該證據(jù)的有效性。對(duì)于有爭(zhēng)議的電子證據(jù)，應(yīng)結(jié)合電子簽名予以認(rèn)定，但不排除一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)善意相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。
3.由于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，當(dāng)遇到使用公用資源的非注冊(cè)用戶或“黑客”侵襲等特殊情況就應(yīng)另當(dāng)別論�？梢钥紤]向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作調(diào)查和證據(jù)保全，以查明對(duì)電子證據(jù)有無篡改、刪除等。在必要情況下，還可以引入專家評(píng)議制度，以保證最大限度的公正。
[作者簡(jiǎn)介] 謝波，畢業(yè)于重慶大學(xué)，市場(chǎng)營(yíng)銷（電子商務(wù)方向）專業(yè)，獲管理學(xué)學(xué)士。
現(xiàn)就讀于云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士專業(yè)，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn 。
