[ 張慶奎 ]——(2005-6-9) / 已閱27736次
淺談私分國有資產(chǎn)罪的司法認定
山東省寧陽人民檢察院 張慶奎
私分國有資產(chǎn)罪是1997年新《刑法》新增的罪名，1979年《刑法》和全國人大常委會制度的有關(guān)決定和補充規(guī)定中均未規(guī)定。在以往的司法實踐中，對集體私分國有資產(chǎn)的行為，一般是按違反財經(jīng)紀律或財政法規(guī)處理。但是近年來，集體私分國有資產(chǎn)的現(xiàn)象已經(jīng)相當突出且十分普遍，私分數(shù)額動輒數(shù)十萬、上百萬，甚至上千萬元。據(jù)報載：深圳國際信托投資公司于1993年3月一次集體私分國有資產(chǎn)即達1706萬元。私分國有資產(chǎn)對國民經(jīng)濟的危害十分嚴重，已引起廣大人民群眾的強烈不滿。立法機關(guān)在新《刑法》中專條規(guī)定了私分國有資產(chǎn)罪的罪狀和法定刑，從而結(jié)束了司法實踐中對集體私分國有資產(chǎn)案件無法可依的局面，對進一步加強國有資產(chǎn)的保護和管理具有重要意義。然而，自1997年10月1日新《刑法》實施以來，全國檢察機關(guān)查處的此類案件卻屈指可數(shù)。面對有些地方和部門私分國有資產(chǎn)行為愈演愈烈的現(xiàn)狀，檢察機關(guān)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。貪污罪、賄賂罪、挪用公款罪，由于規(guī)定為犯罪時間較早，檢察機關(guān)積累了豐富的實踐經(jīng)驗，最高司法機關(guān)也先后發(fā)布了許多司法解釋，查處起來駕輕就熟，但私分國有資產(chǎn)罪規(guī)定為犯罪時間較短，罪與非罪的界限不好把握。因此認真分析研究私分國有資產(chǎn)罪的司法認定很有現(xiàn)實意義。
一、私分國有資產(chǎn)罪的概念和特征
根據(jù)新《刑法》第396條的規(guī)定，私分國有資產(chǎn)罪是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，違反國家規(guī)定以單位名義將國有資產(chǎn)瓜分給個人，數(shù)額較大的行為。
私分國有資產(chǎn)罪的特征是：
（一）客體特征
私分國有資產(chǎn)罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯國家的國有資產(chǎn)管理制度又侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。犯罪對象是國有資產(chǎn)。私分國有資產(chǎn)罪實際上是少數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)借單位名義實施的侵害國家對國有資產(chǎn)的所有權(quán)，為個人謀取非法利益的行為，是以權(quán)謀私的一種形式。
（二）客觀方面特征
私分國有資產(chǎn)罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，將應(yīng)當上交國家的稅金或者其他國有資產(chǎn)，以單位名義集體私分給個人，數(shù)額較大的行為，依據(jù)最高人民檢察院的解釋，“數(shù)額較大”是指私分國有資產(chǎn)數(shù)額在10萬元以上。“以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人”是指由單位負責(zé)人或單位決策機構(gòu)討論決定，分給單位的所有職工或絕大多數(shù)職工，具有在廣大職工中公開的特點。例如：違反國家規(guī)定，超越權(quán)限，擅自提高補貼標準、獎金或者擅自將企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或者購置的物品分給個人等等。本罪的客觀行為方式是作為。
（三）主體特征
私分國有資產(chǎn)罪是單位而不是自然人犯罪，本罪的主體是國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體。集體所有制企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)等非國有單位不能構(gòu)成本罪。
依照刑法規(guī)定，雖然本罪是單位犯罪，但是承擔(dān)刑事責(zé)任的主體即刑法規(guī)定的處罰對象，則僅是個人而不包括單位，即不實行“雙罰制”，而只對單位的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予刑罰處罰。
（四）主觀方面特征
私分國有資產(chǎn)罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即行為人明知是國家規(guī)定不應(yīng)分給個人的國家資產(chǎn)，仍集體私分給個人。這種主觀故意具體表現(xiàn)為單位領(lǐng)導(dǎo)人或者單位決策機構(gòu)集體討論作出的決定，代表單位意志而不是個人意志。特定的目的和動機不是構(gòu)成本罪的必要條件，無論是出于提高職工的工資水平、改善職工的福利待遇還是其他動機，只要是故意違反國家規(guī)定私分國有資產(chǎn)的，都在本罪的罪過范圍之內(nèi)。
二、認定私分國有資產(chǎn)罪應(yīng)注意的幾個問題
司法實踐中認定私分國有資產(chǎn)罪應(yīng)該注意以下幾個方面的問題：
（一）如何認定違反國家規(guī)定
違反國家規(guī)定是私分國有資產(chǎn)罪的前提條件。根據(jù)《刑法》第96條之規(guī)定，所謂違反國家規(guī)定是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令中有關(guān)國有資產(chǎn)管理使用和保護方面的各項規(guī)定。如：1992年7月23日國務(wù)院第103號令發(fā)布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》。其中第二十四條規(guī)定：“企業(yè)職工的工資、獎金、津貼、補貼以及其他工資性收入，應(yīng)當納入工資總額。取消工資總額以外的一切單項獎�！钡谌畻l規(guī)定：“企業(yè)的生產(chǎn)折舊費、大修費、新產(chǎn)品開發(fā)基金以及處置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)所得的收入，不得用于發(fā)放工資獎金或者增加集體福利�！睂覚C關(guān)、事業(yè)單位、人民團體的獎金、補貼發(fā)放，國務(wù)院、財政部也有相應(yīng)的規(guī)定。依據(jù)述規(guī)定，國有企業(yè)在工資總額外發(fā)放任何形式的獎金、補貼只要數(shù)額在十萬元以上，均構(gòu)成本罪。國家機關(guān)、事業(yè)單位，人民團體超標準發(fā)放獎金補貼十萬元以上亦構(gòu)成本罪。
（二）如何認定國有資產(chǎn)
國有資產(chǎn)，是指國家以各種形式投資及其收益、撥款、接受饋贈等形式形成的或者國家依法取得或依法認定的各種類型的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利。國有資產(chǎn)的概念有廣義和狹義之分。廣義上的國有資產(chǎn)是指歸國家所有的一切資產(chǎn)，包括以自然資源為主體形成的資產(chǎn)，如礦藏、水流、森林、草原、灘涂、土地等等，也包括由人類自身開發(fā)、加工和利用而形成的資產(chǎn)，如機器設(shè)備、房屋建筑物等生產(chǎn)和流通的經(jīng)營活動中使用的資產(chǎn)。就其存在形態(tài)分類，國有資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和金融性資產(chǎn)。按照資產(chǎn)的經(jīng)濟用途分類，國有資產(chǎn)可以分為經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)。國有資產(chǎn)包括全部屬于國家所有的財產(chǎn)和債務(wù)。國有資產(chǎn)的內(nèi)容十分豐富，但是作為本罪犯罪對象的國有資產(chǎn)主要是國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體使用管理的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、金融性資產(chǎn)，并不能涵蓋國有資產(chǎn)的全部類型。國有資產(chǎn)中的無形資產(chǎn)不存在被私分的問題。草原、灘涂、礦藏等資源性資產(chǎn)，通常也不存在被私分的問題。例如：1999年1月某縣電信局經(jīng)局長辦公會研究決定，在帳外將收取的下屬企業(yè)實業(yè)中心的房屋租賃費56萬元以效益將的名義一次性集體私分給全部110名職工，被檢察機關(guān)以私分國有資產(chǎn)罪立案查處。本案中房屋租賃費屬于該電信局的合法收入，理應(yīng)入帳，但該單位卻在帳外集體私分給個人，這里被私分的屬于國有資產(chǎn)中的金融性資產(chǎn)。報上登過另一個案例：某國有商業(yè)銀行違反國家規(guī)定，擅自提高貸款利率，將多收的貸款利息納入小金庫，經(jīng)集體研究從中一次給全體職工發(fā)放獎金60萬元，被檢察機關(guān)以私分國有資產(chǎn)罪查處。筆者認為：本案處理欠妥。被私分的利息屬于該行的非法收入，所有權(quán)歸貸款客戶，不是銀行的國有資產(chǎn)，所以也就不存在私分國有資產(chǎn)的問題，應(yīng)將私分的利息追回返還客戶。
（三）如何認定直接責(zé)任人員
本罪是單位犯罪，實際分取國有資產(chǎn)的人數(shù)很多，不能讓涉及私分的每一個人都承擔(dān)刑事責(zé)任。需要追究刑事責(zé)任的只能是直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。直接負責(zé)的主管人員是指直接決策、策劃、指揮私分國有資產(chǎn)事宜的人員，主要指單位的領(lǐng)導(dǎo)成員。如果是一把手單獨決定的，副職并未參與決策，只是沒表示反對，對副職就不宜追究刑事責(zé)任。如果財務(wù)人員或其他人員在私分國有資產(chǎn)事宜中起到了提議、策劃等決定性作用，這些人員作為直接責(zé)任人員，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
（四）如何區(qū)分罪與非罪的界限
目前，個別行業(yè)、部門尤其效益較好的單位，往往巧立名目，發(fā)放各種超標準的補貼、獎金，筆者認為只要明顯違反國家規(guī)定，累計數(shù)額達10萬元以上即構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪，但具體處理起來亦不能一概而論。一個十幾名職工的單位私分10萬元應(yīng)該按犯罪處理，而一個上萬名職工的企業(yè)，私分10萬元人均尚不足百元，明顯不宜按犯罪處理。再者一個單位一次或兩次且間隔時間較短即私分國資幾十萬元理應(yīng)按犯罪處理，而另一單位次數(shù)較多，且時間跨度較大，五、六年的時間才私分國資累計達幾十萬元，亦不宜按犯罪處理。所以說認定本罪還要根據(jù)私分的次數(shù)、時間跨度、人均數(shù)額等具體情況具體對待。
（五）如何區(qū)分本罪與共同貪污的界限
私分國有資產(chǎn)罪中實際獲得財物的人涉及單位的所有職工或絕大多數(shù)職工，共同貪污是指少數(shù)經(jīng)營、管理公共財物的人員將公共財物加以私分，往往人數(shù)較少；私分國有資產(chǎn)行為在本單位是公開進行，采取的是發(fā)放獎金、補貼等“合法”形式，共同貪污是小范圍秘密進行的，采取的是侵吞、騙取、盜取等“非法”手段。據(jù)報載：中科院某下屬單位僅有五名職工，自1997年到1999年三年間發(fā)放獎金、補貼80余萬元，本案私分人員雖然較少，但是采取“合法”形式公開進行的，且財務(wù)列帳，所以只能定私分國有資產(chǎn)罪。在紅塔集團褚時建案中，褚與幾名副總共同將集團小金庫2857萬美元中的300萬提出私分，由于小金庫只有極少數(shù)人知情，私分范圍較小，采取的形式是侵吞，所以只能按共同貪污罪進行定罪量刑。
