[ 楊青貴 ]——(2005-6-13) / 已閱12725次
呼吁司法誠信
楊青貴
某省一基層人民法院在審理一起該縣財(cái)政局非法作為的案件中，基于法院在硬件設(shè)施建設(shè)上與其有瓜葛，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求法官作出有利于財(cái)政局的判決。審判委員會(huì)已按照要求作出對(duì)受害人不公正的判決書。并要求審判員按此宣布。盡管已想到可能受打擊報(bào)復(fù)，在正義與人情之間，審判員最終還是作出了公正判決，抵制了來自上級(jí)和外部的壓力，，維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，維護(hù)了正義。后來，不管是在工資問題還是在晉升方面，都受到了非法“待遇”，后果相當(dāng)悲慘。
如此違背法治之例實(shí)在太多了，這對(duì)于主張法治的國家來說相當(dāng)不利。1999年我國把建設(shè)法治國家的方針寫進(jìn)憲法、開啟了法治建設(shè)的新局面，在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾”的十六字方針中，有關(guān)執(zhí)法方面的要求就占了后十二字之多，可見，執(zhí)法成為了法治的重點(diǎn)。眾所周知，在中國，執(zhí)法主要是指司法。司法機(jī)關(guān)又主要是指擁有司法權(quán)的人民法院。所以，要法治必須要保障司法，要保障司法又必須保障人民法院依法獨(dú)立行使司法權(quán)力。
如果一部法律是以正義和理性為立法成效之衡量標(biāo)準(zhǔn)，則其具有了法律“善”之性質(zhì)。然則，從實(shí)證主義觀點(diǎn)評(píng)析，法律的價(jià)值評(píng)價(jià)不能僅是自然法意義上之善法，更重要的是其在法律實(shí)際適用中的效用問題。使用中，若達(dá)到了具有人們普遍意義上之法律正義狀態(tài)，我們就可以不妨稱其為某一歷史階段正義之法（據(jù)博登海默分析，法律之正義標(biāo)準(zhǔn)是隨主客觀歷史情況變化而變化的，因此，是有所發(fā)展的）。反之，可以稱為一定程度上之惡法。據(jù)此，即使制定了一部廣為稱頌的法律，我們也不能稱其為善法，只有在法律適用中堅(jiān)守“司法誠信”原則，才能將理性的良法付諸實(shí)際，發(fā)揮法律所應(yīng)有的作用，最終成為“善法”。
現(xiàn)階段的中國不是立法落后，而是如何嚴(yán)肅執(zhí)法問題，因存在眾多客觀歷史因素的限制，主要指地方保護(hù)主義及“地緣”、“人緣”關(guān)系的干擾與制約，使司法公正效力大減，并呈現(xiàn)日益突出之險(xiǎn)態(tài)，“執(zhí)行難”成為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的必然現(xiàn)象。司法獨(dú)立問題已成為了當(dāng)今法學(xué)界爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一，法界精英們?yōu)槌晒鉀Q積極探求可循之道。
司法誠信，即司法機(jī)關(guān)在司法適用過程中必須嚴(yán)格誠信地適用法律，不受外界和內(nèi)部的干涉，忠于憲法和法律的司法行為原則。在我國主要是指人民法院依法獨(dú)立行使職權(quán)，以有效進(jìn)行法律適用的活動(dòng)。
司法誠信要真正成為人民法院堅(jiān)守的原則，其核心必然要求加強(qiáng)司法獨(dú)立，加強(qiáng)司法獨(dú)立主要包括加強(qiáng)法官的獨(dú)立、法院的獨(dú)立和司法權(quán)的獨(dú)立。
一、 司法的獨(dú)立首先是法官的獨(dú)立。
主觀方面，作為一名優(yōu)秀法官，至少應(yīng)具備：
1. 堅(jiān)實(shí)的法律理論基礎(chǔ)知識(shí)。對(duì)法律知識(shí)有較強(qiáng)的宏觀駕御能力。
2. 必要的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和對(duì)對(duì)象的充分認(rèn)知能力。為判決提供高效、準(zhǔn)確和公正的途徑。
3. 堅(jiān)守職業(yè)道德，忠于憲法和法律。在法庭上扮演始終要保持中立的裁判者角色形象正確把握正義之要求。
4. 正確的審判動(dòng)機(jī)和良好的審判心理，是依法履行職責(zé)的需要，具體體現(xiàn)于依法調(diào)整各類社會(huì)關(guān)系，以維護(hù)公平正義，制裁違法，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利和利益。司法適用中，嚴(yán)禁摻雜個(gè)人不當(dāng)動(dòng)機(jī)。
客觀方面。從本文引例看到了來自外部和內(nèi)部的對(duì)法官不法干預(yù)嚴(yán)重侵害了法官的獨(dú)立審判權(quán)。因此要加強(qiáng)法官獨(dú)立，更重要的是加強(qiáng)對(duì)法官的保障。
1. 法官職業(yè)保障。社會(huì)蔑視法官的普遍性態(tài)度，則會(huì)降低法官職業(yè)的崇高性和形象度，使現(xiàn)有或即將成為的法官消極作為，敷衍塞責(zé)，踐踏應(yīng)有社會(huì)地位，嚴(yán)重減弱司法誠信度。此外，還存在大量非法律專業(yè)人員占據(jù)了法官職位，甚至在改革開放以來，法院在一定程度上仍是專業(yè)軍人的“養(yǎng)老院”。我們不妨大力吸收借鑒和適合國情的某些“法律國家”的經(jīng)驗(yàn)，并積極探索。據(jù)此，我們必須建立和嚴(yán)格遵守法官職業(yè)制度（中國的十二法官等級(jí)制度不妨認(rèn)為是個(gè)好例，但也是有一定問題存在的），基層人民法院和中級(jí)人民法院法官由省級(jí)人大常委會(huì)任命和罷免；高級(jí)人民法院法官由全國人大常委會(huì)任命和罷免。設(shè)立全國司法人員管理委員會(huì)（必要時(shí)設(shè)分會(huì)）對(duì)法官統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)督和考評(píng)。此外，進(jìn)行審判方式等多方面改革，改善當(dāng)代法官“淪落”的社會(huì)形象和地位，并在市民社會(huì)中樹立法官職業(yè)信仰，從而加強(qiáng)法官職業(yè)保障。
2. 法官職權(quán)保障。司法誠信要求在法院體系中必須加強(qiáng)法官職權(quán)保障。國家盡可能通過立法等各種有效手段杜絕來自法院系統(tǒng)外部的非法侵害。在內(nèi)部，實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制，在和議庭成員中確定一名法官為案件主審法官，行使相應(yīng)的職責(zé)，忠于法律和正義，實(shí)現(xiàn)“審”和“判”的有機(jī)統(tǒng)一，并對(duì)因事實(shí)不清造成的錯(cuò)案負(fù)擔(dān)直接責(zé)任。合議庭內(nèi)其他成員也據(jù)職責(zé)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以限制上級(jí)和同級(jí)其他法官的非法干預(yù)，加強(qiáng)法官審判獨(dú)立性。如斯，請(qǐng)問本例中的對(duì)法官不正干預(yù)情況還會(huì)存在嗎？
3. 法官生活保障。主要涉及法官工資和家庭生活兩方面。
a. 設(shè)立法官工資保障制度，以專有制度，特別是實(shí)行財(cái)政經(jīng)費(fèi)單列制，防止其他機(jī)關(guān)部門（主要是行政機(jī)關(guān)）和法院內(nèi)部相關(guān)人員控制和限制法官工資的不良現(xiàn)象，并嚴(yán)禁在任期內(nèi)隨意增減法官工資（不妨用立法加以限制），減少法官后顧之憂。
b. 法官家庭生活方面。依法對(duì)法官家庭進(jìn)行保護(hù)，特別是成員的生命、財(cái)產(chǎn)安全。嚴(yán)厲禁止和打擊以法官家庭安全作為要挾的違法犯罪行為，解決法官憂慮，以更充分地保護(hù)司法審判獨(dú)立性。此外，我們還應(yīng)以盡可能多的手段解決好法官家庭成員的再就業(yè)等問題，積極引導(dǎo)，使之堅(jiān)持支持法官正義司法，“矯正”違法行為。
二、 司法獨(dú)立也是法院的獨(dú)立。法院作為司法機(jī)關(guān)應(yīng)獨(dú)立于行政和立法機(jī)關(guān)。但是，從中國現(xiàn)有的體制而言，法院主要在人緣和地緣上受到其他機(jī)關(guān)的限制，特別是地方保護(hù)主義。因此，必須采用切實(shí)可行辦法予以解決。
1. 正確定位司法機(jī)關(guān)，弄清憲政關(guān)系，分清政府、公安局、司法局、財(cái)政局與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系
2. 打破法院行政設(shè)置，建立更高效適用的法院區(qū)域設(shè)置體系，及其完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)力運(yùn)作。
3. 上級(jí)法院與下級(jí)法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，嚴(yán)禁干預(yù)司法。
4. 建立專有資金有效來源和使用制度，盡可能地減少法院和外部的摩擦，減少其他機(jī)關(guān)或公司、企事業(yè)單位的非法干預(yù)的可能性。
5. 法官的來源應(yīng)該與立法和行政機(jī)關(guān)相對(duì)獨(dú)立。應(yīng)有獨(dú)立的法官及其他人員的選派制度。
三、 司法權(quán)的獨(dú)立是司法獨(dú)立的另一必然要求。只有司法權(quán)的獨(dú)立行使才能保障“善法”完全意義上的適用，而司法權(quán)的保障又是司法誠信的保障前提，正如法官和法院獨(dú)立可最終歸宿于司法獨(dú)立原則。即此，將司法獨(dú)立具體實(shí)踐化尤為關(guān)鍵，最成功地將當(dāng)事人主義和職權(quán)主義融合的德國和日本不外乎是個(gè)好例。據(jù)中國國情，我們應(yīng)處理好司法工作與黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)師法路線、方針和政策的領(lǐng)導(dǎo)。正如博鄧海默認(rèn)為法律方法是解決無政府主義和專制主義的唯一方法，我堅(jiān)信并堅(jiān)決主張以切實(shí)可行的（更為重要的是確實(shí)執(zhí)行）以排除包括公權(quán)力侵害的法律手段來保障司法獨(dú)立。以強(qiáng)權(quán)抵制強(qiáng)權(quán)不外乎確實(shí)是種好辦法，至少司法誠信也得到了一定保障嘛！
根據(jù)上述有限論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，在司法誠信中，司法獨(dú)立所發(fā)揮的作用是難以估量的。但是，由于個(gè)人知識(shí)和見解有限等，所涉及論述必然存在巨大的局限。盡管如此，我還是堅(jiān)信司法誠信原則的要求最終還是可以歸咎于堅(jiān)持司法獨(dú)立原則的要求。一定程度上講，司法誠信就是司法獨(dú)立。只有以司法誠信才能維護(hù)司法公正。司法誠信不僅是建立社會(huì)主義法治國家的必然要求，還是整個(gè)中國社會(huì)發(fā)展新時(shí)代的要求，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史必然選擇。所以，我們呼吁司法誠信原則。
2005年4月25日
于西南政法大學(xué)04級(jí)經(jīng)貿(mào)法7班
要參考書目
《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》 博登海默著 鄧正來譯 中政出版社
《司法實(shí)踐中的理論探索》景漢朝著 法律出版社 西政學(xué)子文庫
《訴訟心理學(xué)》 徐偉 魯千曉著 人民法院出版社 2002年1月版
