[ 蘭紹江 ]——(2005-6-22) / 已閱23104次
“科技強(qiáng)偵”論壇
科學(xué)技術(shù)是刑事偵查第一戰(zhàn)斗力
（蘭紹江）
鄧小平同志曾經(jīng)英明指出：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，[1] 由此改變了人們的陳舊觀念，解放了人們的思想，換來(lái)了科學(xué)技術(shù)的春天，使中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了震驚世界的奇跡。
我們今天應(yīng)當(dāng)循著小平同志的思路，大膽地提出“科學(xué)技術(shù)是刑事偵查第一戰(zhàn)斗力”，其目的在于用科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)刑事偵破能力的提高以及偵查觀念的轉(zhuǎn)變。
一、 從歷史上看，科學(xué)技術(shù)一直對(duì)刑事偵查產(chǎn)生著重要影響。
目前央視正在熱播的電視連續(xù)劇《大宋提刑官》，演繹的是我國(guó)宋代著名刑獄官、法醫(yī)鼻祖宋慈運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段偵破疑難案件、昭雪冤錯(cuò)案件的史實(shí)。宋慈積多年實(shí)踐所著的《洗冤集錄》記載了許多科學(xué)斷獄的案例，為后世之楷模。湖北出土的秦代竹簡(jiǎn)《封診式》，也有力地證明早在２０００多年前，我們先人在刑事斷獄中就曾運(yùn)用了觀察、記錄和檢驗(yàn)物證的手段。雖然受科技發(fā)展水平和封建制度的限制，中國(guó)古代推崇“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情”的斷案方式，但也強(qiáng)調(diào)“察獄之官，先備五聽(tīng)，又驗(yàn)諸證信”，注意發(fā)揮證據(jù)的作用。[2] 在歷史上，大凡聰明、公正、頗有成就的斷獄官，無(wú)不注重運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的方法尋找和檢驗(yàn)證據(jù)斷案；而大凡昏庸無(wú)能或別有用心的斷獄官乃至酷吏，都僅僅依靠主觀臆斷、酷刑加口供制造冤假錯(cuò)案。
近代《刑事偵查學(xué)》的誕生也是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展的結(jié)果。十九世紀(jì)，由于解剖學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、光學(xué)在歐洲的發(fā)展，以及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)和完善的各種技術(shù)手段、儀器設(shè)備，為刑事偵查提供了有利的科學(xué)武器。1892年，奧地利維也納大學(xué)教授漢斯•格羅斯以在近代科學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的刑事科學(xué)技術(shù)手段為主，結(jié)合歸納偵查部門采用的策略方法，撰寫了世界上第一部《犯罪偵查學(xué)》。這一時(shí)期，推動(dòng)犯罪偵查學(xué)發(fā)展的代表人物和代表成果還有：法國(guó)的阿方斯•貝蒂隆——《人體測(cè)量法》；英國(guó)的弗朗西斯•高爾頓——《指紋學(xué)》；比利時(shí)的斯塔斯——《毒物學(xué)》等。當(dāng)時(shí)，犯罪偵查學(xué)被認(rèn)為是一門“把自然科學(xué)應(yīng)用于法律科學(xué)，旨在對(duì)物證進(jìn)行檢驗(yàn)、同一認(rèn)定、具體辨別和判斷的學(xué)科”。[3] 后來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的繼續(xù)發(fā)展，刑事科學(xué)技術(shù)手段不斷豐富，刑事偵查學(xué)也日益充實(shí)、完善。毫無(wú)疑問(wèn)，近代刑事偵查學(xué)（也稱犯罪偵查學(xué)）的誕生是以科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ)的，刑事偵查學(xué)后來(lái)乃至今后的發(fā)展，也受科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的影響與制約。
刑事偵查的核心是尋找、發(fā)現(xiàn)和固定犯罪證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)罔談破案，證據(jù)不足就不能將罪犯繩之于法，取證能力就是刑事偵查的戰(zhàn)斗力。在現(xiàn)代科技與法制文明高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)的力量在提升偵查戰(zhàn)斗力方面更加顯得突出和重要。上個(gè)世紀(jì)80年代以前，偵查人員根據(jù)殺人現(xiàn)場(chǎng)血型物質(zhì)的檢驗(yàn)，只能為劃定嫌疑人范圍和排除嫌疑提供幫助；當(dāng)將DNA技術(shù)引入法醫(yī)物證檢驗(yàn)，就可以提取現(xiàn)場(chǎng)血痕、精斑或其他人體分泌物、脫落物，用DNA圖譜比對(duì)的手段，斷然性地認(rèn)定特定的殺人犯和強(qiáng)奸犯，使物證的價(jià)值發(fā)生質(zhì)的飛躍，使偵查員的信心空前堅(jiān)定。自從X光、激光、微波、紅外等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段應(yīng)用于刑事偵查之后，我們?cè)跐撛诤圹E顯現(xiàn)、秘密偵聽(tīng)、竊錄、郵檢、搜查等發(fā)現(xiàn)與獲取證據(jù)的工作中，感到空前的得心應(yīng)手，大大提高了偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)證據(jù)、提取證據(jù)的能力。當(dāng)計(jì)算機(jī)技術(shù)被應(yīng)用到偵查領(lǐng)域，過(guò)去繁雜、凌亂、“割據(jù)”的犯罪情報(bào)管理和查詢實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化的高速運(yùn)行，不僅解脫了大量人力，提到了效率，而且極大地?cái)U(kuò)展了情報(bào)交流運(yùn)用、資源共享的空間。
科學(xué)技術(shù)是刑事偵查的重要戰(zhàn)斗力，已經(jīng)被人們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)。
二、 刑偵工作面臨的新形勢(shì)提升了科學(xué)技術(shù)的地位
上個(gè)世紀(jì)80年代以后，我國(guó)改革開(kāi)放的方針取得了巨大的成就。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和融入世界體系，人們的價(jià)值觀、人文觀以及法制觀念都發(fā)生了許多變化。這些變化對(duì)刑事偵查工作產(chǎn)生了很大的影響，總體上看，要求標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，工作難度越來(lái)越大。
1、刑偵工作環(huán)境發(fā)生的變化。
① 法制環(huán)境的變化。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入法制化社會(huì)，立法和執(zhí)法監(jiān)督日臻完善，公民的法律維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)，偵查作為一種國(guó)家權(quán)力將受到越來(lái)越多的監(jiān)督和制約。
如：1997年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第９６條規(guī)定了在偵查階段“律師提前介入”制度。法學(xué)界和律師界對(duì)這一制度寄予很大的期望，希望它成為最大限度地維護(hù)嫌疑人權(quán)益和對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的保障。對(duì)于這個(gè)制度，刑事偵查部門還缺乏認(rèn)識(shí)高度與合法有效的應(yīng)對(duì)措施，以致某些地方一味地設(shè)置障礙。因此法學(xué)界和律師界呼吁從立法角度賦予其更大的操作性、強(qiáng)制性，甚至要求對(duì)于侵犯此種權(quán)利的給予處罰。從同國(guó)際接軌的角度以及執(zhí)行《保護(hù)人權(quán)公約》的角度，這些呼吁肯定要大部分實(shí)現(xiàn)，偵查工作將面臨更嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)，必須有應(yīng)對(duì)措施。
又如：我國(guó)《刑事訴訟法》第４３條規(guī)定了偵查人員“必須依照法定程序”收集證據(jù)，但是卻沒(méi)有明確規(guī)定違反程序收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。法學(xué)界目前強(qiáng)烈呼吁修改我國(guó)刑事訴訟法或制訂“證據(jù)法”，確立“非法證據(jù)排除規(guī)則”。在實(shí)踐中，律師們已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用這一規(guī)則對(duì)偵查取得的證言、供述等證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和排斥。
再如：國(guó)際通行的訴訟規(guī)則包含“沉默權(quán)”制度，但是我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定。近兩年個(gè)別地方在自己試行“零口供”和“沉默權(quán)”制度，這為一些學(xué)者提供了論據(jù)�！俺聊瑱�(quán)”制度在國(guó)際上也存在爭(zhēng)議，一些創(chuàng)始了“沉默權(quán)”制度的國(guó)家又在對(duì)其加以限制。有限的沉默權(quán)制度肯定會(huì)體現(xiàn)在我國(guó)訴訟法修改中，由此對(duì)傳統(tǒng)的偵查模式提出新的挑戰(zhàn)——不要過(guò)多指望犯罪人的供詞。
此外，近些年來(lái)，隨著司法改革和遏制司法腐敗工作的深入，司法機(jī)關(guān)實(shí)行了“錯(cuò)案追究制”，公安偵查機(jī)關(guān)也大都實(shí)行了“案件倒查”制度，偵查人員的責(zé)任加大。這固然可以警示人們?cè)鰪?qiáng)責(zé)任感，但是也產(chǎn)生了某些畏難的負(fù)面作用。
如此等等（還有許多），從大局看，是我國(guó)法制化進(jìn)程的必然，是社會(huì)文明的標(biāo)志。但對(duì)于刑事偵查工作來(lái)說(shuō)，卻是更高的要求、更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
② 人文環(huán)境的變化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展引起人們生活方式、價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的一系列變化。我們?cè)诮梃b西方國(guó)家先進(jìn)的管理與技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，西方文化、思想、觀念也在潛移默化地影響著我們。突出的是，西方的個(gè)人本位主義觀念正逐漸擠占我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家本位主義、集體本位主義觀念的地位；個(gè)人主義同維護(hù)私權(quán)、發(fā)展個(gè)性聯(lián)系起來(lái)，成為普遍接受的理念，許多人判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是“以我為中心”。此外，在經(jīng)濟(jì)改革中連續(xù)不斷的物質(zhì)利益刺激，導(dǎo)致人們?cè)絹?lái)越追求“實(shí)際”，傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏移，這種偏移又在人際間交互影響中被逐級(jí)放大，公眾的傳統(tǒng)正義感受到懷疑和動(dòng)搖。再有：由于人們生活方式改變，人際交往取向和基層社會(huì)組織功能發(fā)生變化，五、六十年代形成的“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的基層聯(lián)系群眾網(wǎng)絡(luò)，和基于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)形成的工作模式已經(jīng)失效。如此種種變化，對(duì)刑事偵查工作產(chǎn)生的最明顯的影響是調(diào)查取證工作困難重重。一些人“事不關(guān)己”，唯恐躲閃不及；甚至一些受害人也并不積極配合作證；更有甚者，有人是非顛倒包庇犯罪、刁難糾纏偵查辦案人。世風(fēng)如此，乃至公安機(jī)關(guān)不得不設(shè)置“見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)”，以資鼓勵(lì)社會(huì)道義。
③輿論環(huán)境的變化。由于人們物質(zhì)生活的普遍提高，對(duì)社會(huì)安全感的期望值加大，參與評(píng)價(jià)安全指標(biāo)的意識(shí)顯著增強(qiáng)，因而社會(huì)輿論對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督、評(píng)判日益增多�，F(xiàn)代傳媒手段極其發(fā)達(dá)，各種媒體（尤其是互聯(lián)網(wǎng)）特別關(guān)注刑事案件的發(fā)破新聞，曾經(jīng)被大多數(shù)人視為“神秘”的偵查工作，近些年被媒體熱炒、“曝光”，幾無(wú)“秘密”可言 。刑事偵查始終處在媒體追蹤范圍，其中不乏干擾之嫌，這無(wú)疑對(duì)偵查工作形成巨大的輿論壓力。
2、犯罪形式發(fā)生的變化。
①有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪增加。這些犯罪組織嚴(yán)密、分工精細(xì)、“紀(jì)律”嚴(yán)酷，不僅社會(huì)危害性大，而且偵查工作難度大。
②犯罪分子反偵查能力增強(qiáng)。不僅犯罪手段經(jīng)�；臃�，智能犯罪與高科技手段犯罪上升，而且從各種影視、媒體模仿或相互傳授中學(xué)會(huì)逃避偵查的技巧。
③犯罪人對(duì)抗性加大。犯罪人的對(duì)抗性有的表現(xiàn)為公開(kāi)的暴力：暴力拒撲、報(bào)復(fù)偵查人、威脅干警家屬（“威脅性對(duì)抗”）等；有的表現(xiàn)為非暴力的、“合法化”對(duì)抗，譬如：故意沉默抗拒，故意刺激和引誘刑警違紀(jì)、甚至以莫須有的“刑訊逼供”設(shè)置“陷阱”。譬如２００３年，在沈陽(yáng)劉涌改判的案件中，有人為了替劉涌開(kāi)脫，建議最高法院將遼寧省高法二審判決中“不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在刑訊逼供”的模糊詞匯，改寫為“認(rèn)定刑訊逼供的事實(shí)，并且按照有關(guān)司法解釋，不將刑訊逼供取得的口供作為定案的依據(jù)”。如果這一“建議”得逞，那么接下來(lái)就要追究公安、檢察機(jī)關(guān)辦案干警“刑訊逼供”的罪責(zé)！
上述種種變化使犯罪與偵查、邪惡與正義的較量顯得日益復(fù)雜：一方面由于犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，出于維護(hù)社會(huì)安定和人民安全的目的，必須加大對(duì)犯罪的打擊力度；另一方面由于偵查工作難度加大，偵查效率降低、破案率下降。面對(duì)新的工作環(huán)境、新的犯罪形勢(shì)、新的工作難度，如果仍墨守陳規(guī)，老思維、老套路，靠“人海戰(zhàn)術(shù)”、“疲勞戰(zhàn)術(shù)”，不計(jì)成本、不講效益，打消耗戰(zhàn)，顯然已經(jīng)極不適應(yīng)。我們一直在探索改革，試圖通過(guò)充分調(diào)動(dòng)人的能動(dòng)性來(lái)提升刑事偵查的戰(zhàn)斗力，我認(rèn)為這還僅僅是一個(gè)方面。 解決上述矛盾、提升戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵，最終是要提升偵查工作發(fā)現(xiàn)和獲取犯罪證據(jù)的能力�，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為刑事偵查提供了獲取科學(xué)證據(jù)的強(qiáng)大武器，為提升刑事偵查戰(zhàn)斗力提供了廣泛的空間。把科學(xué)技術(shù)提高到“第一戰(zhàn)斗力”的地位，改變思路，從觀念到行動(dòng)上真正重視起科學(xué)技術(shù)的巨大潛力，通過(guò)加大偵查的科技含量，持續(xù)地增強(qiáng)控制、發(fā)現(xiàn)、揭露、制服犯罪的能力，無(wú)疑是刑偵改革的重要內(nèi)涵。
強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)作為“第一戰(zhàn)斗力”，并沒(méi)有否定人的主觀能動(dòng)性。鄧小平同志指出： “群眾是我們力量的源泉，群眾路線和群眾觀點(diǎn)是我們的傳家法寶。”[4] 一切科學(xué)技術(shù)都是由人發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和創(chuàng)造的，是人的勞動(dòng)與智慧的結(jié)晶，它充分體現(xiàn)了人的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。一切科學(xué)技術(shù)手段又都是靠人來(lái)掌握和使用的，人的智慧和才能借助科學(xué)技術(shù)得到無(wú)極放大；沒(méi)有人的積極性，科學(xué)技術(shù)不會(huì)變成戰(zhàn)斗力。因此可以說(shuō)，科學(xué)技術(shù)是人的能力的最高體現(xiàn)。“科學(xué)技術(shù)是刑事偵查的第一戰(zhàn)斗力”正是充分體現(xiàn)人的智慧、才能的最大限度發(fā)揮。
三、 刑偵工作中的科學(xué)技術(shù)內(nèi)涵
刑事偵查中的科學(xué)技術(shù)是為偵查破案服務(wù)的，它是應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的理論與成果，發(fā)現(xiàn)和獲取犯罪線索、證據(jù)，提高打擊犯罪和預(yù)警、預(yù)防能力的各種技術(shù)手段和技術(shù)方法的總和。它既包括現(xiàn)代化的技術(shù)裝備，也包括現(xiàn)代化的偵查觀念，更需要人的整體科技素質(zhì)的提高。
１、 應(yīng)用技術(shù)的范圍。主要應(yīng)當(dāng)包括５大類：①物證技術(shù)——各種痕跡物證的發(fā)現(xiàn)、固定、采集、檢驗(yàn)技術(shù)。這是提升發(fā)現(xiàn)與獲取“科學(xué)證據(jù)”能力的基礎(chǔ)。②情報(bào)技術(shù)——收集、分析、管理、傳遞各種社情、敵情及相關(guān)信息的高科技手段。這是為偵查提供重要線索的基礎(chǔ)建設(shè)。③秘密偵察技術(shù)——這是為應(yīng)對(duì)犯罪的隱蔽性，獲取犯罪內(nèi)幕、線索與隱匿證據(jù)而必須設(shè)置和加強(qiáng)的偵察手段。④審訊技術(shù)手段——為了應(yīng)對(duì)日益狡猾的犯罪分子，既維護(hù)“程序公正”，又確保“實(shí)體公正”，實(shí)現(xiàn)法律的正義，偵查審訊工作應(yīng)當(dāng)引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)裝備。譬如：嫌疑人心理研究與監(jiān)控技術(shù)裝備、審訊場(chǎng)景秘密攝錄裝置等，既可以遏制“刑訊逼供”現(xiàn)象，又可以在“控辯式”庭審中避免“莫須有”的糾纏，從而有力地支持公訴。⑤快速反應(yīng)和有效制敵技術(shù)裝備，諸如通訊、防衛(wèi)、防爆、排爆、快速調(diào)集警力等手段。
２、 刑偵技術(shù)的開(kāi)發(fā)。由于刑事犯罪案件自身的復(fù)雜性，決定了刑偵科學(xué)技術(shù)的廣泛性，它所涉及的學(xué)科極其廣袤。偵查人員沒(méi)有精力、也沒(méi)有必要親自去研究和創(chuàng)造各種自然科學(xué)的先進(jìn)理論和發(fā)明新的技術(shù)手段。刑偵技術(shù)屬于應(yīng)用技術(shù)，我們的任務(wù)是引進(jìn)、借鑒、吸收現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)提供的最先進(jìn)手段，為偵查服務(wù)。為了達(dá)到這個(gè)目的，我們必須增強(qiáng)科技意識(shí)，根據(jù)自己的需要和目標(biāo)，廣泛地涉獵先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，敏銳地發(fā)掘新的技術(shù)手段，并且主動(dòng)爭(zhēng)取相關(guān)部門、相關(guān)領(lǐng)域的支持、協(xié)作，盡快把先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)變成偵查的戰(zhàn)斗力。
３、 偵查人員的科學(xué)技術(shù)培訓(xùn)。一切技術(shù)和裝備都需要人去控制和使用，缺乏科技意識(shí)和科技能力的干部，不可能充分發(fā)揮現(xiàn)有技術(shù)裝備的功效。因此，必須把培訓(xùn)納入刑偵科技工作范圍，通過(guò)培訓(xùn)不僅普及和提高應(yīng)用科學(xué)技術(shù)手段的能力，而且更要培養(yǎng)科技意識(shí)，更新觀念，使科學(xué)技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域的強(qiáng)化與持續(xù)發(fā)展具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
４、 刑偵體制與管理機(jī)制改革。刑偵體制改革和管理機(jī)制改革都應(yīng)當(dāng)把發(fā)展科學(xué)技術(shù)、擴(kuò)大科技應(yīng)用范圍、強(qiáng)化科技培訓(xùn)與考核擺在足夠高的位置，以適應(yīng)偵查工作環(huán)境的變化和科學(xué)技術(shù)效能的充分發(fā)揮。
５、 重視法科學(xué)的研究。刑事偵查是刑事訴訟的基礎(chǔ)，也是刑事訴訟的重要組成部分，必須嚴(yán)格依照訴訟法規(guī)范實(shí)施，否則是違法、無(wú)效的。一個(gè)國(guó)家的訴訟制度取決于經(jīng)濟(jì)、政治、文化背景，又服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展。法學(xué)是復(fù)雜而嚴(yán)謹(jǐn)、且歷史悠久的科學(xué)。不重視法科學(xué)的研究，刑偵工作永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位。刑事偵查應(yīng)當(dāng)把相關(guān)的法科學(xué)研究納入范疇，從理論與實(shí)踐結(jié)合的高度，研究打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的統(tǒng)一性；研究既體現(xiàn)程序公正，又保證實(shí)體公正，既保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益，又維護(hù)偵查干警執(zhí)法權(quán)威的訴訟理論與法律規(guī)范，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ砗托坜q的實(shí)證在立法領(lǐng)域爭(zhēng)得重要的發(fā)言權(quán)。
總之，我們已經(jīng)進(jìn)入科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代，高科技正在迅速融入社會(huì)生活的方方面面，它對(duì)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用是史無(wú)前例的。刑事偵查工作要想取得突破性進(jìn)展，不能光在原來(lái)的思維模式下兜圈。發(fā)展高新科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用手段，研究機(jī)動(dòng)靈活的偵查謀略，“科技加謀略”的模式將實(shí)現(xiàn)刑偵工作質(zhì)的飛躍。(2005-6-22)
參考文獻(xiàn)：
[1]《鄧小平文選》第三卷 人民出版社1993年版 第274頁(yè)
[2] 劉俊文點(diǎn)�！吨腥A傳世法典·唐律疏議》, 北京:法律出版社,1998.
[3] [前蘇聯(lián)]安•揚(yáng)•維辛斯基《犯罪偵查學(xué)》，1935年
[4] 《鄧小平文選》第二卷 人民出版社1994年版 第368頁(yè)
