[ 曾杰 ]——(2022-11-19) / 已閱1368次
作者：曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任
（如需轉(zhuǎn)載，請私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）
摘要：
是不是將非法集資的資金用于購買虛擬貨幣，就一定可以認(rèn)定為洗錢罪了？
正文：
關(guān)于檢察機(jī)關(guān)懲治洗錢犯罪典型案例評析：
第一個案例黃某洗錢案：
該洗錢案是典型的利用地下錢莊“換匯黃牛”開展洗錢活動的案例。
該案的上游犯罪為非法集資類犯罪，非法集資行為人為朱某成，幫助其洗錢的犯罪分子為黃某和黃某杰，將朱某成賬戶內(nèi)共計(jì)2306.7萬元資金分散存入黃某杰提供的60余個“傀儡賬戶”中，又分散轉(zhuǎn)至其他二級、三級賬戶，并以幫助換匯為由，同時(shí)通過對敲方式，將資金轉(zhuǎn)移到境外。
此種方式，屬于典型的利用地下錢莊實(shí)施跨境資金的轉(zhuǎn)移活動。此行為早在2019年最高法關(guān)于非法買賣外匯和從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)類案件的司法解釋中就有明確的規(guī)定。
本案中，具體的洗錢方式為從非法集資賬戶中轉(zhuǎn)賬到二三級傀儡賬戶，然后通過跨境對敲方式，實(shí)現(xiàn)了資金的跨境轉(zhuǎn)移，非法集資的資金通過隱蔽的手段，從人民幣變?yōu)榱舜娣庞诰惩忏y行賬戶的外匯，從而脫離了國內(nèi)金融系統(tǒng)的監(jiān)管，即便國內(nèi)的集資賬戶被查處，也不會影響境外外匯的轉(zhuǎn)移和隱蔽，而境外外匯在表面上無法形成和境內(nèi)的非法集資活動的聯(lián)系，因此實(shí)現(xiàn)了資金的洗白效果，屬于對資金來源和性質(zhì)的隱瞞掩飾，因此，該種行為屬于一種典型的洗錢行為，而且是典型的他洗錢行為。
但是，值得注意的是，這類集資詐騙案中，如何判定自洗錢，會成為一個爭議性的問題。
因?yàn)榧Y詐騙罪本身，就是要求以非法占有為目的的非法集資犯罪行為。而以非法占有為目的，包括攜帶集資款逃匿、抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金、隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金這些行為，本身既可以體現(xiàn)集資人、被告人主觀上存在非法占有集資參與人資金的目的，同時(shí)也可以作為一種洗錢的手段。司法實(shí)踐中，如果出現(xiàn)集資人在開展非法集資活動后，將集資款通過假破產(chǎn)等方式抽逃，既可以認(rèn)定為非法集資活動中的非法占有目的，同時(shí)也可以認(rèn)定為一種自洗錢行為。
但如果是集資人在集資后，單純的揮霍資金，進(jìn)行高額的奢侈消費(fèi)，或者用于賭博等違法活動，或者單純的拒不交代資金去向，逃避返還資金，對于此類行為，也可以認(rèn)定為集資詐騙罪，但是卻無法認(rèn)定為自洗錢行為。
因此，同樣是集資詐騙，但卻因?yàn)榉欠ㄕ加屑Y款的手段不同，導(dǎo)致了不同的案件罪名結(jié)果，但從行為效果上看，用于賭博或者高風(fēng)險(xiǎn)的投資，社會危害性甚至高于將資金通過洗白方式抽逃資金，但是前者卻只有集資詐騙一罪，后者卻可能面臨數(shù)罪并罰的結(jié)果。
比如張三開展非法集資活動，設(shè)置一個養(yǎng)老項(xiàng)目，對外以承諾保本付息的方式，銷售養(yǎng)老床位，但實(shí)際上張三在集資后沒有用于養(yǎng)老項(xiàng)目投資，而是用于高額的個人消費(fèi)和賭博活動，總集資金額為3000萬，最后資金缺口也是3000萬。
此時(shí)，高額的個人消費(fèi)和賭博，屬于一種肆意揮霍和用于非法活動，因此被判定為具有非法占有目的的非法集資活動，涉嫌處罰最重的集資詐騙罪。
而李四也是同樣的非法集資模式，金額也是3000萬，但是，不同的是，他將非法集資的資金，全部用于購買虛擬貨幣。
如果其購買虛擬貨幣目的是為了掩飾隱瞞相關(guān)非法集資款的來源和性質(zhì)，此時(shí)，李四涉嫌的罪名，包括非法集資類罪名和洗錢罪。而且涉嫌的非法集資類罪名是具有非法占有目的的集資詐騙罪，因?yàn)槠湎村X行為本身，可能會和集資詐騙罪中的非法占有目的重合。
但是，如果其購買虛擬貨幣的目的，不在于掩飾隱瞞性質(zhì)和來源，而在于資產(chǎn)增值的投資目的，或者是以個人樂趣為目的的收藏行為，則應(yīng)該認(rèn)定為一種普通投資或者消費(fèi)行為，不能認(rèn)定為以掩飾隱瞞為目的。
問題就在于，如何對其投資行為是不是洗錢，進(jìn)行判定，標(biāo)準(zhǔn)在哪里？
司法實(shí)踐中，最明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于被告人、當(dāng)事人對于資金流向的供述情況。如果被告人對于資金用于購買虛擬貨幣的情況，刻意地隱瞞，則不僅可以認(rèn)定其具有非法占有目的，還可以認(rèn)定其通過洗錢方式意圖非法占有資金，因此會同時(shí)涉嫌洗錢罪。但是如果李四對于資金的使用流向沒有任何的隱瞞，就是為了資產(chǎn)的增值，再結(jié)合案件中其他的資金使用的情況，比如李四如果通過虛擬貨幣增值后變現(xiàn)回籠資金，用于投資人的兌付或者項(xiàng)目運(yùn)營等等，則可以認(rèn)定其不具有隱瞞資金的來源和性質(zhì)的目的，其投資虛擬貨幣的行為不能判定為一種洗錢活動。
因此，對于非法集資案中的洗錢罪，不能簡單因?yàn)樾袨槿藢①Y金進(jìn)行了物理上的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換就直接判定為以掩飾、隱瞞來源和性質(zhì)的洗錢活動，需要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行客觀判定。
（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）
