[ 呂曉麗 ]——(2005-6-26) / 已閱8429次
關(guān)注人民陪審員制度
（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)信息學(xué)院2002級(jí)法學(xué)四班 呂曉麗）
今年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)關(guān)于人民陪審員制度規(guī)定的不集中、不統(tǒng)一散存諸法的狀況。立法的目的在于使這一體現(xiàn)司法公正與民主的制度在中國(guó)能夠有效地發(fā)揮作用。
《決定》雖然只有20個(gè)條文，但針對(duì)人民陪審員的任職條件、產(chǎn)生程序、參與審判案件的范圍以及陪審員的權(quán)利和物質(zhì)保障方面等都作了明確的規(guī)定，較之過(guò)去在《人民法院組織法》及三大訴訟法中的規(guī)定有明顯長(zhǎng)足的發(fā)展，賦予了這項(xiàng)制度以新的生命力。這項(xiàng)制度的實(shí)施意味著從不同行業(yè)中將會(huì)產(chǎn)生數(shù)萬(wàn)名的人民陪審員持紅色的證書(shū)，走進(jìn)一審民事、刑事、行政案件的審判庭，作為合議庭的一名成員，對(duì)當(dāng)事人之間、被告人的罪與罰以及當(dāng)事人與政府之間的糾紛進(jìn)行司法裁判，監(jiān)督法官執(zhí)法的公正性。
幾度浮沉的人民陪審員制度在《決定》出臺(tái)后又一次受到了廣泛的關(guān)注。人民陪審員制度在中國(guó)并不是土生土長(zhǎng)的，而是舶來(lái)品，希圖在借鑒國(guó)外相關(guān)陪審制度的同時(shí)，能夠巧妙的平衡。但在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)式的人民陪審員制度一度淪為擺設(shè)，使這個(gè)散發(fā)著濃厚公正與民主氣息的司法制度更多的是具有象征意義。鄭成良教授在給我們作的一次報(bào)告中曾說(shuō)：“中國(guó)的人民陪審員制度有百害而無(wú)一利。”筆者認(rèn)為他的這種說(shuō)法雖然過(guò)于消極，但在一定程度上代表了一部分學(xué)者的觀點(diǎn)看法，同時(shí)也說(shuō)明了人民陪審員制度中國(guó)的實(shí)施中的確存在著種種弊端。朱力宇教授也舉了一個(gè)實(shí)例來(lái)描述我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)狀。他說(shuō)在實(shí)踐中，一些法院的清潔工同時(shí)也擔(dān)任本法院的人民陪審員，當(dāng)然不是鄙視清潔工沒(méi)有資格去當(dāng)人民陪審員，令人遺憾的是在合議庭上，這些“陪審員”除了給法官倒茶送水外，一言不發(fā)，真正做了一次名副其實(shí)的“陪審”。
在過(guò)去散存的規(guī)定當(dāng)中，對(duì)于擔(dān)任人民陪審員的資格條件，僅有《人民法院組織法》第38條規(guī)定了“年滿(mǎn)23周歲的中國(guó)公民”和“被剝奪政治權(quán)利的除外”這兩個(gè)簡(jiǎn)單條件，無(wú)疑為人民陪審員的選任留下了太大的空間。新出臺(tái)的《決定》針對(duì)這一現(xiàn)狀在第四條中明確提出了擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備的五個(gè)必備條件，這就是：擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；年滿(mǎn)23周歲；品行良好，公道正派；身體健康以及一般應(yīng)當(dāng)具有大專(zhuān)以上的文化程度等。俗話(huà)說(shuō)：“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)�！比嗣衽銓弳T除了不得擔(dān)任審判長(zhǎng)之外，與法官具有同等的權(quán)利，因此在陪審員的選任上，法院應(yīng)該嚴(yán)格按照《決定》的要求，而不能僅僅是為了湊數(shù)，敷衍了之，否則不僅會(huì)使司法的權(quán)威與形象遭到嚴(yán)重破壞，也會(huì)使人民陪審員制度最終走上南轅北轍的道路，使該制度“名存實(shí)亡”的趨勢(shì)更加惡化。除此之外在實(shí)踐中陪審員與法官還難以形成制約關(guān)系，雖然陪審員有著與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而自然而然的產(chǎn)生一種權(quán)威服從心理，在表決時(shí)總是服從職業(yè)法官的意志，這樣，陪審員的作用無(wú)從發(fā)揮，產(chǎn)生了陪而不審的現(xiàn)象，陪審員在法庭沒(méi)有了獨(dú)立的表決權(quán)，也就不能與法官形成制約關(guān)系。從而導(dǎo)致陪審制度流于形式，成為擺設(shè)，名存實(shí)亡。這些諸多問(wèn)題曾引起了廢除論與完善論之爭(zhēng)。
中國(guó)的人民陪審員制度是在困境中摸索，其在我國(guó)司法實(shí)踐中的困窘與陪審團(tuán)審判在美國(guó)人心中的尊貴地位形成了鮮明對(duì)比。但我們不能因?yàn)樵撝贫葲](méi)有操作好就因噎廢食，止步不前。任何一個(gè)國(guó)家的法律制度都是以一定的價(jià)值定位為基礎(chǔ)，做出自己的選擇。一項(xiàng)制度是否需要完善，是一個(gè)價(jià)值取向的問(wèn)題；能否得到完善，是關(guān)系到這項(xiàng)制度是否有完善的條件和環(huán)境的問(wèn)題。從人民陪審員制度本身來(lái)講，它是一個(gè)弘揚(yáng)司法民主的制度，是一個(gè)促進(jìn)司法公正的制度，是一個(gè)保證司法廉潔、抑制司法腐敗的制度。但即使是一項(xiàng)完美的制度，也是通過(guò)人來(lái)實(shí)施的。正如一輛價(jià)值很高的名貴轎車(chē)，讓駕駛技術(shù)熟練的人和沒(méi)有駕車(chē)技術(shù)的人同時(shí)操作，得到的效果價(jià)值是不同的。過(guò)去我們實(shí)施的不好，現(xiàn)在就應(yīng)該究根尋源，汲取教訓(xùn)，而不能喪失對(duì)人民陪審員制度的信心。
從西方國(guó)家的歷史來(lái)看，陪審制度的產(chǎn)生和發(fā)展在一定程度上都源自對(duì)司法民主的追求以及對(duì)專(zhuān)制和司法擅斷的反抗，陪審制度的價(jià)值就體現(xiàn)在它是對(duì)司法民主的反映和體現(xiàn)。我國(guó)的人民陪審員制度是人民群眾直接參與國(guó)家管理的一項(xiàng)司法制度，旨在保障人民民主參與司法活動(dòng)的權(quán)利。追求民主與公正的價(jià)值取向要求我們堅(jiān)持人民陪審員制度、完善人民陪審員制度，這絕不是一種制度“作秀”。曾聽(tīng)過(guò)一篇報(bào)道，某法院審理一起刑事案件，休庭后2個(gè)小時(shí)就宣讀了長(zhǎng)達(dá)幾萬(wàn)字的刑事判決書(shū)。在判決結(jié)束后，審判長(zhǎng)被幾個(gè)外國(guó)記者團(tuán)團(tuán)圍住，要他介紹中國(guó)判決如此效率的經(jīng)驗(yàn)。如此尷尬的背后反映出多少問(wèn)題？從上個(gè)世紀(jì)90年代中期司法腐敗一詞進(jìn)入政治家的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)開(kāi)始，司法正日漸遭遇信任危機(jī)，本應(yīng)該是最崇高與神圣的職業(yè)卻成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期遭詬病頗多的領(lǐng)域，如何締造一個(gè)能夠最終妥善解決社會(huì)爭(zhēng)端、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的廉潔的司法系統(tǒng)便成為溝通社會(huì)各界的共同話(huà)題，人民陪審員制度正是緩解民眾對(duì)司法不公的不滿(mǎn)，發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督法官的現(xiàn)實(shí)選擇。民主化要求遏制司法專(zhuān)橫和司法權(quán)力濫用，更要求堅(jiān)持人民陪審員制度。
對(duì)人民陪審員制度的完善，筆者認(rèn)為，我國(guó)已經(jīng)具備了相關(guān)條件。
首先，該制度已經(jīng)得到了權(quán)力機(jī)關(guān)的大力支持。1999年10月最高人民法院制定了《人民法院五年計(jì)劃綱要》，對(duì)人民陪審員制度的改革和完善提出了具體目標(biāo)；2000年10月，最高人民法院將《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》提請(qǐng)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)審議，最高院院長(zhǎng)肖揚(yáng)就此向人大常委會(huì)作了說(shuō)明；第十屆全國(guó)人大常委會(huì)于2004年8月28日通過(guò)了《草案》，并于今年5月1日正式實(shí)施�！稕Q定》的出臺(tái)為人民陪審員制度又注入了新鮮血液而煥發(fā)出勃勃生機(jī)。我們已經(jīng)看到了國(guó)家對(duì)人民陪審員制度的重視，在法律上為人民陪審員制度的實(shí)施提供了依據(jù)和保證。
其次，我國(guó)的人民陪審員制度有廣泛的群眾基礎(chǔ)。社會(huì)公眾普遍呼吁和支持完善人民陪審員制度，其目的在于通過(guò)完善該制度以制約司法領(lǐng)域中出現(xiàn)的某些腐敗現(xiàn)象，從而維護(hù)司法公正。
再次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到較大提高，人民的物質(zhì)生活也有了較大的改善，國(guó)家審判工作的費(fèi)用的到了基本保障，這為人民陪審員制度的實(shí)施和完善提供了物質(zhì)保障。
最后，人民陪審員的素質(zhì)將會(huì)得到提高。《決定》作出了配套的人民陪審員的資格、產(chǎn)生方式、權(quán)利義務(wù)等制度性規(guī)定。那些在法院“打水掃地”做勤雜工，開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象將會(huì)杜絕。
經(jīng)過(guò)以上分析，筆者得出結(jié)論，人民陪審員制度有在中國(guó)繼續(xù)實(shí)施之必要。從實(shí)際來(lái)看，人民陪審員制度要真正擺脫現(xiàn)狀，真正實(shí)現(xiàn)司法民主與公正的價(jià)值，這在中國(guó)也許需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并不是一蹴而就的。這一制度的順利進(jìn)行脫離不開(kāi)社會(huì)大環(huán)境的內(nèi)在支撐，同時(shí)亦需有深厚的民情積淀，需要發(fā)達(dá)而優(yōu)良的“軟件系統(tǒng)”。人民陪審員制度需要各級(jí)人民法院的支持以及社會(huì)各界的理解，這樣才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，真正發(fā)揮應(yīng)有作用。
