[ 楊濤 ]——(2005-7-9) / 已閱7179次
“死人”復(fù)活案凸顯被告人權(quán)利保障機(jī)制缺失
楊濤
佘祥林，湖北省京山縣雁門(mén)口鎮(zhèn)何場(chǎng)村人，系京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊(duì)員，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。曾兩次被宣告“死刑”，后因證據(jù)不足逃過(guò)鬼門(mén)關(guān)。后被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。但在3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子張?jiān)谟裢蝗滑F(xiàn)身……(《新京報(bào)》3月31日)
佘祥林在鬼門(mén)關(guān)上打了兩個(gè)滾，被關(guān)十一年，終于昐來(lái)了清白之身。與其相類(lèi)似的是云南昆明警察杜培武，一審被判處死刑，二審改為死緩，直至真兇出現(xiàn)，才洗盡冤曲。但河北省石家莊市的聶樹(shù)斌卻沒(méi)有那么幸運(yùn)，他被執(zhí)行槍決后八年，卻冒出個(gè)叫王書(shū)金的人說(shuō)當(dāng)年的兇案是他干的，如果此事屬實(shí)的話（此案正在復(fù)查），聶樹(shù)斌可真是比竇娥還要冤。
一個(gè)個(gè)死刑案件，最后都被證明是誤判，公民的生命和自由在一些地方司法機(jī)關(guān)如此輕率地被處置，令人觸目驚心。在佘祥林這個(gè)案件中，其妻子張?jiān)谟衩髅魇亲约弘x家出走，但是，有關(guān)部門(mén)根據(jù)數(shù)月后在離村不遠(yuǎn)的窯凹堰邊發(fā)現(xiàn)一具身體已腐爛得面目全非的女尸，以及經(jīng)過(guò)張家人的辨認(rèn)，就輕率地認(rèn)定是張?jiān)谟�。我們不禁要�?wèn)，有關(guān)部門(mén)有無(wú)做法醫(yī)鑒定，有無(wú)做DNA鑒定呢？有無(wú)其他證據(jù)來(lái)輔助證明該女尸就是張?jiān)谟衲�？�?dāng)初佘家人始終沒(méi)有看到死者的真容，他們問(wèn)派出所憑什么認(rèn)定時(shí)，警察竟然回答：這個(gè)不由你說(shuō)了算，政府肯定沒(méi)有錯(cuò)。其次，從現(xiàn)在的情況來(lái)看，張?jiān)谟衩髅鬟�活著，那么當(dāng)初證明佘祥林殺人的供述、物證以及作案情節(jié)又是如何得出，有關(guān)辦案人員能逃脫刑訊逼供的嫌疑嗎？
事實(shí)上，當(dāng)初法院也是發(fā)現(xiàn)了這個(gè)案件疑點(diǎn)重重，不然他怎么能終于逃過(guò)鬼門(mén)關(guān)呢？當(dāng)年，佘祥林兩次被判處死刑，終因證據(jù)不足免死，而被改判有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。根據(jù)現(xiàn)代法治“無(wú)罪推定”的原則，對(duì)于一個(gè)被告人，如果控方不能以充分的證據(jù)證明其構(gòu)成犯罪，那么就應(yīng)當(dāng)宣告其無(wú)罪，“疑案從無(wú)”、“寧可放縱一千，不可枉殺一人”，體現(xiàn)了法律對(duì)人權(quán)的保障。刑事訴訟法也明確規(guī)定：證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。但是，這樣的思想與規(guī)定在實(shí)踐中并不能得到很好的貫徹落實(shí)，打擊犯罪始終是我們司法機(jī)關(guān)遇到疑難案件的主導(dǎo)思想，因而，我們通常還是抱著“疑案從有”的精神。近年來(lái)，情況有所改觀，司法機(jī)關(guān)更加慎重對(duì)待疑難案件，但仍然是“疑案從輕”，就是對(duì)有疑義的案件不判無(wú)罪，而是判處輕刑，特別是對(duì)于證據(jù)不足、有疑問(wèn)的死刑案件，改判為死緩或無(wú)期徒刑、有期徒刑，留有余地、留下活口。佘祥林便是在這種情形下，僥幸逃脫鬼門(mén)關(guān)的。
不僅司法實(shí)踐和司法人員并不遵循“無(wú)罪推定”的原則，就是我們的制度也還沒(méi)有很好地為這種原則的貫徹提供有效的保障。刑事訴訟法規(guī)定，二審法院對(duì)于一審判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。但是，如果案件二審法院無(wú)法查清，發(fā)回一審也無(wú)法查清，對(duì)待這種事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，二審法院卻無(wú)權(quán)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決，只能一次又一次發(fā)回重審，或者讓一審法院從輕判決了事。
被告人的權(quán)利除了在審判時(shí)無(wú)法得到“無(wú)罪推定”的保障，其申冤救濟(jì)程序同樣也缺失。我們的刑事案件再審程序的啟動(dòng)權(quán)也只賦予法院和檢察機(jī)關(guān)，被害人與被告人也只有申訴權(quán)，而這種申訴是否有效，再審程序能否被啟動(dòng)，完全取決于司法機(jī)關(guān)是否愿意啟動(dòng)。于是，被告人及其家屬只能一次一次地申訴。為給佘祥林申冤，佘祥林的哥哥佘鎖林上訪，于1995年5月4日被拘留41天。母親楊五香因四處張貼尋人啟事和上訪，于1995年5月6日被抓入獄，在京山縣公安局看守所關(guān)了9個(gè)半月。結(jié)果，再審程序的啟動(dòng)往往要等到像杜培武案一樣等真兇出現(xiàn)，或者像本案一樣，等著“死人”復(fù)活。
一個(gè)個(gè)類(lèi)似佘祥林、杜培武的案件的出現(xiàn)，再次深刻地暴露出我們司法制度對(duì)于被告人權(quán)利保障機(jī)制的缺失。現(xiàn)在，我們有必要追究給予佘祥林案中相關(guān)人員的責(zé)任，同時(shí)給予佘祥林及其家屬?lài)?guó)家賠償，但是，如果我們不對(duì)這些案件暴露的深層次的體制問(wèn)題進(jìn)行深刻反思并找到有效對(duì)策的話，我們真正無(wú)法避免此類(lèi)錯(cuò)案一個(gè)又一個(gè)地出現(xiàn)，無(wú)辜的公民又難免為此而蒙冤。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
