[ 何旺翔 ]——(2005-7-10) / 已閱13590次
淺議誘惑偵查
(何旺翔 南京大學(xué)法學(xué)院 210093)
在警匪片中，我們經(jīng)常可以看到這樣的鏡頭：一房間內(nèi)，假扮毒品買家的警探正與毒販進(jìn)行毒品交易，當(dāng)雙方買賣成交時(shí)，假扮買家的警探即亮明身份，隨即一群警察沖入房內(nèi)，將犯罪分子一網(wǎng)打盡。這一鏡頭成為了警匪片中絕對經(jīng)典的一刻。同時(shí)在實(shí)踐中這一方法也成為了警方破案的慣用偵查手段。這種偵查手段在學(xué)理上稱為誘惑偵查，即偵查機(jī)關(guān)為逮捕犯罪嫌疑人，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，暗示或誘使其實(shí)施犯罪，待犯罪行為實(shí)施或犯罪結(jié)果發(fā)生后，將其逮捕的特殊偵查手段。盡管誘惑偵查在破獲一些重大疑難案件中發(fā)揮了重要作用，并為廣大人民群眾所認(rèn)可，但在學(xué)術(shù)界因其有違反憲法以及刑事訴訟法原則，有損國家機(jī)關(guān)之威信和公民正當(dāng)權(quán)利的嫌疑，而遭到種種非議。
一、 誘惑偵查的產(chǎn)生與發(fā)展
誘惑性手段作為正式的偵查手段，始于大革命前的法國。當(dāng)時(shí)路易十四為了維護(hù)其統(tǒng)治，而以誘惑偵查作為一項(xiàng)捕捉革命黨人的特殊政策，用來鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)�？梢哉f誘惑偵查的開端是有違法律基本原則和有損公民權(quán)利的。
20世紀(jì)二三十年代，誘惑偵查手段被引入美國，隨之逐步發(fā)展成為一種行之有效的偵查手段。并歷經(jīng)四十余年，通過索勒斯案、謝爾曼案等一系列判例形成了所謂陷阱之法理，即以刑罰理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為立法者在制定刑事法規(guī)時(shí)即排除了追究因警察的誘惑而萌生犯意并實(shí)施犯罪的被誘惑者的刑事責(zé)任。伴隨著誘惑偵查手段在各國的普遍采用，以及相應(yīng)的對誘惑偵查的規(guī)制機(jī)制的建立，學(xué)術(shù)界對誘惑偵查的研究也隨之深入。
二、 誘惑偵查的實(shí)施條件
誘惑偵查學(xué)術(shù)界又稱其為警察圈套、偵查陷阱，其本身具有兩大特點(diǎn)：一是使用詐術(shù)，二是利用對方的某種欲望。因此有學(xué)者稱其為“骯臟手段”，認(rèn)為其有損害國家威信，違反憲法和刑事訴訟法的基本原則。誘惑偵查的手段在實(shí)踐中較常用于在犯罪人之間進(jìn)行的且無特定被害人的案件中。因該類案件偵破困難，證據(jù)收集不易，所以使用該種偵查手段實(shí)非無奈之舉。而且其產(chǎn)生的根本原因是國家在對犯罪行為的社會危害性和以欺騙手段偵查兩者之間進(jìn)行權(quán)衡比較，從而得出了“兩害相權(quán)取其輕”的價(jià)值和政策選擇。因此可以說它是在特定情況下，針對特定的犯罪行為采取的不得已的方法。但這種“不得已”并不是說其具有必然的合法性，它的實(shí)施還必須具備特定的條件：
首先，這種偵查手段應(yīng)該盡量避免，除非其有實(shí)施的合理證據(jù)和理由。可以采用誘惑偵查手段并不意味著說偵查機(jī)關(guān)可以在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)假扮犯罪分子去誘惑他人犯罪。其前提是在其已掌握一定的證據(jù)基礎(chǔ)上，或基于某種特定的理由而相信特定的人有犯罪的可能，只是由于種種限制而無法取得案件偵查上的實(shí)質(zhì)進(jìn)展時(shí)，才無奈選擇此種偵查手段。
其次，犯罪行為人其主觀上具有犯罪傾向，并明知其實(shí)施行為的違法性。偵查機(jī)關(guān)實(shí)施誘惑偵查的目的是為了打擊和抑制犯罪，而非制造犯罪，因此任何誘導(dǎo)他人犯罪的行為都應(yīng)排除在誘惑偵查的合理限度內(nèi)。只有當(dāng)犯罪行為人有明確的犯罪意向且明知其行為的違法性時(shí)，誘惑偵查才有其有效性。也就是說即使沒有偵查機(jī)關(guān)的“誘惑行為”，犯罪行為人在同一種情形下仍會實(shí)施該犯罪行為，而且這種犯罪意向來源于犯罪行為人本身，而非偵查機(jī)關(guān)的“誘導(dǎo)”。
三、 建立對誘惑偵查的規(guī)制機(jī)制
只有符合上述兩點(diǎn)的誘惑偵查行為才是合法有效的，才是與偵查的客觀真實(shí)原則相一致的。但同時(shí)由于這種偵查權(quán)力極易被濫用，因此采取其它的一些相應(yīng)措施對其加以規(guī)制是十分必要的。
首先，通過內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建立來積極規(guī)制這一偵查手段。美國早在1981年就出臺了《關(guān)于秘密偵查規(guī)則》的法律。因此我們可以借鑒此種方法，來規(guī)制這種偵查手段，從而一方面防止權(quán)力的濫用，另一方面也明確劃定合法有效的誘惑偵查的范圍。
其次，建立完整的證據(jù)排除規(guī)則。通過該類規(guī)則的建立，在刑事審判中建立最后的一道把關(guān)的防線，從而由法院依此規(guī)則來排除由非法的誘惑偵查取得的不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，從而消除對犯罪行為人的不公。同時(shí)應(yīng)該指出的是，刑事訴訟法第43條規(guī)定的以欺騙手段取得的證據(jù)應(yīng)不包括以合法的誘惑偵查手段所取得的證據(jù)。因?yàn)檫@里所指的欺騙手段是指超過法律界限可能導(dǎo)致證據(jù)虛假的偵查手段，而誘惑偵查所取得的證據(jù)是客觀真實(shí)的，只不過在其中偵查人員使犯罪行為人對其身份產(chǎn)生了誤識。
誘惑偵查具有其在特定條件下的優(yōu)越性，但其實(shí)施必須在合理合法的限度內(nèi)，并必須以客觀真實(shí)原則為其基本準(zhǔn)則。只有這樣才能發(fā)揮它的應(yīng)有功能，從而促進(jìn)國家對犯罪的打擊控制，維護(hù)社會的長治久安！
