[ 毛立新 ]——(2005-7-13) / 已閱6446次
多判、快殺的調(diào)子不能再?gòu)?br>
毛立新
臨近“6•26”國(guó)際禁毒日，毒品犯罪問(wèn)題備受大家關(guān)注。面對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“依法從重從快”，實(shí)行嚴(yán)厲打擊，是十分正確和必要的。但是，如果把重刑、死刑當(dāng)成靈丹妙藥，甚至追求多判、快殺，則是走進(jìn)了“重刑主義”的誤區(qū)。近日，法制日?qǐng)?bào)以《刑罰禁毒最有力，收回死刑復(fù)核權(quán)影響效果》為題，報(bào)道了對(duì)云南省高級(jí)人民法院一位副院長(zhǎng)的采訪(fǎng)。（《法治日?qǐng)?bào)》6月22日）從報(bào)道中，我們又看到了“重刑主義”的影子，因而值得加以警惕。
報(bào)道認(rèn)為“刑罰禁毒最有力”，這其實(shí)是個(gè)偽命題。多年來(lái)，我國(guó)對(duì)毒品犯罪實(shí)行嚴(yán)刑峻罰。刑法規(guī)定，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造鴉片1000克以上，海洛因或冰毒50克以上均可判處死刑，嚴(yán)厲程度已屬罕見(jiàn)。據(jù)法院部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，毒品犯罪總量雖然在全部刑事犯罪中所占比例并不大，但判處死刑數(shù)量卻位居第三。1997年新刑法實(shí)施后，我國(guó)死刑人數(shù)逐年下降，但毒品犯罪判死刑的依然不斷增加。如此嚴(yán)刑峻罰，并沒(méi)有使毒品犯罪形勢(shì)有所緩和，原因何在？可以找出許多解釋?zhuān)辽儆幸稽c(diǎn)要承認(rèn)：多判、多殺并沒(méi)有起到預(yù)想的作用，因而也并非禁毒的靈丹妙藥。
正如那位副院長(zhǎng)介紹的，現(xiàn)在抓到的毒品犯罪人，其身份多為城市下崗工人，貧困地區(qū)失地農(nóng)民和外來(lái)務(wù)工人員。這些人多屬窮苦人，是社會(huì)弱勢(shì)群體，他們往往是為了賺取一點(diǎn)運(yùn)費(fèi)，不惜冒生命危險(xiǎn)為老板充當(dāng)“馬仔”，人體藏毒、帶毒、運(yùn)毒。從某種意義上講，他們也是受害者，既可恨又可憐。這些人被抓獲后，就有可能按運(yùn)輸毒品罪判處死刑，而幕后的老板和處于毒品犯罪關(guān)鍵環(huán)節(jié)的買(mǎi)方、賣(mài)方卻難以查獲。結(jié)果就造成，掐了芽子根還在，縱然殺了眾多“馬仔”，但卻治標(biāo)不治本，無(wú)法遏制毒品犯罪蔓延勢(shì)頭。
至于死刑復(fù)核權(quán)收回會(huì)影響禁毒效果，更不知從何說(shuō)起。死刑復(fù)核權(quán)由最高人民法院行使，這是我國(guó)刑法、刑事訴訟法的明確規(guī)定，所謂“收回”實(shí)乃“歸位”，是貫徹落實(shí)法律。20多年來(lái)，死刑復(fù)核權(quán)逐漸下放省級(jí)法院，造成二審判決直接代替死刑復(fù)核，使死刑復(fù)核程序懸空，弊端良多。而其收歸最高人民法院，則有助于維護(hù)法制統(tǒng)一，落實(shí)“少殺、慎殺”，確保司法公正。因而，在社會(huì)各界呼吁下，最高人民法院今年3月就已明確表示要收回，目前正在組建專(zhuān)門(mén)的死刑復(fù)核庭。
但那位副院長(zhǎng)卻認(rèn)為：死刑復(fù)核權(quán)收回至最高人民法院，復(fù)核時(shí)間很可能延長(zhǎng)，會(huì)給看守所帶來(lái)壓力，并可能影響及時(shí)懲治毒品犯罪。這使我想起毛澤東說(shuō)過(guò)的話(huà)：“反革命早殺幾天，遲殺幾天，關(guān)系并不甚大，唯草率從事，錯(cuò)捕錯(cuò)殺了人，則影響很壞�！边B“反革命”都不能“速判快殺”，對(duì)毒品犯罪分子慢殺幾日，就會(huì)影響禁毒效果？要知道，“殺頭不能像割韭菜那樣，韭菜割了還可以長(zhǎng)起來(lái)，人頭落地就長(zhǎng)不攏了�！比嗣P(guān)天，惟有務(wù)求公正、慎之又慎才是正確的態(tài)度。
（作者系中國(guó)人民公安大學(xué)博士研究生）
