[ 王瑜 ]——(2005-7-25) / 已閱26416次
這兩個案件涉及到著作權(quán)的保護問題。作品被侵權(quán)在我國是非常普遍的現(xiàn)象，攝影作品被隨意利用在任何一個可能被利用的地方，根本就不顧作者的作者權(quán)，這種任意使用的行為構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵犯。就這兩個案子而言，攝影者張旭龍，都遇到了很大的困難，最后都要聘請律師對侵權(quán)行為進行打擊，這說明了打擊侵權(quán)的艱巨性。打擊侵權(quán)具有很強的專業(yè)性，需要一定經(jīng)驗的和技巧，作者在積極主張自己的著作權(quán)時，還是需要聘請專業(yè)的人員來為自己保駕護航。
4 攝影作品可能涉及的著作權(quán)等事項
張旭龍因為其拍攝的人像相片，訴新浪，訴影樓，訴出版社，起訴湯加麗，還被湯加麗起訴，所有的問題全部出在作品的使用上。人像攝影作品可能遇到的問題基本一一都遇到了。
作為人像攝影作品，最少應(yīng)當有兩個權(quán)利，第一是著作權(quán)，第二是肖像權(quán)，那么我們首先需要分析權(quán)利歸屬。攝影作品著作權(quán)應(yīng)該歸誰所有呢？人像攝影作品象其他作品一樣，有三種形式：1、自行拍攝的，2、和別人合作拍攝的，3、受人委托拍攝的。我們一一來分析：第一種情況：如果是自己自行拍攝的，著作權(quán)當然歸屬攝影者個人所有；第二種情況和別人合作創(chuàng)作的，那么著作權(quán)歸屬合作各方共同享有；第三種情況是委托作品，這種作品的著作權(quán)歸屬可以由雙方先行約定歸屬那方，如果沒有約定，那么著作權(quán)就歸屬受委托人，也就是拍攝者。著作權(quán)的歸屬我們劃分清楚了，再來看看肖像權(quán)，肖像權(quán)當然是歸被攝影者享有。以上分析可見人像攝影作品包含的這兩個民事權(quán)利一般分屬不同的人享有。
人像攝影作品被使用才能發(fā)揮作為作品的真正價值，但是人像攝影作品上最少負載了兩種民事權(quán)利，而且這兩種民事權(quán)利由不同的人分別享有，任何一方都不得任意的使用，就象湯加麗寫真，攝影者張旭龍使用了，被湯加麗起訴侵犯肖像權(quán)，湯加麗使用被張旭龍起訴侵犯了著作權(quán)。每個人都享有自己的權(quán)利，每個行使自己的權(quán)利時都應(yīng)當尊重其他人的權(quán)利，這是民法的基本要義，這也造成人像攝影兩種權(quán)利互相牽制，兩個權(quán)利享有者互不相讓。
那么如何行使人像攝影上權(quán)利，只有各方達成妥協(xié)，對權(quán)利的行使進行約定才能避免糾紛的發(fā)生。這個約定主要體現(xiàn)在協(xié)議上，在網(wǎng)絡(luò)上，我很幸運地檢索到了張旭龍與湯加麗簽訂《拍攝協(xié)議》的原件的影印樣本，非常精美的版式，透露著藝術(shù)家的氣質(zhì)，協(xié)議用中英文兩種文字寫就。但是內(nèi)容卻只有簡單的一頁紙，雙方約定：“本次人體拍攝供人像攝影等專業(yè)學刊發(fā)表及展出，本次拍攝的各類相關(guān)技術(shù)資料歸屬于攝影師；著作權(quán)隸屬于攝影師。”內(nèi)容總共只有不到六十個字。比較幸運的是，他們就著作權(quán)問題進行了約定。應(yīng)該說他們還是比較有法律意識的，他們還就相片的使用簽署過相關(guān)《授權(quán)書》、其他的《協(xié)議書》。人像攝影作品的使用因為涉及到幾種權(quán)利，當然比一般的著作權(quán)使用協(xié)議要復雜一些，這需要專業(yè)的人士來制作，或者把關(guān)審查。約定的不明確與沒有約定并沒有太大的區(qū)別，盡管張旭龍和湯加麗就人像攝影作品的使用，著作權(quán)歸屬等問題簽定了若干份協(xié)議，但是最終雙方并沒有因此而避免糾紛，反而協(xié)議本身就成了爭議的焦點。
在文章的最后，我們只能提示攝影作品的作者在攝影之前應(yīng)當簽訂好協(xié)議，協(xié)議最好由專業(yè)的律師來制作或?qū)彶�，湯加麗案件前車之鑒，足以引起相當?shù)闹匾暋?br>
※：本文相關(guān)案例來自網(wǎng)絡(luò)搜尋，不一定十分準確，案情僅為引述相關(guān)法律問題，如有出入，請各位見諒。
作者：王瑜（知識產(chǎn)權(quán)律師），電話：010-51662214
電子郵件：lawyerwy@263.net
網(wǎng)站：http://www.rjls.cn
總共2頁 [1] 2
上一頁
