[ 劉長秋 ]——(2005-7-26) / 已閱12771次
淺談我國醫(yī)務界對醫(yī)療舉證責任倒置的幾個認識誤區(qū)
劉長秋 劉長新
（200020 上海社會科學院法學研究所）
內(nèi)容提要:本文簡單分析了當前我國醫(yī)務界在對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》認識方面存在的三個誤區(qū)，對其片面之處進行了指正。
關(guān) 鍵 詞:醫(yī)務界；舉證責任倒置；誤區(qū)
2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次會議通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），就醫(yī)療糾紛訴訟的舉證責任問題作出了明確規(guī)定。根據(jù)該《規(guī)定》第4條第8項：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。相對于我國過去司法實踐中所遵循的“誰主張，誰舉證”的醫(yī)療舉證責任而言，《規(guī)定》將醫(yī)療舉證責任納入了舉證責任倒置的范圍之內(nèi)，這顯然上是加重了醫(yī)方在醫(yī)療訴訟方面的舉證責任。那么，《規(guī)定》的該種做法是利是弊呢？對此，醫(yī)學界存在著兩種不同的看法。我們認為，盡管該《規(guī)定》的出臺可能會在短期內(nèi)對我國醫(yī)療機構(gòu)帶來不小的沖擊，但從長遠來看，它是有利于解決我國日益尖銳的醫(yī)患矛盾并最終也是有利于我國整個醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的。而有些醫(yī)務工作者甚至也包括法學工作者之所以認為該《規(guī)定》的出臺弊大于利，其主要原因，我們以為，是在思想認識方面存在著一定的誤區(qū)。為此，我們擬就《規(guī)定》實施以來醫(yī)務界在醫(yī)療舉證責任倒置方面所存在的幾種不恰當認識淺作分析，以期澄清某些不應有的誤區(qū)，保障《規(guī)定》的順利實施。
我們以為，《規(guī)定》實施以來，在對舉證責任倒置的認識方面，醫(yī)務界主要存在以下三個方面的誤區(qū)：
第一種誤區(qū)是認為《規(guī)定》加重了醫(yī)方的責任，可能會有礙于我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。該種觀點認為，《規(guī)定》的出臺將使很多醫(yī)療機構(gòu)開始謹慎的接收病員，排斥甚或歧視某些容易置醫(yī)療機構(gòu)于不利境地的病員，從而違背醫(yī)療機構(gòu)的社會公益性，妨礙我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。我們以為，這種認識其實主要源于媒體宣傳的誤導以及對訴訟法律知識的欠知。事實上，盡管《規(guī)定》將醫(yī)療糾紛訴訟納入我國民事訴訟法上規(guī)定的舉證倒置的范圍之列，并在這一點上也確實加重了醫(yī)方的責任，但這種責任的加重更多的是為了實現(xiàn)醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛訴訟中地位的平衡，是對過去我國《民事訴訟法》未能很好地保護病人這類弱勢群體合法權(quán)益這一顯性缺陷的一種立法補救。過去，我國《民事訴訟法》及其相關(guān)解釋都沒有將醫(yī)療糾紛訴訟明確納入舉證責任倒置的范圍之內(nèi)，而在病人接受治療的過程中，由于醫(yī)療活動的高專業(yè)性和高技術(shù)性，絕大多數(shù)病人根本就難以甚或無法獲得證明其訴訟主張的確切證據(jù)。而這一點，無疑使得醫(yī)方與患方在具體進行醫(yī)療民事訴訟時，在舉證的難度方面出現(xiàn)明顯的不對等；具體來說，醫(yī)方在訴訟中將處于明顯的優(yōu)勢地位而患方則處于明顯的劣勢地位，患者的合法權(quán)益未能在訴訟中獲得較好的保護。《規(guī)定》將醫(yī)療糾紛訴訟明確納入我國《民事訴訟法》規(guī)定的舉證責任倒置的范圍之內(nèi)，無疑真正平衡了醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位，彌補了我國《民事訴訟法》原有的缺陷。另一方面，《規(guī)定》對醫(yī)方舉證責任的加重僅僅是一種有限加重，并不像某些媒體所大肆渲染的那樣：醫(yī)方在該《規(guī)定》施行后將承擔近乎全部的舉證責任。事實上，《規(guī)定》僅加重了醫(yī)方在證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔方面的舉證責任；而在其他方面，則依舊應當適用我國《民事訴訟法》中的“誰主張，誰舉證”原則。所以，醫(yī)方對于《規(guī)定》的出臺不應該產(chǎn)生太多的顧慮，更沒有必要認為《規(guī)定》的出臺會阻礙我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。
第二種誤區(qū)是認為《規(guī)定》的出臺加大了醫(yī)方對醫(yī)療事故進行賠償?shù)目赡苄�，從而加重醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟負擔，甚至可能會使醫(yī)療機構(gòu)落入“賠不起”的慘淡局面。我們認為，這種認識是很片面的。這是因為，盡管《規(guī)定》的出臺加大了醫(yī)方對醫(yī)療事故進行賠償?shù)目赡苄�，但其所加大的僅僅是一種可能性而已，而且這種可能性的加重未必就會加重醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟負擔。因為，《規(guī)定》對醫(yī)方舉證責任的加重會加強醫(yī)方的責任感以及進行醫(yī)療管理體制改革的緊迫感，從而使其自覺地強化對醫(yī)生的管理和教育，提高自身的醫(yī)療服務質(zhì)量和水平，從而也減少了醫(yī)方對醫(yī)療事故進行賠償?shù)目赡苄�。而且，退一步講，即使《規(guī)定》確確實實地增大了醫(yī)方對醫(yī)療事故進行賠償?shù)念l率，可能會使其經(jīng)濟負擔加重，醫(yī)方也可以采取以下幾個方面的措施加以有效補救。首先，醫(yī)方可以提高醫(yī)療費用（在某些地方，不少醫(yī)院已經(jīng)采取了這一做法），用提高后的醫(yī)療費用與原醫(yī)療費用之間的差額來建立一項醫(yī)療事故專項處理基金，專門用以賠付醫(yī)療事故給患者造成的物質(zhì)或精神損失。其次，醫(yī)方可以要求或者建議患者購買醫(yī)療保險；或者退一步講，即使醫(yī)方?jīng)]有權(quán)利要求或建議患者購買醫(yī)療保險，那么，在《規(guī)定》出臺所必然導致的醫(yī)療費用上漲這一結(jié)果的影響和推促下，患者自身出于經(jīng)濟方面的考慮，也往往會主動購買醫(yī)療保險。這樣一來，實際上就通過醫(yī)療保險把醫(yī)方本來應當賠付的那一部分費用轉(zhuǎn)嫁給了整個社會，而不存在所謂的加重醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)濟負擔的情況，更不會出現(xiàn)“賠不起”的情況。從這一點上來說，擔心《規(guī)定》施行后會加重醫(yī)方經(jīng)濟負擔的顧慮是沒有多少必要的。
第三種誤區(qū)是認為《規(guī)定》的施行可能會使某些患者借機鉆法律的空子，給醫(yī)方造成一些不必要的麻煩和損失。例如，在進行手術(shù)前，醫(yī)方要求患者或者其家屬簽字的時候，某些病人經(jīng)常會以種種借口（如不識字）等拒不簽字，而在手術(shù)出現(xiàn)一些醫(yī)方本已告知過的可能損害情況時，則又借口手術(shù)未經(jīng)本人或家屬簽字而要求醫(yī)方予以賠償。這種認識雖然不乏道理，但我們認為，這種情況實際上在《規(guī)定》出臺以前就已經(jīng)存在，它并不是《規(guī)定》本身所必然帶來的一個結(jié)果。而且，在當前個人信用問題備受社會各方關(guān)注而建立個人信用體系已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會生活中一個顯性要求的情勢下，國家必然會重視并加大對公民的道德教育尤其是誠信教育，并會因此而強化誠實信用原則在我國整個民商法尤其是民法中地位，加強該原則的具體實施機制，如直接明確或加重對違反誠信原則的行為的懲罰等。而所有這一切無疑都將有利于公民思想道德水平的提高，從而促使人們誠實做人、信用立世，并在全社會形成“無信不立”誠信氛圍，使人們羞于、恥于或懼于失實或失信，并最終杜絕某些患者鉆法律空子的可能。所以，上面的這一種顧慮顯然也是不必要的。
綜上所述，我們認為，《規(guī)定》將醫(yī)療糾紛訴訟明確納入舉證責任倒置的范圍之列，是符合我國現(xiàn)實情況的，而從長遠來看也是無害于并且是有利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的。為此，需要我們在思想上保持清醒的認識，正確領會《規(guī)定》的基本精神，保障《規(guī)定》的順利貫徹和實施。
——本文發(fā)表于《衛(wèi)生政策》2005年第7期。
