[ 楊濤 ]——(2005-7-30) / 已閱6880次
警察豈能伙同混混執(zhí)法？
楊濤
3月31日下午，北京站候車大廳，本報(bào)發(fā)行員蔡光雄賣報(bào)時(shí)被一名男子舉報(bào)，鐵警將蔡帶至安檢室，此后蔡遵照鐵警指令由該男子帶領(lǐng)指認(rèn)賣盜版書籍者，卻突遭包括這名男子在內(nèi)的多人圍毆，此后又在安檢室遭兩名男子威脅恐嚇。隨后，在打人者未到場(chǎng)的情況下，北京站公安段鐵警做出調(diào)解，代替打人者交涉，最后，一名鐵警替打人者墊付給蔡300元。目前，蔡光雄躺在病床上昏迷不醒，仍未排除生命危險(xiǎn)。（《新京報(bào)》4月4日）
在實(shí)踐中，警察會(huì)鼓勵(lì)他人舉報(bào)違法犯罪行為，甚至?xí)?qǐng)一些邊緣人做“線人”，提供違法犯罪人的線索，這些都無可厚非。但是，如果利用這些舉報(bào)人、邊緣人作為執(zhí)法的工具，借助這些人來共同來對(duì)付違法犯罪嫌疑人甚至是守法的公民，這不僅違反法定程序，濫用職權(quán)，而且極易侵犯公民權(quán)利，給人以“警匪一家”的印象，敗壞公安機(jī)關(guān)的形象。
對(duì)于這一事件中，北京站公安段政委杜曉衛(wèi)等人承認(rèn)鐵警有失誤，但否認(rèn)鐵警和打人者有關(guān)系。他們稱，打人者是在北京站滯留的“小混混”，沒有正當(dāng)職業(yè)。為了討好警察，他們經(jīng)常為警察提供線索，舉報(bào)違法行為，與警察比較熟悉。
毫無疑問，鐵警是有失誤，但是，鐵警的行為僅僅可以用一個(gè)“失誤”所能解釋嗎？我們來看當(dāng)時(shí)的情形：鐵警對(duì)蔡說賣報(bào)紙違反站內(nèi)治安條例，蔡說那里（二樓候車室）有那么多賣盜版書的你們不抓，為什么只抓我一個(gè)？鐵警說，那你去抓一個(gè)賣書的來，我就放了你。隨后，鐵警叫來舉報(bào)蔡的男子，該男子領(lǐng)著蔡來到二樓，就發(fā)生了毆打蔡的事件。這里我們要問的是，既然讓蔡去找違法者，那么有什么必要把舉報(bào)人叫過來，并且自己還專門離開，難道鐵警連“舉報(bào)者不能與被舉報(bào)者單獨(dú)相處”的常識(shí)都不懂嗎？這里，我們有理由懷疑鐵警是否對(duì)蔡的“頂嘴”的行為很惱火，又礙于自己警察的身份不便動(dòng)手，于是借助舉報(bào)人（其實(shí)就是混混）來對(duì)蔡動(dòng)手報(bào)復(fù)。
這就是這個(gè)鐵警的執(zhí)法水平，借助一些混混來一起執(zhí)法的水平。記者采訪的一些人也印證了筆者的這一懷疑。一位收廢品兼賣東西的小販介紹，鐵警們常常來查小販，有時(shí)候鐵警叫站里混了許多年的“小混混”來幫著查。這些人態(tài)度很霸道。另一位男子介紹，在北京站，這些人平時(shí)以扛包等為業(yè)，就住在站里，跟誰(shuí)都混熟了。幫著鐵警辦點(diǎn)事，以后自己扛包就會(huì)方便些。有時(shí)候會(huì)代替鐵警值班。行政執(zhí)法權(quán)是國(guó)家法律賦予警察的權(quán)力，這是一種權(quán)力更是一種責(zé)任，只能由警察來專門行使，但現(xiàn)在，如果這些人所說的是真實(shí)的話，那真是可怕，小混混也可以行使執(zhí)法權(quán)，公民還有安全感嗎？
回到這個(gè)事件，舉報(bào)人打人以后，按理說，應(yīng)當(dāng)由警察居中調(diào)解或者對(duì)打人者進(jìn)行處罰。但鐵警不但制止蔡報(bào)110，而且在打人者不在場(chǎng)的情形下，主持調(diào)解，鐵警自己掏出300元錢說錢由他先墊，這不正反映了其心虛嗎？那么，這一心虛的表現(xiàn)后面又是什么原因呢？
這一事件再一次從深層次上反映了警察執(zhí)法的理念與執(zhí)法水平。的確，警察的工作很繁重，壓力也很大，但是，無論如何也不能以此為借口，讓一些并不具有執(zhí)法權(quán)的“混混”們來幫助執(zhí)法，這樣造成的后果比放縱一兩個(gè)違法犯罪分子可能還嚴(yán)重，因?yàn)樗苯油{到全社會(huì)的法律安全。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
