[ 何旺翔 ]——(2005-8-1) / 已閱33171次
法治與德治
(何旺翔 南京大學(xué)法學(xué)院 210093)
在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，“依法治國”的理念已深入人心。不可否認(rèn)法治存在著其強(qiáng)大的生命力，在當(dāng)今有著其無可取代的重要地位和作用。但純粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有與德治的完美結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，才能真正降低社會(huì)治理成本。
一、 法治與德治的內(nèi)涵
法治思想的歷史淵源可以追溯到西方古希臘與古羅馬時(shí)期。早在古希臘時(shí)期各城邦就實(shí)現(xiàn)了較為徹底的民主與“法治”，而古羅馬更將這一民主與“法治”的思想發(fā)揚(yáng)廣大。德治更可以從古代中國儒家的“仁政德治”思想中找到其歷史原形。同時(shí)由于中西方對人性善惡的不同認(rèn)識導(dǎo)致了對“法治”與“德治”地位和作用認(rèn)識的巨大反差。西方人性惡的思想促使人們優(yōu)先選擇通過法律而非內(nèi)在的道德機(jī)制來調(diào)控人們的行為，而中國人性善的理論促使人們希望通過人類道德的自我調(diào)節(jié)來達(dá)到理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。這兩種不同的社會(huì)治理模式導(dǎo)致了近代中西方法律發(fā)展的巨大反差。近代西方由人性惡的認(rèn)識出發(fā)，認(rèn)為任何權(quán)力的本質(zhì)也是邪惡的①，因此任何權(quán)力都必須以有效的手段加以制約，而法律便是最佳之手段；同時(shí)由于資本主義的不斷發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的契約化，使得平等自由的理念深入人心，“分權(quán)制衡”以及“平等自由”的法律思想使得“法治”愈加完善。而近代中國由于儒家“為政以德”思想的根深蒂固使得“德治”愈加根基深厚。
但是從其本質(zhì)上講，無論是資本主義的“法治”或是舊中國的“德治”都不是純粹意義上的法治與德治。首先，法是指由國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件決定的統(tǒng)治階級的意志。② 因此任何資產(chǎn)階級的法律都是資產(chǎn)階級利益的體現(xiàn)，都是為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)資本家利益最大化而制定的，也就是說這種法律是一種“惡法”而非“良法”。而法律的優(yōu)良性是法治的必備要件之一。③ 同時(shí)由于這種法律的壓迫性使得這種法律并非在全社會(huì)范圍內(nèi)都能得到普遍遵守，因此這種法律本身也是缺乏普遍約束力的。其次，所謂道德是指由人們物質(zhì)生活條件決定的關(guān)于善與惡、正義與非正義等觀念，以及同這些觀念相適應(yīng)的由社會(huì)輿論和人們的內(nèi)心信念來保證實(shí)現(xiàn)的人們行為規(guī)范的總和。④也就是說道德并非一個(gè)人或一類人的善惡評價(jià)觀念，而是全社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值取向。而舊中國的“德治”之“德”無非是統(tǒng)治者為維護(hù)其統(tǒng)治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其雖于一定時(shí)間為特定社會(huì)群體所認(rèn)可，但卻并非為人類社會(huì)所公認(rèn)的正義平等之觀念。即使其中部分內(nèi)容體現(xiàn)了正義平等，但其也是不完整的，也是狹隘的。
因此真正意義上的法治是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。⑤并且必須具備法的優(yōu)良性以及法的普遍性兩個(gè)基本構(gòu)成要件。而真正意義上的德治是指人們借助或主要借助道德的作用對社會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制而求理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。⑥并且這種道德是為全社會(huì)所公認(rèn)的正義平等之觀念。
二、 法治與德治的關(guān)系
面對法治與德治的抉擇，有人認(rèn)為法律是萬能的，只有在法律的完全掌控下，社會(huì)才會(huì)正常有序；又有人認(rèn)為道德的作用是強(qiáng)大的，只有道德才能深入人們的內(nèi)心世界中，才能治本，由此泛道德主義應(yīng)運(yùn)而生。但是現(xiàn)實(shí)告訴我們，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治是不可靠的。
首先，在當(dāng)今世界無論是純粹的德治或是純粹的法治都會(huì)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，不可能每個(gè)人都自覺的按照道德的要求去行事，不可能每個(gè)人都追求社會(huì)利益的最大化而寧愿放棄個(gè)人利益。實(shí)際的情況很可能是：人們自然的認(rèn)為他人都會(huì)依道德而行事，那么自己一個(gè)人的違反并不會(huì)造成全社會(huì)范圍內(nèi)的混亂，從而大部分人只期待他人依道德行事，而自己卻違背道德的要求去追求個(gè)人利益的最大化；最終使得少數(shù)遵循道德要求的人的行為也變的毫無意義。由此看來，在當(dāng)今純粹的德治是一種巨大的冒險(xiǎn)，其結(jié)果只能是社會(huì)的極度混亂，造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。而純粹的法治必然要求有一種無時(shí)無處不在的監(jiān)督工具，即采取“人盯人”的監(jiān)督模式，那么任何人每天都處于一種監(jiān)督他人與被他人監(jiān)督的狀態(tài)之中，這不僅造成社會(huì)生產(chǎn)的停滯，社會(huì)資源的浪費(fèi)，從根本上講也是與平等自由的法治思想向違背的。
其次，任何法律從根本上講都是一種道德。法治之法應(yīng)該有而且必然有道德性。⑦實(shí)際上法律都是人們對某種道德的確認(rèn)，道德規(guī)范實(shí)際上構(gòu)成了法律規(guī)范的源泉。人們將一種道德法律化，或是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為其極其重要，必須將其上升為法律以突顯其重要性，或是因?yàn)檫@種道德自覺遵守的程度極其不理想，需要用國家的強(qiáng)制力加以規(guī)制。而且可以說任何一部良法都是一部人類道德的薈粹集。只有具有道德性的法律才能為人們所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不會(huì)背上惡法的罵名。
同時(shí)人們也必須認(rèn)識到法律的作用是有限的，法律本身并非是一個(gè)完美無暇，毫無缺陷的。法律的滯后性是法律的致命弱點(diǎn)，任何法律都不可避免的將這一致命弱點(diǎn)展現(xiàn)于世人之前。相比較而言道德就更具有時(shí)代性，其隨著社會(huì)的發(fā)展而及時(shí)應(yīng)變，它能及時(shí)對社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題加以調(diào)整，并且這種調(diào)整也為日后的立法提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而且由于法律只能對人們的外部行為加以調(diào)整，無法深入人們的內(nèi)心世界；而道德作為一種內(nèi)心確信能夠彌補(bǔ)法律的這一不足，由人們的內(nèi)心出發(fā)去規(guī)制人們的外部行為，從而使法律的調(diào)整更加高效。由此可見在當(dāng)今的歷史條件下法治離不開德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最后，于現(xiàn)實(shí)之中德治的威力雖然在局部范圍是巨大的，但是其作用的范圍是極其有限的，并非任何人、任何行為都受其規(guī)制，或者說即使受其規(guī)制，但這種規(guī)制也是具有極大的不確定性的，任何一絲不良動(dòng)機(jī)都可使其功虧一簣。過分依賴法治不僅將損害法治，而且最終將損害德治本身。假若每一個(gè)人都具有圣徒一樣的心靈與道德品質(zhì)，政府也將失去其存在的意義，法律更無存在的必要。正是由于人們道德水準(zhǔn)的巨大差異才必然要求運(yùn)用法律規(guī)制少數(shù)不道德的人，強(qiáng)制其履行其應(yīng)盡的義務(wù)，以維護(hù)他人的利益和社會(huì)的穩(wěn)定。更重要的是，德治的實(shí)現(xiàn)最終還是要依靠法治。⑧任何道德規(guī)范受侵犯時(shí)，光有社會(huì)輿論的譴責(zé)是不夠的，只有對那些違反者施以必要的懲戒，才能有效維護(hù)這些道德規(guī)范的不可侵犯性。但并不是說違反任何道德規(guī)范都必須受到懲戒，只有違反最基本最重要的道德規(guī)范的行為才會(huì)受到制裁。由此可見于當(dāng)今德治離不開法治，離開法治的德治是虛幻無力的。
綜上所述，在如今的歷史條件下，法治與德治的關(guān)系是密不可分的，兩者缺一不可，只有兩者的完美結(jié)合才是當(dāng)今社會(huì)的最佳治理模式。
三、 德治——人類社會(huì)發(fā)展的必然
任何社會(huì)個(gè)體都企求生活在這樣一種社會(huì)之中：在這個(gè)社會(huì)中，人們以一種高尚的情操無條件的自覺維護(hù)社會(huì)秩序，追求社會(huì)利益的最大化，甚至在某種情況下，愿意犧牲個(gè)人利益以維護(hù)社會(huì)利益。有人會(huì)問，這不就是一種德治模式嗎？的確，這就是一種德治模式。但是既然純粹的德治是不可靠的，那么這種理想的社會(huì)不是永遠(yuǎn)都實(shí)現(xiàn)不了嗎？其實(shí)不然。這實(shí)際上涉及到了必然性和實(shí)然性的問題，即理想與現(xiàn)實(shí)的問題。就現(xiàn)實(shí)而言，人們的道德水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到那種可以純粹德治的程度，純粹的德治只能引起全社會(huì)的混亂，而純粹的法治又造成了社會(huì)資源的巨大消耗，因此于現(xiàn)實(shí)法治與德治的完美統(tǒng)一才是最佳的社會(huì)治理模式。而于人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來看，德治是一種必然，是人類社會(huì)發(fā)展的理想目標(biāo)，是社會(huì)發(fā)展規(guī)律發(fā)揮作用的必然結(jié)果。
首先，馬克思主義法學(xué)家認(rèn)為，法與國家是密不可分的一個(gè)整體，國家的消亡也意味著法的消亡。⑨人類社會(huì)發(fā)展的最終結(jié)果是全人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，而于共產(chǎn)主義社會(huì)中，階級的對抗已不復(fù)存在，而作為階級專政工具的國家也自然失去了其存在的基本依據(jù)，同時(shí)由國家制定或認(rèn)可的法律也將消亡。共產(chǎn)主義社會(huì)雖然仍有“公共生活的起碼規(guī)則”，但它不是法，因?yàn)樗鼪]有法所特有的階級性。⑩既然法已不復(fù)存在，那又何來法治之說呢？法治的最終命運(yùn)只能是與法和國家一起消亡于共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)過程中。
其次，共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的必然，而共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志之一便是人們道德水準(zhǔn)的空前提高。共產(chǎn)主義道德本質(zhì)上是以集體主義為核心的，因此于此情形下人們會(huì)自覺維護(hù)社會(huì)秩序，會(huì)力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，在個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的情況下，人們會(huì)自覺選擇社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。這樣便為德治的實(shí)現(xiàn)提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也將更加強(qiáng)盛。
總而言之，人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律決定了德治的必然性，德治的實(shí)現(xiàn)是人類社會(huì)發(fā)展的理想目標(biāo)。在這樣一個(gè)理想社會(huì)之中，人們和諧共處，社會(huì)井然有序，不必要的社會(huì)消耗也降低到最低點(diǎn)，人類的文明將得到巨大的發(fā)展和進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
①詳見張中秋主編：《法理學(xué)》，南京大學(xué)出版社2001年版，第67頁。
②同上注1，第140頁。
③詳見前注1，第65頁。
④前注1，第294頁。
⑤前注1，第61頁。
⑥前注1，第71頁。
⑦張中秋：“法治及其與德治關(guān)系論”，南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2002年第3期。
⑧張千帆：“法治、德治與憲政”，《法商研究》，2002年第2期。
⑨前注1，第60頁。
⑩前注1，第60頁。
