[ 楊濤 ]——(2005-9-1) / 已閱6922次
寵物何來“監(jiān)護(hù)人”？
楊濤
北京擬逐步建立寵物監(jiān)護(hù)人制度，以應(yīng)對(duì)寵物增多所帶來的諸多問題。這是北京市市政管理委員會(huì)日前表示的。(《新京報(bào)》4月18日)
如今，概念翻新是一件時(shí)髦的事情，北京市市政管理委員會(huì)也趕了個(gè)趟，他們將法律上的“監(jiān)護(hù)人”準(zhǔn)備創(chuàng)造性地用在寵物身上，不過，這一創(chuàng)新恐怕并不妥當(dāng)。
在民法上，監(jiān)護(hù)是指依照法律規(guī)定，對(duì)未成年人、無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。因而，監(jiān)護(hù)人就是指對(duì)未成年人、無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他一切合法權(quán)益依法進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的人。由于可見，設(shè)置監(jiān)護(hù)人的前提有兩個(gè)，一是監(jiān)護(hù)人保護(hù)的對(duì)象是人，是民事主體；二是監(jiān)護(hù)的主要目的是為了保護(hù)無行為能力人和限制行為能力人的一切合法權(quán)利，保護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
近些年來，盡管全社會(huì)動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，但其主流仍然是從保護(hù)環(huán)境和協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)，但既然是人類社會(huì)，整個(gè)社會(huì)當(dāng)然是“以人為本”，動(dòng)物還不能與人平起平坐。因此，反映在民法中，人是民事主體，而動(dòng)物是物，是客體。寵物不享有民事權(quán)利能力，是人的權(quán)利的指向，寵物與其主人其實(shí)是就所有權(quán)人與物的歸屬關(guān)系。而監(jiān)護(hù)的對(duì)象是人，被監(jiān)護(hù)人有獨(dú)立的民事權(quán)利能力，在人格上與社會(huì)上的其他人都是平等的，只是因?yàn)槟昙o(jì)小或者精神不正常，不能單獨(dú)表達(dá)自己的意志，沒有民事行為能力，因此需要監(jiān)護(hù)人來代其表達(dá)意志，處理一些事務(wù)。寵物同樣不能獨(dú)立表達(dá)自己的意志，但因?yàn)槠涫强腕w，主人處理涉及寵物的事務(wù)卻不是為表達(dá)寵物的意志，而是表達(dá)主人自己的意志。監(jiān)護(hù)一詞對(duì)于寵物來說，是風(fēng)牛馬不相及。
再看監(jiān)護(hù)的第二個(gè)條件，監(jiān)護(hù)的主要目的是為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利。寵物有合法權(quán)利嗎，物是為人占有、使用、轉(zhuǎn)讓與處分，其目的是為實(shí)現(xiàn)人的需求。當(dāng)然，動(dòng)物保護(hù)者會(huì)說要善待動(dòng)物，寵物也應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)益，但是，即使是從保護(hù)動(dòng)物的角度出發(fā)，要求善待寵物也只是說要求對(duì)人在行使對(duì)寵物的所有權(quán)是要受到一定的限制，不能說寵物享有權(quán)利對(duì)抗主人的所有權(quán)。主人對(duì)寵物所做的一切事情是為自己，而不是為保護(hù)寵物的權(quán)利，如果法律要求其要善待寵物，那就是國家和社會(huì)享有要求主人善待寵物的權(quán)利，主人此時(shí)善待寵物的舉動(dòng)，那是在落實(shí)對(duì)國家和社會(huì)的義務(wù)。
其實(shí)，北京市市政管委稱的建立寵物監(jiān)護(hù)人制度，是要求每一只寵物必須注冊(cè)登記戶口，填寫寵物狀況，寵物監(jiān)護(hù)人的姓名、住址、聯(lián)系方式；要求寵物在公共場(chǎng)所一律佩戴寵物身份證。一旦發(fā)生傷人等情況，即可直接與寵物監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，采取警告、罰款或請(qǐng)求賠償?shù)葢土P、補(bǔ)救措施。這種制度純粹就是具體落實(shí)民法上的侵權(quán)責(zé)任的一種制度，民法通則規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見，所謂的“寵物監(jiān)護(hù)人制度”所要保護(hù)的并不是寵物的權(quán)利，而是其他人的權(quán)利，何以稱主人為“監(jiān)護(hù)人”呢？從北京市市政管委建立這項(xiàng)制度的宗旨來看，可能稱之為“寵物管理人制度”比較妥當(dāng)，寵物既然是主人的物，主人就有義務(wù)將其管理好，防止傷害他人和污染環(huán)境。
許多詞語在法律上是有特定的含義的，政府機(jī)關(guān)最好還是不要生搬硬套，否則既誤導(dǎo)民眾，又造成法律用語的混亂，貽笑大方。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
