[ 王瑜 ]——(2005-9-1) / 已閱8023次
商標行政與司法“雙軌制”沖突
如何保護商標權(quán)，世界各國普遍采用的是“單軌制”的司法保護，即由法院通過對商標侵權(quán)案件的審理，判令侵權(quán)人承擔停止侵權(quán)、賠償損失等法律責任的一種保護模式。我國《商標法》第五十三條 有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。正是這一條規(guī)定確定了我國商標權(quán)保護的“雙軌制”模式。
一、商標權(quán)行政保護與司法保護的含義及特點
“雙軌制”保護模式相對于“單軌制”之所以有它的獨到之處，關(guān)鍵在于商標權(quán)行政保護方式的出現(xiàn)。它的出現(xiàn)并不只是增加了一種保護方法這么簡單，因為它除了帶來自身的一些特點外，在與司法保護相互作用、相互協(xié)調(diào)過程中又必然產(chǎn)生一些兩者結(jié)合而來的新的特點，而這兩方面的特點就共同構(gòu)成了“雙軌制”保護模式的“中國特色”。我們來分析一下商標權(quán)行政保護與商標權(quán)司法保護的主要區(qū)別：
（一）性質(zhì)不同：行政保護著眼于維護一種正常的商標使用秩序，一旦發(fā)現(xiàn)違犯之人即以國家的名義令其改正，并給予相應的處罰，它是一種基于職權(quán)的主動出擊的保護；而司法保護則是一種應請求的被動保護，它遵循“不告不理”的原則，需要商標權(quán)人主動向司法機關(guān)尋求救濟才會采取措施。
（二）價值取向不同：行政保護講究效率，它的措施比較直接、迅速、有力，程序也相對簡單，這是它的優(yōu)點；但缺乏程序的保障就難以保證真正公平的實現(xiàn)，而司法保護追求的目標正是公正、合理，它有著比較完善的程序，美中不足就是訴訟冗長，缺乏效率。
（三）措施力度不同：行政保護的措施有責令停止侵權(quán)、責令賠償損失和罰款等，且一經(jīng)作出即付諸執(zhí)行。即便在行政訴訟期間一般也不停止執(zhí)行。而司法保護的措施僅限于判令停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失，它沒有處以罰款的權(quán)力。因此從侵權(quán)人最終承擔責任的大小來看，在司法保護中它僅負賠償?shù)拿袷仑熑�，并不涉及懲罰性內(nèi)容。而在行政保護中它除了向商標權(quán)人負賠償責任外，還必須接受國家給予的處罰，也即侵權(quán)人必須負擔更大的經(jīng)濟責任。所以說行政保護措施的打擊力度較之于司法保護更大。
商標行政保護與司法保護管轄上的沖突
因為我國商標保護采取了行政保護和司法保護的雙軌制，所以很容易產(chǎn)生兩種保護方法同時或先后介入同一案件甚至作出不同處理的矛盾。而不管是行政保護還是司法保護，都有“一事不再理”的原則，即行政保護與司法保護不能分別對同一侵權(quán)行為作出同一處理。為了解決這一矛盾，國家工商行政管理局在1994年11月22日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈商標法〉及其〈實施細則〉若干問題的通知》中從行政的角度對如何協(xié)調(diào)工商與法院在案件受理上的分工問題作出了這樣的規(guī)定：“當事人就商標侵權(quán)糾紛，可以自愿選擇向法院起訴，或向工商行政管理機關(guān)投訴，如果當事人先向法院起訴，工商行政管理機關(guān)不再就同一當事人提出的同一商標糾紛控告立案受理。但有下列情形之一的，可以受理：①工商行政管理機關(guān)先于法院立案的；②行為人對社會經(jīng)濟秩序造成損害而沒有受到任何相應處罰或法院僅就侵權(quán)人和被侵權(quán)人雙方損害賠償糾紛進行審理的�！�
1997年9月，最高法院提出了一個《關(guān)于審理商標糾紛案件若干問題的規(guī)定》的征求意見稿，從司法的角度也拿出了一個傾向性的意見，即注冊商標權(quán)人或利害關(guān)系人已經(jīng)向工商行政管理部門提出商標侵權(quán)控告的，在工商行政管理部門查處期間，法院不受理其就同一事實向法院提起的商標侵權(quán)訴訟。
作者：王瑜（知識產(chǎn)權(quán)律師），電話：010-51662214
電子郵件：lawyerwy@263.net
網(wǎng)站：http://www.rjls.cn
