[ 趙曉林 ]——(2005-8-19) / 已閱15808次
正當(dāng)性與法官思維方式的轉(zhuǎn)變
內(nèi)容題要：本文認(rèn)為，判決的正當(dāng)性體現(xiàn)了公正與效率原則，并兼顧了實(shí)體公正與程序公正，正當(dāng)與否是對(duì)案件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也糾正過(guò)去對(duì)法官辦案以“正確”、“錯(cuò)誤”作為評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，判決的正當(dāng)與否以法官的思維方式有很大的關(guān)系。本文從法官思維方式的發(fā)展、現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題和轉(zhuǎn)變的要求進(jìn)行論述，全文共分四部分，一、正當(dāng)性與法官思維方式的關(guān)系；二、法官思維方式的歷史及現(xiàn)狀；三、法官思維方式轉(zhuǎn)變的要求；四、結(jié)語(yǔ)。
法官在審判實(shí)踐的職業(yè)活動(dòng)中處理案件所體現(xiàn)出來(lái)的思維特點(diǎn)，和它區(qū)別于普通人和其它職業(yè)的要求，稱之為法官的思維方式。表現(xiàn)為法官的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，即法官思想上自由，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，是區(qū)別于其他職業(yè)內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。（1）法官思維方式的轉(zhuǎn)變，是以時(shí)代的發(fā)展，一定時(shí)期的價(jià)值觀念和價(jià)值取向相適應(yīng)的，法官思維方式在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，它的價(jià)值取向、特征是通過(guò)判決這種載體表現(xiàn)出來(lái)，一份好的判決體現(xiàn)了法律的公平與正義，展示了法官良好的職業(yè)素質(zhì)，嫻熟的技巧，高尚的道德和法官的人格魅力。
一、正當(dāng)性與法官思維方式的關(guān)系
公正與效率是法院審判工作的主題，但公正與效率是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，一味的追求公正，可能導(dǎo)致效率低下，正如“遲來(lái)的正義非正義”；一味追求效率，也會(huì)給案件帶來(lái)不公正。在公正與效率無(wú)法兼顧時(shí)，就給法官帶來(lái)新的問(wèn)題，在公正與效率間如何取舍？如何尋求公正與效率的最佳平衡點(diǎn)？案件好壞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何體現(xiàn)案件的公正與效率？筆者認(rèn)為公正與效率的平衡點(diǎn)和案件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是判決的正當(dāng)性，所謂正當(dāng)性，在于判決體現(xiàn)了公正與效率原則，具有確定性，援引法律規(guī)則正確，符合立法的本意，兼顧了實(shí)體公正和程序公正，其結(jié)果能為公眾所接受。而法官思維方式是指法官依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)一定的形式對(duì)案件的事實(shí)和法律適用作出推斷，得出法律結(jié)論的過(guò)程。判決正當(dāng)性與法官思維方式有以下幾方面的關(guān)系：
1、兩者都以一定歷史時(shí)期的價(jià)值觀念和價(jià)值取向相適應(yīng)，反映了社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。案件判決的正當(dāng)以否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因不同時(shí)期的價(jià)值觀念和法律的價(jià)值取向不同而不一致，古代中國(guó)偏重于實(shí)體結(jié)果，而忽視程序的要求，現(xiàn)代則要求實(shí)體公正與程序公正兼顧。在法官思維方式上，始終以案件判決的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)作為審判的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。
2、兩者都反映同一時(shí)期的司法制度。判決的正當(dāng)性，以同一時(shí)期的司法制度的體系、結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系�，F(xiàn)代司法制度較之以古代司法制度，其在體制上更能充分保障當(dāng)事人的權(quán)益，法官思維方式受司法制度的約束，因司法制度的缺陷與不合理也容易造成判決的不當(dāng)。
3、兩者是相輔相成的關(guān)系。判決正當(dāng)性是法官思維方式的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，法官思維方式的偏差也會(huì)影響案件的正當(dāng)性。在現(xiàn)代司法理念下，法律要平等的保護(hù)每一位公民，其價(jià)值取向是公平與正義，判決要體現(xiàn)公正與效率原則，這是法官思維方式的指向，也是案件正當(dāng)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
在公眾的意識(shí)中，法官扮演中立的角色，法官等同于正義的代名詞，其原因在于法官是訴訟的主宰人，并于訴訟雙方均保持同等的距離關(guān)系，形成了訴訟的三角制衡，能夠?qū)崿F(xiàn)司法的公正，體現(xiàn)法律的正義。在我國(guó)，作為法官，在歷史發(fā)展的新時(shí)期和隨依法治國(guó)的到來(lái)，在思維方式上應(yīng)加以轉(zhuǎn)變以適用時(shí)代的發(fā)展。本文就法官思維方式的發(fā)展及法官思維方式的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題和轉(zhuǎn)變的要求進(jìn)行論述。
二、法官思維方式的歷史及現(xiàn)狀
1、法官思維方式的歷史發(fā)展
古希臘時(shí)期，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到審判的對(duì)象被限定在對(duì)過(guò)去行為的評(píng)價(jià)上，法官的思維方式主要體現(xiàn)在，審判受過(guò)去訂立的實(shí)在法規(guī)則的約束，審判對(duì)象被限定為已現(xiàn)實(shí)發(fā)生的具體糾紛的事后解決。（1）
中國(guó)古代司法制度是在歷史演變的過(guò)程中逐步形成和完備起來(lái)的，它與同時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度具有價(jià)值取向上的一致性。中國(guó)古代從西周時(shí)期開始以禮治國(guó)，禮成為行為規(guī)范的總和，它即是治國(guó)的根本，又是人們之間相互關(guān)系的準(zhǔn)則，禮法互通，以禮為法，禮的觀念就是法的觀念。漢代以后，開始禮、法結(jié)合，但“禮主法輔”，禮的精神滲透于法，形成中國(guó)古代法律思想史的基本脈絡(luò)，延續(xù)至清代。（2）法官的思維方式主要體現(xiàn)在，審判雖然受訂立的實(shí)在法的規(guī)則所約束，但禮的精神滲透于法，法受“仁、孝、禮、義”的道德標(biāo)準(zhǔn)所制約，道德標(biāo)準(zhǔn)高于法律標(biāo)準(zhǔn)，判決難有確定性，法官存在恣意裁判的權(quán)力，判決結(jié)果與法官的個(gè)人好惡有很大的關(guān)系，同一行為的不同審判對(duì)象會(huì)適用不同的審判標(biāo)準(zhǔn)，難有正當(dāng)性而言，正如“中國(guó)古代司法史在很大程度上是一部冤案史”所說(shuō)。（3）
清末、民國(guó)以后，逐漸在人們的心目中有了一點(diǎn)“法治”意識(shí)，但因?yàn)樘幱诎敕饨�、半殖民地社�?huì)，政局動(dòng)蕩，軍閥割據(jù)，戰(zhàn)禍連年。法官辦案雖然會(huì)受一定規(guī)則的約束，但基本上是處于混亂狀態(tài)，唯長(zhǎng)官意志為轉(zhuǎn)移，服務(wù)于政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。
2、法官思維方式之現(xiàn)狀
新中國(guó)建立以后，特別是改革開放以來(lái)，司法機(jī)關(guān)的恢復(fù)及70年代末80年代初刑事、民事兩大訴訟法的頒行標(biāo)志著我國(guó)司法制度的重新構(gòu)建，為司法改革奠定了思想基礎(chǔ)和立法、司法基礎(chǔ)。80年代初期在學(xué)術(shù)界開展了關(guān)于法院獨(dú)立審判等問(wèn)題的討論，80年代后期人民法院內(nèi)部開始了審判方式的改革，90年代后從審判方式改革逐步深入到審判制度的改革，最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在1999年3月向第九次全國(guó)人大代表大會(huì)所作的最高人民法院工作報(bào)告中指出：“以司法公正為主線，加大法院改革的力度，積極探索法院體制改革，確保人民法院依法獨(dú)立、公正行使審判權(quán)�！秉h的十六大上確立“依法治國(guó)”的方略，全國(guó)人大將之載入了憲法，人們?cè)谒枷胗^念上逐步認(rèn)同于按照法律的規(guī)定辦事，國(guó)家的發(fā)展遵循法制的軌道。
在法院內(nèi)部，通過(guò)多年的改革，法官的思維方式有了較大的轉(zhuǎn)變。從重實(shí)體輕程序到實(shí)體與程序兼重，認(rèn)識(shí)到程序公正在司法中的重要價(jià)值：即程序公正是實(shí)體公正的保障，實(shí)體不公影響的只是個(gè)案，程序不公破壞的是整個(gè)的機(jī)制。（4）為此，肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出了“公正與效率”是法院工作永恒主題的命題，各地法院都結(jié)合實(shí)際，就如何實(shí)現(xiàn)公正與效率進(jìn)行了不懈的探索，取得了一些好的經(jīng)驗(yàn)與做法，司法的透明度大大的提高了，法官的公正形象也上去了，公眾對(duì)法院的各項(xiàng)改革也給予了認(rèn)同與肯定。
在改革的不斷深入發(fā)展中，對(duì)如何提高判決的“公正與效率”，如何確認(rèn)判決的正當(dāng)性，由于各地法院的做法不一，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以供執(zhí)行，法官的理解也不盡相同，反而產(chǎn)生了許多模糊，主要表現(xiàn)在：一、對(duì)程序公正的理解更多集中在獨(dú)立審判和法官的中立制度上，而相對(duì)考慮較少的是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。認(rèn)為現(xiàn)在的司法制度存在種種不合理之處，法官不能獨(dú)立的行使審判權(quán)，行政干預(yù)過(guò)大，難于保障案件的公正審判。另外認(rèn)為法官只要采用了中立的立場(chǎng)，對(duì)雙方當(dāng)事人不偏不倚，就能保證案件的公正審理，這實(shí)際上是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，獨(dú)立審判與法官中立只是公正的外部條件，讓當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利才是程序公正的核心內(nèi)容。還有的認(rèn)識(shí)就是將程序公正簡(jiǎn)單的認(rèn)為是按照法律規(guī)定的期限送達(dá)與審判。二、對(duì)審判過(guò)程中法官與當(dāng)事人的地位作用認(rèn)識(shí)不清。認(rèn)為法官在審判過(guò)程中應(yīng)居于積極的主導(dǎo)地位，當(dāng)事人在訴訟中只是訴訟的參與人，處于消極、被動(dòng)地位。從訴訟的本身和法官的中立地位來(lái)說(shuō)，判決結(jié)果的產(chǎn)生是當(dāng)事人積極參與訴訟活動(dòng)，對(duì)自己的主張舉證的結(jié)果，法官所作的判決受當(dāng)事人舉證、辯論活動(dòng)所制約，訴訟中當(dāng)事人應(yīng)處于主導(dǎo)地位，而法官則居于消極、被動(dòng)的地位。三、對(duì)當(dāng)事人如何行使訴訟權(quán)利理解不一，導(dǎo)致當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。特別表現(xiàn)在那些需要進(jìn)行鑒定的案件，一方當(dāng)事人對(duì)鑒定不服的，提出司法鑒定或申請(qǐng)重新鑒定，法官對(duì)申請(qǐng)不進(jìn)行認(rèn)真的審查，只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)就予以認(rèn)可，不管申請(qǐng)能否成立，同一個(gè)案件事實(shí)，搞出二、三個(gè)或更多的鑒定結(jié)論，耗費(fèi)當(dāng)事人大量的財(cái)力與精力，直接的后果就是案件久拖不結(jié)，訴訟效率低下。四、追求案件的高質(zhì)量，不輕易判決，強(qiáng)調(diào)案件的客觀真實(shí)，犧牲訴訟效率。主要原因，一是認(rèn)為案件的判決應(yīng)遵循客觀真實(shí)，法律事實(shí)與客觀事實(shí)要一致。二是在現(xiàn)有法官責(zé)任追究制度下，尤其是“錯(cuò)案責(zé)任追究制度”，法官在審判過(guò)程中承擔(dān)很大的職業(yè)壓力和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一些有一定復(fù)雜程度或新類型的案件，不輕易判決，怕承擔(dān)責(zé)任，為此通過(guò)提交審判委員會(huì)或多方請(qǐng)示上級(jí)法院方式來(lái)決定判決的最終結(jié)果，導(dǎo)致案件一拖就是幾個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間。五、對(duì)案件判決結(jié)果的評(píng)價(jià)存在認(rèn)識(shí)上的模糊。在傳統(tǒng)的思維方式中，對(duì)一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)無(wú)非是采用“好與壞”、“正確與錯(cuò)誤”這兩種分法，不僅一般人這樣認(rèn)為，連法官自己也這樣認(rèn)為，沒(méi)有辦好或被上級(jí)法院改判的案件都認(rèn)為是錯(cuò)案，判決不正確。實(shí)際上法官辦案不應(yīng)以正確或錯(cuò)誤這樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)加以評(píng)價(jià)，而應(yīng)以“正當(dāng)或不正當(dāng)”的術(shù)語(yǔ)來(lái)評(píng)價(jià)，法官依據(jù)程序規(guī)則所認(rèn)定的法律事實(shí)和客觀事實(shí)有一定的差異，這是法官的職業(yè)要求所決定的，除非是法官主觀故意枉法裁判。
三、法官思維方式轉(zhuǎn)變的要求
前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)法官判決的評(píng)價(jià)在于正當(dāng)或不正當(dāng)，對(duì)案件審判結(jié)果的要求就是判決的正當(dāng)、合理，這是對(duì)法官判決的基本要求。在審判實(shí)踐中要達(dá)到這個(gè)要求，法官思維方式要有下列幾方面的轉(zhuǎn)變：
1、 充分認(rèn)識(shí)法官思維方式與其它職業(yè)要求的不同
法官審判案件，是依據(jù)即定的法律規(guī)則作出決定，它的形成是通過(guò)從規(guī)則出發(fā)以合理的方式推導(dǎo)出來(lái)，因法律的明確性使得人們能夠合理的預(yù)測(cè)判決的結(jié)果。審判的過(guò)程也就是在正當(dāng)程序下當(dāng)事人積極的參與過(guò)程，當(dāng)事人根據(jù)自己及對(duì)方所掌握的證據(jù)、事實(shí)，可以有的放矢的進(jìn)行辯論，說(shuō)服對(duì)方當(dāng)事人及法官，從而維護(hù)自己的主張。法官在審理案件時(shí)，像賽場(chǎng)裁判一樣，采用“非黑即白”的方式，對(duì)案件的事實(shí)，法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行思考與推斷，得出法律上的結(jié)論。
采用二分法得出的結(jié)論，并不一定符合案件的客觀真實(shí)，如張三欠李四一萬(wàn)元，在某日張三償還李四欠款一萬(wàn)元，但沒(méi)有收回原來(lái)的借款憑據(jù)。李四后以該憑據(jù)提起訴訟，因?yàn)槭聦?shí)有兩種可能，張三已償還或未償還，在張三沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，法官只能推斷出張三沒(méi)有償還欠款這樣的法律結(jié)論，這個(gè)法律結(jié)論以客觀真相是不同的，但它具有正當(dāng)性與合理性，說(shuō)明“審判中對(duì)法律事實(shí)的判定過(guò)程至少不純粹是一個(gè)查明案件客觀真相的認(rèn)識(shí)過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)法律適用進(jìn)行價(jià)值選擇的過(guò)程；法律事實(shí)存在與否是依法認(rèn)定的，而不是簡(jiǎn)單科學(xué)研究結(jié)論�！保�5）在自然科學(xué)和其它學(xué)科中常以百分比的作為評(píng)判結(jié)論，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為7%-8%等等，法律結(jié)論只能是“是”或“不是”，不能使用幾何概率，這是法官職業(yè)與其它職業(yè)要求的不同。
2、 充分認(rèn)識(shí)公正與效率的關(guān)系
公正與效率二者之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，具有一致性，也有矛盾。在審判實(shí)踐中，僅僅保證案件符合實(shí)體法、程序法的規(guī)定，沒(méi)有效率，不能說(shuō)是公正，反之，一味的追求高效率，但不能保證基本公正的前提下的效率也不能說(shuō)是公正。審判活動(dòng)中的公正與效率的關(guān)系是很復(fù)雜的，實(shí)踐中要注意以下幾個(gè)方面：一、不能將公正與效率簡(jiǎn)單的理解為“優(yōu)質(zhì)高效”，即提高了司法的公正，又實(shí)現(xiàn)司法的高效率。從理論上來(lái)說(shuō)，過(guò)分的追求高效必然會(huì)影響公正，沒(méi)有效率的公正又不是真正的公正。法官在實(shí)踐中應(yīng)把握好兩者之間平衡點(diǎn)，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的條件下，提高案件的審理周期，對(duì)爭(zhēng)議不大，權(quán)利、義務(wù)明確的案件盡量應(yīng)用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，可以起到提高效率作用。�?qiáng)調(diào)法律事實(shí)，法官依據(jù)自己的良知，根據(jù)自己對(duì)法律和事物的理解，按照規(guī)則去判斷認(rèn)定，而不是強(qiáng)調(diào)追求客觀真實(shí)，這樣即符合規(guī)定，也提高了效率。2003年12月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，在保障和方便當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保證人民法院公正、及時(shí)的審理民事案件的條件下，簡(jiǎn)化了一些不必要的程序，大大的提高了訴訟效率。二、強(qiáng)調(diào)法官的中立地位。強(qiáng)調(diào)法官的中立地位，不僅是指法官在立場(chǎng)上對(duì)當(dāng)事人不偏不倚，更強(qiáng)調(diào)的是法官在庭前和當(dāng)事人及其代理人不能進(jìn)行單獨(dú)的接觸，法官在庭前、庭后中也要注意自己的言行，不讓當(dāng)事人留下法官帶有主觀傾向的印象。又如法庭調(diào)解，必須遵循自愿、效率的原則。現(xiàn)在民事案件中有很多是通過(guò)調(diào)解結(jié)案的，但并非是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人怕得罪法官不得已而同意調(diào)解方案，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)調(diào)解率要達(dá)到多少個(gè)百分點(diǎn)是有違案件審判的正當(dāng)性。三、強(qiáng)調(diào)審限意識(shí)。三大訴訟法都規(guī)定了審限，目的是為了提高效率，外國(guó)法律大都沒(méi)有審限的規(guī)定，現(xiàn)在進(jìn)行的司法改革，大都是為了提高效率。現(xiàn)在很多法官的審限意識(shí)不強(qiáng)，案件能拖則拖，尤其是適用簡(jiǎn)易程序的案件，不能在審限內(nèi)結(jié)案的就轉(zhuǎn)為普通程序，隨意性很強(qiáng)，應(yīng)規(guī)定法官在審理案件的過(guò)程中沒(méi)有法定的情節(jié)不得轉(zhuǎn)換案件的審理程序。四、貫徹審理不間斷原則，提高當(dāng)庭宣判率�，F(xiàn)在存在的一些問(wèn)題是，立案后遲遲不開庭，開庭后遲遲不宣判，導(dǎo)致訴訟效率的低下�，F(xiàn)在當(dāng)庭宣判率低的原因有的是案件多顧不上，還有的是當(dāng)庭宣判心里沒(méi)底，怕上級(jí)法院改判，后果是即損害了公正原則，也違反了效率原則。
3、 判決應(yīng)符合法律確定性的要求
法律的確定性對(duì)判決的正當(dāng)性有極為重要的意義。法律的確定性直接促進(jìn)了社會(huì)秩序的形成和維持。法律的確定性決定了判決的可預(yù)測(cè)性，使之?dāng)[脫了偶然性和任意性。我國(guó)是成文法國(guó)家，法官不能造法，判決符合法律確定性的要求可以起到以下方面的作用：一是當(dāng)事人通過(guò)法律的確定性能夠預(yù)測(cè)判決的結(jié)果，對(duì)法官審判行為的公正性可以了解，同時(shí)也限制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，減少了不必要的訴累。二是法律的確定性決定了法官在審理案件的過(guò)程中，只能遵循法律的規(guī)定，按照即定的規(guī)則去審理案件，不能恣意的解釋和擴(kuò)大立法規(guī)定的本意和要求，限制了法官濫用審判權(quán)力。“一般情況下，只要法官在判決中公正地表達(dá)了法律，即只要符合法律確定性的要求，判決就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)榉杀旧淼恼?dāng)性在立法中已經(jīng)得到了解決�！保�6）
4、 判決應(yīng)充分說(shuō)理論證
判決文書是法律通過(guò)法官表達(dá)的聲音，判決結(jié)果的正當(dāng)與否和判決文書的說(shuō)理論述有很大的關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的信服要看法官對(duì)案件事實(shí)是一種什么樣的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，講述了一個(gè)什么樣的道理，自己的認(rèn)識(shí)水平與法官的認(rèn)識(shí)有什么樣的差距。一份層次清楚，論述嚴(yán)密，說(shuō)理充分，準(zhǔn)確無(wú)誤，反映當(dāng)事人雙方舉證、質(zhì)證全過(guò)程，對(duì)每一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否支持及其依據(jù)，援引的法律條文準(zhǔn)確、清楚的判決文書，對(duì)當(dāng)事人起到很大的說(shuō)服作用，尤其是當(dāng)事人對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不夠清楚時(shí)更是如此。現(xiàn)在很多的判決文書存在的問(wèn)題是針對(duì)性差，說(shuō)理不夠，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定也沒(méi)有論證，沒(méi)有表明法官的態(tài)度和講清道理，使人只知其然，而不知其所以然。
四、結(jié)語(yǔ)
現(xiàn)代社會(huì)人們認(rèn)為作為法官除具備從事這一職業(yè)所應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)和素質(zhì)外，還應(yīng)該具有民情心、良知，并且是正直的，也就是說(shuō)要有高尚的品格，同情心、良知和正直并不是法律術(shù)語(yǔ)，是人文理念，但它說(shuō)明了人們對(duì)法官的希望和要求。法官所代表的不是他個(gè)人和某個(gè)社會(huì)群體，他的言行所代表的是法律，一種令人信仰和自愿遵守的規(guī)則，正如著名法學(xué)家伯爾曼所說(shuō)“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)�！保�7）西方國(guó)家的法官具有崇高的社會(huì)地位，這種社會(huì)地位不是靠權(quán)力和金錢所取得的，是因?yàn)樗淼氖巧袷サ姆�。在人們的觀念中不論法官的判決如何，法官是沒(méi)有錯(cuò)的，因?yàn)榉ü偈钦x和道德的化身，公眾對(duì)法官的尊崇正是認(rèn)為法官判決具有的正當(dāng)性，體現(xiàn)了法律的公平與正義。
中國(guó)正逐步走向法治，人們的價(jià)值觀念和法律的價(jià)值取向也在逐步轉(zhuǎn)變，從歷史上的恣意裁判到現(xiàn)在追求公平與正義，法官本身肩負(fù)的職責(zé)與使命也有了完全的轉(zhuǎn)變，正當(dāng)?shù)呐袥Q體現(xiàn)了公正與效率原則。相比較而言，西方國(guó)家法律的價(jià)值取向更多于程序上和形式上的追求與保護(hù)，使之訴訟程序十分嚴(yán)格，其帶來(lái)的后果是訴訟效率較低，但對(duì)其判決的正當(dāng)性很少有人產(chǎn)生質(zhì)疑，公眾依然對(duì)法院的判決信服，這是很值得我們學(xué)習(xí)的地方。
注釋：
（1）：《面向21世紀(jì)的司法制度》第123頁(yè)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律系編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2000年8月第一版。
（2）：《中國(guó)法律思想史》第1-2頁(yè)，趙元信主編，上海教育出版社，2002年3月第一版。
（3）：《司法公正與權(quán)利保障》第237頁(yè)，北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心編，中國(guó)法制出版社，2001年7月第一版。
（4）：《中國(guó)司法改革策論》第15-16頁(yè)，景漢朝著，中國(guó)檢察出版社，2002年8月第一版。
（5）：《面向21世紀(jì)的司法制度》第126頁(yè)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律系編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2000年8月第一版。
（6）：同上，第131頁(yè)。
（7）：《法學(xué)院里的法律信仰》，《人民法院報(bào)》2004年4月21日B2版，作者郭曉飛。
作者簡(jiǎn)介：趙曉林，男，1972年生，漢族，江西省南康市人，系南康市人民法院法官，聯(lián)系電話：0797—6612209，13970109292，Email:zhaoxiao_2008@sina.com
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
