[ 史和新 ]——(2005-8-19) / 已閱30800次
債務(wù)承擔(dān)、債務(wù)加入、第三人清償還是第三人自愿履行
———對(duì)一起買賣合同貨款糾紛案的思考
史和新
【案情】
原告浙江某機(jī)電集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)電公司）。
被告浙江某電機(jī)廠供銷經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)部）、趙某。
機(jī)電公司與經(jīng)營(yíng)部之間存在長(zhǎng)期的買賣合同關(guān)系，于 2001年12月，雙方簽訂對(duì)帳備忘錄一份，確定經(jīng)營(yíng)部欠機(jī)電公司貨款65萬(wàn)元。鑒于經(jīng)營(yíng)部欠機(jī)電公司貨款的數(shù)量較大，雙方于2001年12月27日簽訂還款計(jì)劃一份，約定：經(jīng)營(yíng)部自2001年12月27日起，每月還款給機(jī)電公司2萬(wàn)元，如條件允許情況下，經(jīng)營(yíng)部同意追加還款數(shù)目；機(jī)電公司同意經(jīng)營(yíng)部可用部分物資來(lái)沖抵所欠貨款，但不能超過(guò)欠款數(shù)的40%，60%的欠款必須用現(xiàn)金匯票方式來(lái)還款，沖抵的物資必須為符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)電產(chǎn)品。同日，經(jīng)營(yíng)部與趙某出具還款計(jì)劃一份給機(jī)電公司，該還款計(jì)劃載明：經(jīng)與機(jī)電公司對(duì)帳，同意雙方于2001年12月所簽的對(duì)帳備忘錄所確認(rèn)的往來(lái)帳款；從2001年12月27日起，每月還款不少于2萬(wàn)元，爭(zhēng)取在2002年12月31日付清；還款時(shí)，遇現(xiàn)款不足，應(yīng)可以實(shí)物沖抵，原則上現(xiàn)款和實(shí)物的比例為6∶4；本還款計(jì)劃如逾期不能執(zhí)行，由本人承擔(dān)責(zé)任。該還款計(jì)劃落款的還款人為單位經(jīng)營(yíng)部，代表趙某。機(jī)電公司對(duì)該還款計(jì)劃予以接受。由于經(jīng)營(yíng)部和趙某均未履行還款計(jì)劃，機(jī)電公司遂向法院起訴，要求判令經(jīng)營(yíng)部和趙某共同償還65 萬(wàn)元貨款。 經(jīng)查，趙某系經(jīng)營(yíng)部的法定代表人。
【爭(zhēng)議】
在案件審理過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)部和趙某的民事責(zé)任承擔(dān)，存在以下幾種不同的意見(jiàn)：1、趙某系主動(dòng)加入到機(jī)電公司與經(jīng)營(yíng)部之間的合同關(guān)系中，成為共同債務(wù)人，故應(yīng)由經(jīng)營(yíng)部和趙某承擔(dān)共同歸還債務(wù)的民事責(zé)任；2、機(jī)電公司與經(jīng)營(yíng)部和趙某之間形成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，由于經(jīng)營(yíng)部已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給趙某，機(jī)電公司也表示同意，因此，機(jī)電公司只能要求趙某承擔(dān)歸還貨款的義務(wù)；3、機(jī)電公司與經(jīng)營(yíng)部和趙某協(xié)商確定債務(wù)由趙某歸還，該行為屬于第三人代為清償，按照《合同法》第六十五條的規(guī)定，機(jī)電公司不能直接要求趙某承擔(dān)還款義務(wù)，而只能要求經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)還款義務(wù)；4、趙某在還款計(jì)劃上允諾償還經(jīng)營(yíng)部的債務(wù)，屬于第三人自愿履行，但其作出允諾后又未履行，視為其撤銷允諾。在第三人作出單方允諾后應(yīng)允許其撤銷允諾，因此，機(jī)電公司不能通過(guò)訴訟程序強(qiáng)制趙某承擔(dān)還款義務(wù)。
【評(píng)析】
要正確認(rèn)定本案的法律性質(zhì)，依法確認(rèn)經(jīng)營(yíng)部和趙某的民事責(zé)任，關(guān)鍵在于對(duì)債務(wù)加入、債務(wù)承擔(dān)、第三人清償和第三人自愿履行四個(gè)不同法律概念的正確區(qū)分。
債是特定當(dāng)事人間得請(qǐng)求一定給付的法律關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第84條規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系�！彼�，債只能來(lái)源于合同或法律的規(guī)定，因合同而產(chǎn)生的債稱為合同之債，因法律而產(chǎn)生的債稱為法定之債務(wù)。債雖為特定人之間的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在現(xiàn)代民法中，已成立之債并非不容當(dāng)事人變更其內(nèi)容，債權(quán)債務(wù)在民事主體間的可轉(zhuǎn)移性亦為各國(guó)民法所確認(rèn)。廣義上的債的變更，包括債的內(nèi)容變更和債的主體變更兩種情形，前者指不改變債的當(dāng)事人，而僅改變債的個(gè)別具體內(nèi)容；后者又稱債務(wù)承擔(dān)，指在保持債的內(nèi)容不變的情況下，債務(wù)由第三人加以承受。
廣義的債務(wù)承擔(dān)，是不失債之同一性而由第三人承受或加入債務(wù)之契約，包括免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是以原債務(wù)人所負(fù)擔(dān)之債務(wù)，移轉(zhuǎn)于新債務(wù)人為目的，由第三人取代原債務(wù)人而承擔(dān)全部債務(wù)，使原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)亦即狹義的債務(wù)承擔(dān)或單純的債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)承擔(dān)有兩種方法：一是承擔(dān)人與債權(quán)人訂立協(xié)議。第三人與債權(quán)人訂立協(xié)議，承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)，其債務(wù)于協(xié)議成立時(shí)移轉(zhuǎn)于第三人；二是債務(wù)人與第三人訂立協(xié)議，由第三人承擔(dān)債務(wù)。債務(wù)人與第三人訂立的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，須經(jīng)債權(quán)人同意方為有效。構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)的條件是：1、必須要有有效的債務(wù)存在。本來(lái)不存在或已經(jīng)消滅的債務(wù)訂立債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，不發(fā)生效力；2、所轉(zhuǎn)移的債務(wù)具有可移轉(zhuǎn)性。性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務(wù)，不能作為債務(wù)承擔(dān)的標(biāo)的；3、要有以債務(wù)承擔(dān)為內(nèi)容的協(xié)議。債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，以債務(wù)移轉(zhuǎn)為其內(nèi)容和目的；4、債務(wù)承擔(dān)協(xié)議須經(jīng)債權(quán)人同意。這是債務(wù)承擔(dān)協(xié)議發(fā)生效力的最主要條件。債務(wù)承擔(dān)的法律后果主要表現(xiàn)在：1、債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系，由承擔(dān)人直接向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。承擔(dān)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人僅能請(qǐng)求法院要求承擔(dān)人強(qiáng)制履行，與原債務(wù)人無(wú)涉；2、債務(wù)人基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系所取得的對(duì)于債權(quán)人的抗辯轉(zhuǎn)移給承擔(dān)人；3、從屬于主債務(wù)的從債務(wù)由承擔(dān)人負(fù)擔(dān)。
并存的債務(wù)承擔(dān)，又稱債務(wù)加入，是指原債務(wù)人并不脫離債務(wù)關(guān)系，而第三人又加入了債務(wù)關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。此時(shí)，債務(wù)人與第三人之間成立連帶關(guān)系，他們共為連帶債務(wù)人。債務(wù)加入具有兩種形式，一是由債權(quán)人與第三人之間特別約定，由第三人承擔(dān)債務(wù)人的部分債務(wù)，或者由債務(wù)人將部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)；二是由債權(quán)人與第三人或債務(wù)人與第三人，或債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間共同約定，由第三人加入原合同關(guān)系之中，與債務(wù)人成立連帶關(guān)系，共同作為連帶債務(wù)人，對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。構(gòu)成債務(wù)加入的條件是：1、債務(wù)加入須由承擔(dān)人和債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成協(xié)議或意思表示一致；2、債務(wù)加入以原債務(wù)之有效和存在為前提；3、債務(wù)加入是擔(dān)保由承擔(dān)人負(fù)擔(dān)與原債務(wù)同一內(nèi)容的新債務(wù)的行為，承擔(dān)人承擔(dān)的債務(wù)不能超出原來(lái)的債務(wù)范圍，超過(guò)部分無(wú)效；4、原債務(wù)人與承擔(dān)人原則上須為另一人。債務(wù)加入的法律后果是第三人承擔(dān)債務(wù)，原債務(wù)人并不消滅債務(wù)；第三人承擔(dān)的債務(wù)與原債務(wù)具有同一內(nèi)容和范圍，不得超過(guò)原債務(wù)的范圍。
第三人清償，是指合同當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行合同債務(wù)。第三人清償屬于債的履行范疇。我國(guó)合同法第65條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任�！币虼�，第三人的履行義務(wù)是依據(jù)合同的約定而產(chǎn)生，只要當(dāng)事人達(dá)成合意以后，第三人同意代為履行，就可以由第三人代為履行。合同法第65條中的“當(dāng)事人約定”是指合同當(dāng)事人的約定，即債權(quán)人和債務(wù)人之間的約定，不包括債權(quán)人與第三人以及債務(wù)人與第三人之間的約定。第三人依據(jù)合同的約定向債權(quán)人作出履行，除法律、合同有相反的規(guī)定以及根據(jù)合同性質(zhì)不得由第三人清償以外，原則上應(yīng)當(dāng)允許第三人清償，債權(quán)人不得拒絕。第三人履行雖然符合債權(quán)人的利益，但不一定符合債務(wù)人的 意思和利益，所以法律為了保護(hù)債務(wù)人，也允許債務(wù)人對(duì)第三人的履行提出異議。德國(guó)民法規(guī)定，在債務(wù)人提出異議時(shí)，債權(quán)人對(duì)于第三人清償有受領(lǐng)拒絕權(quán)。而法國(guó)民法對(duì)無(wú)利害關(guān)系第三人因清償而代位有所限制，瑞士債務(wù)法則無(wú)任何限制。所以，如果債務(wù)人明確反對(duì)，且認(rèn)為如此將損害其利益，則第三人不得代為履行。如果一旦債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成合意，則債務(wù)人不得拒絕第三人向債權(quán)人的履行。第三人清償強(qiáng)調(diào)的是合同當(dāng)事人雙方協(xié)商一致。第三人清償?shù)姆商卣魇牵?、第三人的履行義務(wù)是依據(jù)合同的約定而產(chǎn)生；2、由第三人向債權(quán)人作出履行；3、沒(méi)有發(fā)生債的轉(zhuǎn)讓。其法律后果是第三人沒(méi)有成為合同關(guān)系的主體，不是合同當(dāng)事人，只是債務(wù)人的債務(wù)履行輔助人。如果第三人沒(méi)有履行債務(wù)或履行債務(wù)不適當(dāng)，只能由債權(quán)人向債務(wù)人請(qǐng)求履行，不能強(qiáng)制第三人履行。
所謂第三人自愿履行，即合同并沒(méi)有約定由第三人向債權(quán)人做出履行。第三人自愿履行的性質(zhì)，存在著不同的看法，有的認(rèn)為第三人自愿履行是一種贈(zèng)與行為，有的認(rèn)為是一種無(wú)因管理。第三人自愿清償他人的債務(wù)，雖然有時(shí)以對(duì)債務(wù)人實(shí)行贈(zèng)與的目的進(jìn)行，但贈(zèng)與需要達(dá)成合意，而在第三人和債務(wù)人之間常常無(wú)此合意，所以只要債務(wù)人和第三人之間沒(méi)有委任關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)因管理。在第三人做出單方允諾，愿意為債權(quán)人清償債務(wù)的情況下，只要沒(méi)有發(fā)生債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)允許第三人撤銷其允諾。如第三人在做出允諾后，又實(shí)際作出履行，第三人不得撤銷允諾，不能要求返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀。
債務(wù)承擔(dān)與債務(wù)加入均需第三人與債務(wù)人及債權(quán)人達(dá)成協(xié)議。但是，債務(wù)承擔(dān)與債務(wù)加入也有明顯的區(qū)別，即原債務(wù)人是否脫離合同關(guān)系。而原債務(wù)人是否脫離合同關(guān)系主要是看債權(quán)人、債務(wù)人及第三人的共同意思表示，如果沒(méi)有特別約定原債務(wù)人仍然需承擔(dān)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)視為債務(wù)承擔(dān)。不能以約定不明來(lái)認(rèn)定為債務(wù)加入。第三人清償與債務(wù)加入、債務(wù)承擔(dān)也有區(qū)別，主要在于債務(wù)承擔(dān)、債務(wù)加入中，承擔(dān)人或加入人均成為合同的當(dāng)事人，而第三人清償中，第三人只是債務(wù)的履行主體而不是合同的當(dāng)事人，第三人無(wú)權(quán)因代替?zhèn)鶆?wù)人的合同履行而對(duì)抗債權(quán)人，債權(quán)人也只能將第三人作為債務(wù)履行的輔助人，不得直接向第三人請(qǐng)求履行債務(wù)。所以，我國(guó)合同法規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任�！钡谌饲鍍斉c第三人自愿履行之間也存在著一定的區(qū)別，表現(xiàn)在：一方面第三人清償，即使依據(jù)合同的性質(zhì)不宜由第三人履行，第三人也可做出履行，債權(quán)人也不得以其他理由拒絕第三人履行，第三人自愿履行的，債權(quán)人可以以合同的性質(zhì)不宜由他人履行為由予以拒絕；另一方面，第三人清償，債務(wù)人不得拒絕第三人向債權(quán)人的履行，并且債務(wù)人依據(jù)合同有義務(wù)督促第三人作出履行，第三人自愿履行的，債務(wù)人并無(wú)督促的義務(wù)。
明確了債務(wù)承擔(dān)、債務(wù)加入、第三人清償和第三人自愿履行之間的區(qū)別，就可以對(duì)本案的法律關(guān)系作出正確的分析。
在本案中，趙某在2001年12月27日的還款協(xié)議上承諾“本還款計(jì)劃逾期不能執(zhí)行，由本人承擔(dān)責(zé)任”外，各方當(dāng)事人并無(wú)任何可以確證的口頭或書面協(xié)議，對(duì)趙某履行債務(wù)時(shí)經(jīng)營(yíng)部是否仍承擔(dān)債務(wù)無(wú)特別約定，故本案可排除債務(wù)加入。那么，本案是否是債務(wù)承擔(dān)呢？在這里關(guān)鍵要看趙某是否真正成為買賣合同的一方當(dāng)事人，享有一方當(dāng)事人的抗辯權(quán)。趙某在還款協(xié)議上承諾清償債務(wù)時(shí)，并未免除經(jīng)營(yíng)部的還款義務(wù)，特別重要的是機(jī)電公司向法院主張債權(quán)時(shí)，均要求經(jīng)營(yíng)部和趙某共同承擔(dān)還款責(zé)任，故與機(jī)電公司相對(duì)應(yīng)的合同一方當(dāng)事人仍然是經(jīng)營(yíng)部，并未轉(zhuǎn)變?yōu)橼w某，本案也不是債務(wù)承擔(dān)。
本案只能認(rèn)定是第三人清償，理由是：1、債務(wù)承擔(dān)必須經(jīng)債權(quán)人同意，而在本案中，機(jī)電公司至起訴時(shí)從未放棄過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)部的債務(wù)請(qǐng)求，在起訴時(shí)仍請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)債務(wù)，由此，可以認(rèn)定機(jī)電公司在主觀上并無(wú)同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給趙某承擔(dān)的意思表示。趙某在還款協(xié)議上簽字承諾承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任，明顯是愿意輔助債務(wù)履行的通知，而并無(wú)征詢機(jī)電公司是否同意轉(zhuǎn)移債務(wù)的內(nèi)容。2、趙某雖然是經(jīng)營(yíng)部的法定代表人，但均是獨(dú)立的民事主體，均應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)自己實(shí)施的民事行為承擔(dān)責(zé)任。趙某并未與經(jīng)營(yíng)部之間達(dá)成債務(wù)承擔(dān)的協(xié)議，無(wú)法成為合同當(dāng)事人，也無(wú)法行使合同抗辯權(quán)。3、趙某承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，是債權(quán)人機(jī)電公司和債務(wù)人經(jīng)營(yíng)部協(xié)商為其設(shè)定的，符合《合同法》65條中的“當(dāng)事人約定”。并非合同沒(méi)有約定趙某即向機(jī)電公司作出履行，因此，也不構(gòu)成第三人自愿履行。
【結(jié)論】
趙某系作為與合同無(wú)關(guān)的第三人，自愿代替經(jīng)營(yíng)部清償債務(wù)，該代替旅行債務(wù)的協(xié)議應(yīng)依法有效。但是，作為代為清償?shù)牡谌�，趙摸并未真正成為合同的當(dāng)事人。據(jù)此，當(dāng)趙某不履行能夠或履行不符合約定時(shí)，根據(jù)《合同法》第65條的規(guī)定，機(jī)電公司只能請(qǐng)求債務(wù)人經(jīng)營(yíng)部履行債務(wù)，而不能請(qǐng)求趙某履行還款義務(wù)。
主要參考書目：
1、王澤鑒《債法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年7月第1版。
2、王家福主編《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社，1991年9月第1版。
3、史尚寬《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年1月第1版。
4、李國(guó)光主編《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999年4月第1版。
5、王利明著《合同法新問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年4月第1版 。
（作者單位 浙江省紹興市中級(jí)人民法院 ）
聯(lián)系電話：0575----8580080
