[ 張昭輝 ]——(2005-8-22) / 已閱11388次
“順手牽羊”何罪之有？
張昭輝
在機(jī)場(chǎng)安檢口，經(jīng)常有旅客馬虎將小件的行李物品遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)，然后其他的旅客“順手牽羊”就把這些東西據(jù)為己有。雖然很多機(jī)場(chǎng)在安檢現(xiàn)場(chǎng)都加裝了監(jiān)控設(shè)施，但還是有為數(shù)眾多的旅客以身試法。那么對(duì)這種“順手牽羊”的行為從法律上該如何定性呢？實(shí)踐中出現(xiàn)了“盜竊說”、“侵占說”、“不當(dāng)?shù)美f”三種觀點(diǎn)。
“盜竊說”認(rèn)為，順手牽羊的行為體現(xiàn)了行為人趁人不備，以非法占有為目的，采取秘密手段竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊。同時(shí)還有人認(rèn)為，安檢人員在對(duì)旅客隨身攜帶的行李物品進(jìn)行安全檢查時(shí)，旅客遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的行李物品因安檢人員的職務(wù)行為而被安檢人員管理或代為保管，此時(shí)行為人順手牽羊，當(dāng)然構(gòu)成盜竊。
“侵占說”認(rèn)為，旅客將隨身攜帶的行李物品遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)，被行為人以非法占有為目的據(jù)為己有，拒不交出，符合侵占（遺忘物）罪的犯罪構(gòu)成。
“不當(dāng)?shù)美f”認(rèn)為，旅客遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的隨身攜帶的行李物品屬于遺失物，行為人取得這些遺失物并無法律或合同上的依據(jù)，而受害人則因?yàn)樾袨槿说男袨榘l(fā)生了利益上的損失，構(gòu)成了民法意義上的不當(dāng)?shù)美?br>
要解決這些認(rèn)識(shí)上的沖突，必須對(duì)一些關(guān)鍵問題進(jìn)行澄清。
第一個(gè)問題就是安檢人員是否有法定或約定的義務(wù)替旅客保管遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的行李物品。答案是否定的。機(jī)場(chǎng)安檢現(xiàn)場(chǎng)人來人往，雖有專門設(shè)備和人員執(zhí)行專門的安檢任務(wù)，但其服務(wù)對(duì)象是面向不特定多數(shù)的公眾的，也不是一個(gè)密閉空間，因此安檢現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)特定的公共場(chǎng)所，《民航法》、《民用航空安全保衛(wèi)條例》等只規(guī)定了安全檢查權(quán)的實(shí)施，安檢人員的職責(zé)就是對(duì)乘機(jī)旅客的人身和隨身攜帶的行李物品進(jìn)行安全檢查，但是在具體實(shí)施中，各個(gè)機(jī)場(chǎng)都采取了公開、當(dāng)面檢查的方式，即便是利用儀器檢查，也避免待檢物品脫離旅客控制，因此安檢人員在進(jìn)行安全檢查時(shí)旅客的行李物品的控制、支配或所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，代為保管也就無從談起。至于旅客在安檢完畢后遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的行李物品，安檢人員發(fā)現(xiàn)后可以代為旅客保管，但這種保管行為是出于安檢人員高尚的道德義務(wù)感而發(fā)生，旅客既沒有委托安檢人員代為保管自己的行李物品，安檢人員也沒有法定的義務(wù)代其保管，如果發(fā)生代為保管行為也是屬于無因管理。
第二個(gè)問題是旅客遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的行李物品究竟是屬于遺失物還是遺忘物。刑法理論上的遺忘物是指財(cái)物所有人或持有人有意識(shí)地將所持財(cái)物放在某處，因疏忽而忘記拿走。而遺失物則是指財(cái)物的所有人或持有人，因?yàn)槭韬雠既粚⑵湄?cái)物失落在某處。二者的區(qū)別有二：一是遺忘物一經(jīng)回憶一般都能知道財(cái)物所在位置，一般易找回，遺失物則相反；二是遺忘物一般尚未完全脫離物主的控制范圍，而遺失物則相反。還有人認(rèn)為只有財(cái)物持有人將其所持財(cái)物有意識(shí)放在特定場(chǎng)所后因疏忽而忘記拿走的財(cái)物才屬于遺忘物。不過有人認(rèn)為遺忘物與遺失物并無本質(zhì)區(qū)別，都是非出于財(cái)物所有人之本意而喪失控制的動(dòng)產(chǎn)，我國《民法通則》第79條也是僅規(guī)定了遺失物，而沒有遺忘物的概念，也就是說遺忘物在民事法律方面沒有受保護(hù)的可能，并且僅僅依據(jù)失主記憶力的好壞來區(qū)分遺忘物與遺失物既不合理也缺乏刑法上的意義。我認(rèn)為，這種看法雖然注意到了遺忘物和遺失物本質(zhì)上的一致，但卻刻意模糊了二者的區(qū)別。民法上雖無遺忘物的概念，但是遺失物的外延已包括了遺忘物，遺忘物可以說是一種特殊的遺失物。遺忘物這一概念的成立雖然有賴于受害人的記憶能力，但是并不完全決定于受害人的記憶能力，只有有其它證據(jù)可以證實(shí)受害人回憶到曾經(jīng)所持的財(cái)物在被他人拿走前確實(shí)是放在其有意識(shí)放置的地方時(shí)，這類財(cái)物才被稱作遺忘物。1979年《刑法》中為了適用類推，將遺失物中某些為所有人或持有人有意識(shí)地放于某處，只是由于走時(shí)疏忽而忘記拿走的財(cái)物，被視為尚未完全脫離所有人或持有人控制的財(cái)物，從而有可能將非法占有他人遺忘物的行為比照盜竊罪類推為侵占遺忘物罪，因而遺忘物的概念成為刑法理論界共許的、具有特定含義的概念，在刑法理論和司法實(shí)務(wù)中已被廣為接受，1997年新《刑法》第270條第2款對(duì)遺忘物的規(guī)定正是對(duì)前期司法實(shí)踐成果的強(qiáng)調(diào)性規(guī)定。
澄清了上述兩個(gè)問題，再來看旅客“順手牽羊”的具體過程，我們便會(huì)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。行為人趁人不備，將其他旅客遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的隨身攜帶行李物品據(jù)為己有，在受害人、機(jī)場(chǎng)工作人員和機(jī)場(chǎng)警方分別或共同找到行為人后，如果行為人拒不承認(rèn)“拿”了他人遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的行李物品，則符合“非法占有、拒不交出”的犯罪構(gòu)成條件，構(gòu)成侵占罪；如果行為人當(dāng)場(chǎng)交出其所“拿”的東西，或其行為未被發(fā)現(xiàn)查獲，則其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美粯?gòu)成犯罪。行為人只在一種情形下構(gòu)成盜竊：旅客遺忘在安檢現(xiàn)場(chǎng)的隨身攜帶行李物品已被安檢人員或其他人代為保管后，行為人此時(shí)又“順手牽羊”……
