[ 楊安進 ]——(2005-8-25) / 已閱28612次
復制行為具體體現(xiàn)為：
1、對于元器件排列圖，完全是采用印刷的形式從圖形到圖形的復制，符合原《著作權法》第五十二條關于復制的規(guī)定，所不同的僅僅是介質和載體的變化，在圖形的表現(xiàn)形式上沒有任何差異。
2、對于電路布線圖，其復制主要體現(xiàn)在如下兩個方面：
(1) 通過以上分析，我們看到，實物布線、膠片以及原始設計圖之間存在唯一的對應關系，因此，兩個實物的實質相似可以推斷出雙方所使用的圖紙是實質相似的。于是，雙方必然都是將實質相似的圖紙復制到膠片上，形成在膠片上實質相似的圖紙，作為下一步制造電路板的準備。這個復制過程雖然常發(fā)生在專業(yè)的印刷電路板制造廠家，而不是由設計者直接復制，但根據(jù)當前制造電路板的工藝流程，這樣的復制是必然存在的。
(2) 將原始圖紙上的布線刻蝕到電路板上也是復制的一種形式。
根據(jù)布線圖制造電路板和根據(jù)其他產品設計圖紙實施制造其他產品是兩種完全不同的過程，這是由于電路板這種產品特有的性能及其特殊的制造工藝決定的。其不同之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
a. 根據(jù)原《著作權法》第五十二條之規(guī)定，一般所稱的根據(jù)產品設計圖紙制造產品，往往是從平面圖紙到立體實物的轉化和實施，圖紙上的符號、線條、標識等信息需要經(jīng)過人的理解才能轉化為實物的結構、連接等，因此，從圖紙的抽象表達到實物的具體表達之間，必須有人的智力勞動，否則無法直接轉化。實物是在原始圖紙基礎上的人的智力勞動的結果。
而電路板的布線與此不同，圖紙和實物之間是從平面到平面的轉化，從圖紙到實物的轉化是個機械性的過程，圖紙上的符號、線條、標識等信息的抽象表達與實物上的符號、線條、標識等信息的表達形式完全是機械性的一一對應，不需要人的智力勞動。實物是在原始圖紙基礎上的機械復制的結果。
b. 一般所稱的根據(jù)產品設計圖紙制造產品，在產品制造過程中，圖紙本身并不是機器的加工對象，不參與工業(yè)化的機器加工，而僅僅供人來閱讀、理解以便于控制產品的生產制造。
而在電路板制造過程中，圖紙本身就是機器的加工對象，而不僅僅是供人閱讀、理解的技術資料。布線圖一旦確定，便進入了機械化的復制過程，圖紙上的符號、線條、標識等信息對人已經(jīng)沒有意義，無需人對其進行閱讀或理解，只需機器對其進行識別，并進行純粹機械化的一對一的精確復制。
因此，基于這些分析，我們認為，電路板的生產實際上就是對電路布線圖的機械復制的過程，類似于照片的翻拍過程。所不同的是，照片翻拍是從膠片到相紙的復制，而電路板制造是從膠片到絕緣板的復制，只是兩者的工藝流程和載體不同而已。2001年10月修改之前的《著作權法》第五十二條所稱的按照產品設計圖紙生產工業(yè)品，理當不包括這種純粹機械復制的情形。
電路板實際上就是以絕緣材料作為載體、以金屬線作為介質而存在的另一種形態(tài)的電路布線圖。在布線設計圖紙復制到絕緣板后制作成電路板后，電路板之所以能成為工業(yè)產品，是因為圖紙上的線條由油墨介質變成了金屬介質，從而使這些線條具有了導電功能，滿足了電路板這種特殊產品的功能要求。由此可見，導電功能是因為這些線條的物理特性所導致的，而不是加工過程所導致的。也就是說，是復制過程中所選用的介質賦予了電路板以工業(yè)產品的性能。這個過程與將一副文字作品或圖畫轉化、翻制到銅版上是相似的。僅僅介質的不同并不足以形成兩個作品。
我認為，對于原《著作權法》第五十二條第二款的規(guī)定，不能反過來推斷，亦即不能認為，凡表現(xiàn)為施工、生產具有實用價值的工業(yè)品的，就必然不是復制。這一點常容易被人混淆和忽略。其要害在于如何理解什么樣的東西可以稱為工業(yè)品、什么樣的東西是《著作權法》所稱的作品，以及怎樣才屬于“按照工程設計、產品設計圖紙及其說明”進行施工生產。如果復制出來的復制品恰好具有了工業(yè)品的實用價值，也應當認為屬于復制。
修改之后的《著作權法》刪除了上述關于復制的排除性規(guī)定，而是僅在第九條以復制權的名義從正面以列舉的方式規(guī)定了復制的含義，但這沒有使得這類的問題得以消除。雖然我們不是十分清楚立法者刪除此條明文規(guī)定的具體意圖，但我想這樣的立法改動至少將使得可能濫用此條款的人喪失明確的法律依據(jù)。
關于這一點，電路板是個很好的例子，其實還有別的例子，比如，如果這個圖紙恰好可直接作為生產中的工具，例如，將一個繪制在紙張上的具有明暗、色彩、線條等因素中之一或其組合的圖紙直接復制到膠片上，而這些明暗、色彩、線條的因素具有技術意義，并能被機器識別，則這些膠片有可能就成為可獨立生產、使用、銷售的工業(yè)品，那這些膠片到底屬不屬于復制呢？結果是很明顯的。如果這個工業(yè)品還可以用別的工業(yè)品代替，比如介質改為與電路板一樣的絕緣板，明暗、色彩、線條的因素不用墨水而是用與電路板一樣的導體代替，如果這樣也不影響其實用價值，也可以作為工業(yè)品獨立生產、使用、銷售，而且采用絕緣板和金屬導體在這種工業(yè)品上沒有另外的技術意義，那這算不算復制呢？難道我們可以說，膠片這種工業(yè)品是復制，換成絕緣材料的和導體的就不屬于復制？
因此，考察是否屬于法律意義上的復制，不能簡單地以最終成果是否屬于工業(yè)品來判斷，而要從實質上考察工業(yè)品的生產過程是否包含復制，工業(yè)品與復制并不是互相排斥、不相容的概念。同時，也不能簡單地以被復制的作品是僅具有單純美感價值的作品還是具有實用和技術意義的作品來判斷。
六、結論
通過以上分析，我們可以得出以下結論：
1、印刷電路板的設計、制造過程中會產生一系列的知識產權保護客體，尤其是各種產品設計圖紙；
2、利用電路板布線圖、元器件排列圖生產制造電路板的過程，實際上是對這些圖紙的復制過程，制造出來的電路板應當視為圖紙的復制品；
3、兩個相似的電路板實物可以直接也可以間接推斷是否進行了復制侵權。
（北京優(yōu)仕聯(lián)律師事務所 朝陽區(qū)北辰東路8號匯賓大廈A408 100101，010－84985858，www.youshilian.com）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
