[ 鄧利強 ]——(2005-8-29) / 已閱10388次
對律師查房制度的思考
北京市華衛(wèi)律師事務所 鄧利強
醫(yī)院為了減少醫(yī)療糾紛，設立律師查房的制度，此種做法并沒有違反相關法律、法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋的相關規(guī)定。但是，某一項制度的設立不能僅以其是否違法作為評價其存在價值的唯一標準。
醫(yī)療機構被設立的終極目的是為了保護群眾的生命健康，醫(yī)務人員的工作性質是救死扶傷。當醫(yī)療機構在對患者進行診治的過程中因這樣或者那樣的原因造成了患者的損害，進而根據法律的規(guī)定對患者進行賠償時，我們應當具有這樣一種理念——出現了醫(yī)療糾紛，不管是患者根據相關法律的規(guī)定起訴到法院也好，進而法院根據法律的相關規(guī)定判決醫(yī)療機構給予患者相應的賠償也罷，這些都是手段，而非目的。運用此種手段的目的，仍然是希望醫(yī)療機構或者廣大的醫(yī)務人員通過醫(yī)療糾紛的審理或被判決賠償后，改正已有的缺失，提高服務質量，更好地為患者服務。
病歷是患者到醫(yī)療機構進行治療時，醫(yī)療機構對患者病情的診斷以及醫(yī)療機構對患者所進行的診療過程的客觀記錄。從不同的角度去分析病歷的性質，可以得出不同的結論，比如從法律的角度去分析病歷所具有的性質，就可以發(fā)現，病歷在醫(yī)療服務合同之訴以及醫(yī)療損害賠償之訴中具有證據的性質。但是，我個人認為，無論從何種角度去分析病歷的性質，病歷所應當具有的客觀真實性應當是其諸多性質之中最重要的一種屬性。一旦病歷的此種屬性不存在，那么病歷所有可能顯現出來的其他任何屬性就都沒有存在的價值了。
如前所述，病歷在醫(yī)療糾紛之中具有證據的性質。從司法實踐來看，病歷中所記載的內容是醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定的基礎，是法醫(yī)鑒定專家進行法醫(yī)鑒定的依據，是醫(yī)患雙方在庭審過程中爭議的焦點。但是，既使是病歷在訴訟過程中再怎么重要，我們仍不能將病歷的作用僅僅局限于它在訴訟過程之中所體現出的價值，因為醫(yī)患之間訂立醫(yī)療服務合同的目的是為了治愈患者，不是為了進入訴訟程序。醫(yī)療機構以及醫(yī)務工作者對患者病情的診斷并對患者實施診療過程的客觀記錄所形成的病歷，更不是準備在進入訴訟程序之后，作為證據來使用。歸根結底，在患者與醫(yī)療機構訂立醫(yī)療服務合同之后，不管是醫(yī)方也好，還是患方也罷，一切行為都是手段而非目的，醫(yī)患雙方的目的只有一個——維護患者（自身）的生命健康。
如果單從法律的角度分析律師查房制度，我個人認為律師查房這一行為是一種法律行為，因為律師查房這一行為的基礎是律師與醫(yī)療機構之間所簽訂的合同。從這一角度去分析，可以發(fā)現律師與聘請其進行查房的醫(yī)療機構之間是一種合同法律關系，而患者與律師之間不存在任何法律關系。但是，不存在任何法律關系，并不等同于查房律師與患者之間不存在發(fā)生某種法律關系的可能。
根據民法理論，法律關系的產生無外乎存在兩種情況，第一種情況是存在法律行為；第二種情況是存在事實行為。在前述情況之中，在存在法律行為的前提下，一定會產生法律關系；而在存在事實行為的情況下，則是有可能產生某種法律關系。
如前所述，查房律師與患者之間不存在因法律行為所產生的法律關系；從患者的角度來看，律師查房的行為是一種事實行為，就律師查房這一客觀事實來看，查房律師與患者之間存在發(fā)生某種法律關系的可能。個人認為，醫(yī)療機構在聘請律師查房時，如果未向患者告知并經其同意的情況下，必然會侵犯患者隱私權。
所謂隱私權，是指自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。根據民法理論，自然人的權力能力自其出生即享有，直至其死亡方為終止。自然人對其自身所享有的任何民事權利均可以自由支配。當然，作為民事權利之一的隱私權，毋庸置疑地也受到自然人的支配。而根據隱私權的概念，自然人所患有疾病也當然屬于隱私權內容的一部分。
患者入住醫(yī)院，就已經與醫(yī)療機構之間產生了醫(yī)療服務合同法律關系。根據醫(yī)療診療的需要，醫(yī)務人員有權了解患者所患疾病的真實情況，患者則有義務如實向醫(yī)務人員陳述自己的病情。從醫(yī)患雙方訂立醫(yī)療合同的目的來看，患者向醫(yī)務人員如實陳述自己的病情與醫(yī)務人員有權了解患者的病情。這也是醫(yī)療服務合同的雙方當事人根據合同法律關系所應當享有或承擔的權利和義務。但是，從患者所享有的民事權利的角度進行分析，向醫(yī)務人員陳述屬于隱私權范疇的病情，其實也是患者對自己所享有民事權利的一種支配。即，為了治療自身的疾病，根據醫(yī)療診療行為自身所具有的特性，根據醫(yī)患雙方所訂立的醫(yī)療服務合同，醫(yī)務人員合法地了解了患者的隱私，或者說是患者自愿地讓醫(yī)務人員了解了自己的隱私。
如前所述，查房律師與患者之間并不存在任何法律關系，律師查房這一行為對患者來講，屬于事實行為；患者向醫(yī)務人員展示或者說告知自己的隱私，基礎在于訂立醫(yī)療服務合同的目的以及患者對自身權利的支配等多種因素。但是，查房律師與患者之間并不存在如患者與醫(yī)療機構那樣所存在法律關系。所以，從這個角度分析，個人認為，如果醫(yī)療機構在未向患者告知并未經患者同意的情況下，讓醫(yī)療服務合同之外的第三人參與查房，那么可以認為醫(yī)療機構或者是查房律師侵犯了自己的隱私權。
以上是對律師查房這一制度的粗略思考。個人認為律師查房這一制度設立的目的是好的，但方式不妥。完全可以運用其他方式來實現，比如由醫(yī)療機構邀請有關專家對本院的醫(yī)務人員進行相應的指導，在醫(yī)院內部就有關病歷書寫的情況設立一定的獎懲制度等等，這些制度都可以實現律師查房制度的目的。
