[ 鄧?yán)麖?qiáng) ]——(2005-8-29) / 已閱11078次
隱私權(quán)與臨床教學(xué)
北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所 鄧?yán)麖?qiáng) 劉凱
前言
從以往的醫(yī)患關(guān)系來看，作為自然人所享有的人格權(quán)之一的隱私權(quán)與附屬醫(yī)院或教學(xué)醫(yī)院的職能是不存在交集的。但是，由當(dāng)前眾多媒體的報道來看，附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院在臨床教學(xué)（或稱之為對患者的診療）的過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛處于上升的態(tài)勢。對于出現(xiàn)此種情況的原因眾說紛紜，本文適對在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛，以及與此相關(guān)的問題進(jìn)行簡要的探討，以期達(dá)到拋磚引玉的目的。
一、 隱私、隱私權(quán)以及附屬醫(yī)院和臨床教學(xué)醫(yī)院的概念
所謂隱私，是指自然人自身所享有的與公眾利益無關(guān)并不愿意他人知悉的私人信息。
所謂隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權(quán)。（張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》1997年4月群眾出版社第21頁）一般認(rèn)為，隱私權(quán)的主體只能是自然人，其內(nèi)容具有真實性和隱秘性，主要包括個人生活寧靜權(quán)、私人信息保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)及個人隱私利用權(quán)。（王利明《人格權(quán)法》，法律出版社，1997，149）
從我國當(dāng)前臨床教學(xué)的實踐來看，承擔(dān)臨床教學(xué)職能主體主要有兩大類，一類為附屬醫(yī)院，一類為教學(xué)醫(yī)院。所謂附屬醫(yī)院，筆者認(rèn)為是指高等醫(yī)學(xué)院校（系）設(shè)置的包括承擔(dān)臨床教學(xué)職能在內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。所謂教學(xué)醫(yī)院是指經(jīng)衛(wèi)生與教育行政管理部門評審，達(dá)到教學(xué)醫(yī)院條件，并與高等醫(yī)學(xué)院校建立起穩(wěn)定教學(xué)協(xié)作關(guān)系的地方、部門、工礦、部隊所屬的綜合醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院。（丁涵章等主編《現(xiàn)代醫(yī)院管理全書》，杭州出版社，1999）
筆者以為，不管從何種角度對附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行定義，有兩種固有的性質(zhì)是此兩類醫(yī)療機(jī)構(gòu)所共有的。一是承擔(dān)公共醫(yī)療衛(wèi)生的職能——根據(jù)我國當(dāng)前所頒布的與醫(yī)療衛(wèi)生有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來看，任何一個醫(yī)療機(jī)構(gòu)都具有此種職能；第二，承擔(dān)高等醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的實習(xí)和臨床教學(xué)的職能。
二、對醫(yī)療機(jī)構(gòu)在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所產(chǎn)生糾紛呈上升態(tài)勢原因的分析
經(jīng)過筆者與醫(yī)院管理層和一線醫(yī)師的交流，發(fā)現(xiàn)他們對此問題的看法，醫(yī)生們的觀點大體如下：
第一類，隨著社會經(jīng)濟(jì)生活水平的提高，老百姓維護(hù)自身權(quán)益的法律意識在逐漸提高，而醫(yī)生在對患者實施診療行為及帶教時，還在延續(xù)著老的方法和思路；
第二類，患者一旦選擇到附屬醫(yī)院或臨床教學(xué)醫(yī)院看病，就等同于默認(rèn)了其會配合醫(yī)院的教學(xué)職能，因此有些患者主張權(quán)利，顯然沒有道理；
第二類，患者在濫用自己的權(quán)利。如果患者到具有臨床教學(xué)職能的醫(yī)院來看病，如果個個都強(qiáng)調(diào)自身所享有的隱私權(quán)，那么醫(yī)學(xué)科學(xué)如何發(fā)展？國家如何培養(yǎng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的專業(yè)性人才？患者應(yīng)當(dāng)考慮到附屬醫(yī)院和臨床教學(xué)醫(yī)院的臨床教學(xué)行為，最終的目的是為了社會公共利益，是為了更好的為患者服務(wù)。
我們認(rèn)為，前述幾種觀點的出發(fā)點都是好的，都是值得肯定的。但是從法學(xué)的角度看，前述觀點還有繼續(xù)商榷的余地。
根據(jù)民法理論，除法律規(guī)定或當(dāng)事人約定之外，任何民事主體不得推定其他民事主體未予明確的意思表示為“默認(rèn)”。果真如此，則等同于任一民事主體均可對他人享有設(shè)定民事義務(wù)的權(quán)力，這種做法與民法的基本理念——民事主體之間具有平等的地位顯然不符。
當(dāng)患者來醫(yī)院檢查身體或治療疾病時，不管是在門診進(jìn)行診療、還是在急診進(jìn)行搶救或是入住醫(yī)院進(jìn)行治療，都與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同。在醫(yī)療服務(wù)合同之中，一般情況下患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間是存在“對價”的。此種“對價”就是在醫(yī)療服務(wù)合同之中，醫(yī)患雙方所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。就患方而言，患者應(yīng)如實地向醫(yī)師陳述自己的病情并支付相應(yīng)診療費用；就醫(yī)方而言，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)以善良管理人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，對患者實施診療行為。
從患者所享有的隱私權(quán)角度來看，其面對自己的經(jīng)治醫(yī)師如實陳述自己的病情，是為了使其自身更大的利益——生命健康權(quán)得到保障，而放棄了自己所享有的針對自身所患疾病這一個人隱私的隱私權(quán)。但是，從醫(yī)師或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的角度來看，這應(yīng)當(dāng)被視為在醫(yī)療服務(wù)合同之中，患者作為一方合同主體為了醫(yī)師實施診療行為所給予的配合。根據(jù)醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)進(jìn)行分析，這是患者在醫(yī)療服務(wù)合同之中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)，非如此不能達(dá)到醫(yī)患雙方訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的，這是患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)訂立醫(yī)療服務(wù)合同之后，依據(jù)醫(yī)學(xué)科學(xué)，為了醫(yī)療服務(wù)合同訂立的目的，在客觀情形下、針對特定的對象、自愿的縮小了其自身隱私的外延。因此，不能據(jù)此認(rèn)為患者來到醫(yī)院看病就不享有隱私權(quán)。
如前所述，患者縮小自身隱私的外延的行為在醫(yī)療服務(wù)合同之中是必須的。但此種必須的前提是患者自愿，并且是針對特定對象的自愿。根據(jù)民法理論，在醫(yī)療服務(wù)合同之中，除患者的經(jīng)治醫(yī)師、護(hù)士為了合同的目的有權(quán)要求患者如實陳述及配合之外，任何人都不得侵犯患者的隱私權(quán)。如前所述，患者的隱私權(quán)只能由患者自身決定是否部分放棄或完全放棄。
《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第三條規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨”。這一條文，明確指出了醫(yī)療機(jī)構(gòu)被設(shè)立的目的�！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第四條規(guī)定“國家扶持醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展，鼓勵多種形式興辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。結(jié)合此條例所規(guī)定的第三及第四條的規(guī)定來看，不管是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)也好，還是私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)也罷，只要是醫(yī)療機(jī)構(gòu)就都具有為公共衛(wèi)生服務(wù)的職能。
根據(jù)前述對附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院概念的界定可以看出，附屬醫(yī)院所具有的臨床教學(xué)的職能，是由設(shè)立它的高等醫(yī)學(xué)院校（或系）所下達(dá)的，筆者認(rèn)為，附屬醫(yī)院所具有的臨床教學(xué)的職能，是附屬醫(yī)院的“職務(wù)行為”。而對教學(xué)醫(yī)院的概念界定后，我們可以看出，某一個醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果成為一個教學(xué)醫(yī)院，其應(yīng)當(dāng)經(jīng)過的程序包括：１、由衛(wèi)生行政部門和教育行政管理部門給予評審；２、在達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)之后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與高等醫(yī)學(xué)院校（系）進(jìn)行協(xié)商。在前述兩個程序完成之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能在除公共衛(wèi)生服務(wù)的職能之外具有臨床教學(xué)的職能。由此可以看出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所具有的臨床教學(xué)的職能，并非其被設(shè)立的本來目的。教學(xué)醫(yī)院所具有的教學(xué)職能，是其在具備了一定的客觀條件并經(jīng)行政部門審批后，與高等醫(yī)學(xué)院校（系）經(jīng)過協(xié)商之后所取得的。因此，這就等同于醫(yī)療機(jī)構(gòu)與高等醫(yī)學(xué)院校（系）之間形成了一種無名合同，在此一合同之中，教學(xué)醫(yī)院所具有的此種教學(xué)職能是根據(jù)雙方的約定或者慣例，其所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的一種合同項下的契約義務(wù)。
根據(jù)合同法的理論，合同具有相對性，在合同項下，雙方的權(quán)利和義務(wù)均不涉及除訂立合同的雙方當(dāng)事人之外的第三人。因此，醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展等事項的約定，只能認(rèn)為是簽訂這一無名合同的雙方當(dāng)事人之間簽訂這一合同的目的。
但是，不可否認(rèn)的一個事實是，醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展確實能夠讓普通人受益，那么能否認(rèn)為附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院所具有的臨床教學(xué)職能屬于社會公共利益的范疇呢？由我國當(dāng)前法學(xué)學(xué)者對公共利益的內(nèi)涵和外延的研究來看，尚沒有形成一種通說。我們認(rèn)為，所謂社會公共利益是指可以通過一定的行為在短期內(nèi)確實實現(xiàn)且能夠為全體社會成員所享有的諸多具有社會公益性的設(shè)施、產(chǎn)品或服務(wù)。因此，醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)和發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)是一種為了社會公共利益某一方面（在本文特指公共醫(yī)療衛(wèi)生）的實現(xiàn)所為的一種必要的行為，醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展與社會公共利益密切相關(guān)。所以，在醫(yī)療服務(wù)合同之以及臨床教學(xué)中，過分強(qiáng)調(diào)前述任何一種權(quán)益都不恰當(dāng)。
通過前述的簡要的分析，筆者以為，當(dāng)前對在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛呈逐漸上升態(tài)勢的原因，應(yīng)當(dāng)是對患者所享有的隱私權(quán)、患者在醫(yī)療服務(wù)合同之中自愿縮小其自身所享有隱私外延行為的性質(zhì)、以及社會公共利益理解上的偏差所造成的。我們呼吁患者應(yīng)當(dāng)從社會公共利益角度對臨床教學(xué)的行為給予支持，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則應(yīng)在充分尊重患者隱私的情況下安排臨床教學(xué)和科研工作。只有這樣才能恰當(dāng)?shù)仄胶舛咧g的關(guān)系。
從自然人所享有的民事權(quán)利的角度來看，此種權(quán)利應(yīng)當(dāng)是神圣的、不可侵犯的。但從社會的角度進(jìn)行分析，如果一個社會要正常有序合乎理性的向前發(fā)展，就必須要對自然人所享有的那些神圣的、不可侵犯的權(quán)利給予合法并且合理的限制。兩者之間所存在的此種矛盾是“與生俱來”的。我們所要作的是如何準(zhǔn)確把握一種“尺度”，既不允許以公共利益的名義來侵犯自然人所享有的民事權(quán)利；也不允許自然人以人權(quán)神圣不可侵犯為理由來藐視社會公共利益的存在。
就隱私權(quán)與臨床教學(xué)之間所產(chǎn)生的問題來看，本質(zhì)原因正是如此，這是一個永遠(yuǎn)值得我們探究和思考的問題。
