[ 王寶鳴 ]——(2000-7-1) / 已閱17887次
民事審判中的隱性超審限現(xiàn)象初探
王寶鳴 謝善娟
人民法院嚴格執(zhí)行審限制度，提高審判效率是司法公正的根本要求。隨著審判方式改革的深入，各級法院已普遍重視了案件審限，訴訟效率有了較大提高。但案件久拖不決，審理周期過長仍然是社會反映較強烈的問題之一，法院司法統(tǒng)計報表中反映的超審限案件數(shù)字雖有所下降，但審判實踐中有相當一部分超期審理的案件通過“技術處理”合法化，未作為超審限案件對待。本文試就基層法院民事審判中存在的隱性超審限現(xiàn)象及對策略陳管見，以求教正。
一、隱性超審限案件的表現(xiàn)形式
所謂隱性超審限，是指法官通過濫用審限上的自由裁量權，或者使用弄虛作假的手段掩飾案件審理超過法定期限的事實，并使之合法化的違法審判現(xiàn)象。民事訴訟法對案件審限雖有明確規(guī)定，但由于民事審判的特點，審限制度帶有一定的彈性，為法官的自由裁量留有較寬的余地，從而使隱性超審限有了滋生的土壤。審判實踐中的隱性超審限主要表現(xiàn)為：
1變更審理程序。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�，應當自立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)，超過三個月即屬超審限案件。根據(jù)民訴法的規(guī)定，在一定條件下適用簡易程序?qū)徖淼陌讣赊D(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�。而目前審判實踐中，程序轉(zhuǎn)換隨意性很大，相當多的案件轉(zhuǎn)換程序不是案情復雜的需要，而僅僅因為審判人員沒有在三個月內(nèi)及時結(jié)案。即使應當適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�，不能及時審結(jié)，也擅自轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，案件的審理期限就多了三個月。這一類案件均未作為超審限案件對待�？梢哉f，程序轉(zhuǎn)換的隨意性使簡易程序沒有了超審限現(xiàn)象。
2延長審限。民訴法第135條規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧斪粤钢掌鹆鶄�月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長，經(jīng)本院院長批準，可以延長六個月，仍需延長的，報請上級法院批準。審判實踐中，延長審限自由裁量權過大，院長簽批延長審限制度類似登記制度，只要承辦人員有申請，院長一律批準，而延長時間一簽就是六個月，有的承辦人員逾期申報甚至結(jié)案或歸檔時才要求補簽。院長的大筆一揮，案件就多了六個月的審理期間，審判人員的超審限辦案便“合法化”了。上級法院的延長審限同樣存在這一問題，而且案件的審理期間沒有上限。有的基層法院每年有上百件民事案件延長審限，而其中大部分并非確需延長，延長審限幾達泛濫地步。
3中止訴訟。中止訴訟期間不計算在審限之內(nèi)。當前民事審判中擅自中止訴訟的現(xiàn)象非常普遍，當事人下落不明的中止、鑒定中止、審計中止、案件請示中止等等，一個中止訴訟的裁定便將案件丟在一邊。有的審判人員發(fā)現(xiàn)案件已超過審理期限后，在卷宗中補充一個中止的裁定(當然，這個裁定是沒有送達當事人的)，作為掩飾超審限的手段。
4假撤訴、假結(jié)案。有的案件審理期限屆滿，審判人員動員原告假撤訴，將案件報結(jié)，而后通過重新起訴的方式，另立案號繼續(xù)審理。有的審判人員甚至連原、被告也不告知，自行制作撤訴裁定，將原案材料復制后以另外一個案號審理。前后兩個案件卷宗中反映不出超審限的存在，而實際上審理當事人的糾紛時間大大地拖延了。有的審判人員將案件報結(jié)后，當事人的訴訟材料變成抽屜案，置之一旁不予辦理。
5涂改收、結(jié)案日期。有的審判人員對已超審限的案件，通過涂改收、結(jié)案日期，使卷宗材料無法反映案件超審限的事實。如案件受理后，逾期送達應訴，將卷宗中的受理案件日涂改為送達日。有的案件宣判時已超過審理期限，審判人員便將結(jié)案日期提前。有的案件卷宗中送達日期全是空白，審判人員結(jié)案后根據(jù)卷宗需要填寫，這樣整理出來的卷宗，自然看不出超審限問題。
上述問題在審判實踐中廣為存在，有時一個案件便存在好幾種規(guī)避法律的問題。筆者曾接觸一起簡單的民事訴訟案，承辦人員好幾個月才送達應訴進行審理(后將收案日期更改)，適用簡易程序開過一次庭，而后以案情復雜為由變更為普通程序，之后未進行任何工作又申請延長六個月時間，最后開庭走個形式判決。一個原應三個月審結(jié)的案件，不算審判人員涂改掉的時間，該案也辦了一年，審判人員所做的工作僅僅開了兩次庭，第二次開庭只是走個過場。
二、隱性超審限現(xiàn)象存在的原因
案件之所以超審限，原因是多方面的，不可否認，日益繁重的審判任務與法院人員編制不相適應，制約了審判效率的提高，實踐中確實存在少數(shù)重大、疑難或可能矛盾激化的案件需要做大量工作，這些情況難以避免案件超審限發(fā)生。但無論如何，案件超審限都是對司法公正和當事人權益極大的侵害。隱性超審限現(xiàn)象因為表現(xiàn)更為隱蔽。究其原因，有以下幾點：
1立法的缺陷
首先，超審限的定義不明確。通常意義上的超審限僅僅是沒有合法依據(jù)超過審理期間。對隱性超審限案件未作為超審限對待，這無疑為審判人員鉆法律空子規(guī)避法律提供可能。
其次，審判制度中程序轉(zhuǎn)換、延長審限、中止訴訟等規(guī)定彈性較大，法官的自由裁量權較大。如簡易程序、普通程序的界定缺乏科學的標準。對是否屬簡單案件的認定只能是相對的，不同的審判人員可能得出不同的結(jié)論。不少法院對案件適用何種程序不是根據(jù)案件的類型與繁簡程度，而是根據(jù)案件審理日期，有的法院不問案件是否簡單，先一律適用簡易程序，以后伺機轉(zhuǎn)為普通程序。延長審限法定條件沒有明確的規(guī)定，院長很難對審判人員提請延長審限作出正確的處理意見，審限的延長不能得到有效的控制。
再者，證據(jù)制度不健全，亦導致了訴訟遲延。我國目前沒有相應的證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)審查缺乏明確標準，取證、舉證隨意性大，起訴質(zhì)量不高、舉證不充分、質(zhì)證不力、認證難度大。當事人為達到拖延訴訟的目的，在訴訟過程中忽而提出證據(jù)，忽而申請鑒定，忽而申請審計，令訴訟程序停而又行，行而又停，使法官有時無法嚴格遵守民訴法規(guī)定的審限制度。
另外，案件層層審批制度與內(nèi)部請示程序也不同程度地制約了審判的及時完成。有的法院為了保證裁判文書及案件質(zhì)量，規(guī)定了院、庭長審查簽發(fā)裁判文書制度，由于領導事務繁忙及層層把關而導致簽發(fā)不及時；提交審委會討論的案件不能及時討論；請示案件批復時間過長，案件不得不擱置起來。審判實踐中對因請示審批而耽誤的審限大多不予計算，有的則采取延長審限或中止訴訟方式。
2法官素質(zhì)影響案件審判效率
重實體輕程序思想根深蒂固。相當多的審判人員對程序違法的危害認識不清，在審判實踐中不是積極快速地審理案件，而滿足于案件實體處理的無差錯，對程序上存在的問題，往往通過其他途徑彌補。
舊的訴訟模式的影響。有的法官不能適應新形勢下審判方式改革的要求，對復雜的案件不能找準焦點，不能準確認證，仍沿襲舊的包攬審判的訴訟模式，訴訟效率難以全面提高。
有的法官辦人情案。因為判決案件有二審監(jiān)督，不利于法官送人情。為達到高壓調(diào)解的目的，有的審判人員對自己審理的案件遲遲不作判決，當事人為擺脫訴訟不得不放棄部分權利，接受法官明顯偏袒一方的調(diào)解方案。有的法官甚至“吃完原告吃被告”，最后案件不好處理，只好居中和稀泥，久調(diào)不決。
片面追求結(jié)案率的負面效應。目前，各級法院都將結(jié)案率作為衡量法院工作成績的一個重要因素，每到年底，審判人員都將精力放在清理積案上，甚至以假結(jié)案的方式提高結(jié)案率，這樣勢必造成糾紛重復訴訟，訴訟程序自然被推遲。而另一方面，新訴來的案件往往丟在一邊，案件受理逾期，導致超審限的惡性循環(huán)。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
