[ 邱欣 ]——(2005-9-6) / 已閱13020次
如 何 完 善 偵 查 監(jiān) 督 制 度
邱欣
一九九七年一月一日施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條明確規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督�！倍�000年九月，最高人民檢察院機(jī)構(gòu)改革將“審查批捕”部門更名為“偵查監(jiān)督” 部門，對于實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能具有重大意義。
最高人民檢察院對偵查監(jiān)督部門確定的“三項(xiàng)職責(zé)八大任務(wù)”，三項(xiàng)職責(zé)具體規(guī)定為：一：審查逮捕；二：刑事立案；三：偵查活動監(jiān)督。八大任務(wù)具體規(guī)定為：一：全力維護(hù)社會穩(wěn)定；二：開展刑事立案監(jiān)督；三：適時(shí)介入偵查，參與重大案件的討論；四：審查批準(zhǔn)和決定逮捕，延長羈押期限；五：要求偵查機(jī)關(guān)開展補(bǔ)充偵查；六：要求偵查機(jī)關(guān)提供法庭審判所必須的證據(jù)材料；七：開展偵查活動監(jiān)督；八：對強(qiáng)制措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。從五年來的司法實(shí)踐來看，確又存在諸多不適，制約了偵查監(jiān)督職責(zé)的履行，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一， 立法理念上不足。偵查監(jiān)督這一概念的內(nèi)涵和外延缺乏法理支撐,雖然最高人民檢察院對此明確了“三項(xiàng)職責(zé)八大任務(wù)”,但從刑事訴訟法的角度來分析, 偵查監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定鮮有表述,僅見個(gè)別條款,由此致使偵查監(jiān)督變成檢察院“自彈自唱”,公安偵查機(jī)關(guān)依然我行我素。如對公安偵查機(jī)關(guān)違法行為，檢察院偵查監(jiān)督部門發(fā)出糾正違法通知，多數(shù)公安偵查機(jī)關(guān)置若罔聞，根本不予理睬；即使當(dāng)面答應(yīng)后來是否糾正也無從知曉。對刑訊逼供的反映材料，偵查監(jiān)督部門過問時(shí)，公安偵查機(jī)關(guān)就拿出一份加蓋公章的自稱沒有刑訊逼供的單位證明書，檢察院又能怎樣，只有應(yīng)付了事。再如，對該立案沒有立案，被害人及其親屬又沒有到檢察院控告的，偵查監(jiān)督部門又如何監(jiān)督，防止有案不立，辦人情案關(guān)系案呢？這充分說明了現(xiàn)行偵查監(jiān)督立法理念已無法適應(yīng)形勢發(fā)展，迫切需要更新和發(fā)展，從而使偵查監(jiān)督公安偵查機(jī)關(guān)成為對公安偵查機(jī)關(guān)的同步動態(tài)監(jiān)督，有效防止有案不立、刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，杜絕佘祥林案的重演。
二， 檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門執(zhí)法觀念落后。眾所周知，區(qū)縣基層檢察院偵查監(jiān)督部門的絕大部分精力放在審查逮捕同步動態(tài)監(jiān)督案件上，時(shí)間短，人手少，還要保證案件質(zhì)量，又有多少時(shí)間精力抓刑事立案和偵查活動監(jiān)督。上級檢察機(jī)關(guān)在考核時(shí)制定了不捕率不能高于多少的指標(biāo)，更加重了基層檢察院對審查逮捕的重視，形成偵查監(jiān)督部門等于批準(zhǔn)逮捕科的事實(shí)，其它偵查監(jiān)督可有可無的局面。這一落后執(zhí)法觀念，是幾年來偵查監(jiān)督工作難以推進(jìn)的根源。
三， 偵查監(jiān)督部門執(zhí)法條件欠缺，法條無相關(guān)規(guī)定，無法具體操作監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)。如對刑事立案與否如何同步動態(tài)監(jiān)督，對審查逮捕后到移送起訴期間如何監(jiān)督公安偵查機(jī)關(guān)的偵查活動是否違法如何監(jiān)督，對不捕案件如何監(jiān)督，留置盤問期間有無違法行為怎樣監(jiān)督等等。綜觀刑事訴訟法偵查這一章節(jié)，只有偵查措施，卻找不到偵查監(jiān)督規(guī)定，從立案、訊問犯罪嫌疑人、扣押提取證據(jù)、現(xiàn)場勘查或鑒定到偵查終結(jié)，都沒有對偵查活動如何監(jiān)督的具體規(guī)定，致使基層檢察院偵查監(jiān)督部門感到無從下手，工作處于被動。
因此，筆者認(rèn)為有必要從以下幾個(gè)方面完善構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督體制。
首先，立法司法理念的革新。隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，大多數(shù)人逐步達(dá)到小康水平，特別是我國加入世貿(mào)組織以后，國際交往日益增多，急需形成完備的司法體制，無論立法、司法理念都要與時(shí)俱進(jìn)。為貫徹胡錦濤總書記為核心的黨中央提出的“以人為本，構(gòu)建和諧社會”的方針，迫切需要更新理念，加強(qiáng)對偵查監(jiān)督職責(zé)的認(rèn)識，建立現(xiàn)代司法體制。從現(xiàn)狀來看，如何對待和正確行使逮捕權(quán)是檢察機(jī)關(guān)能否建立完善偵查監(jiān)督制度的一個(gè)重要命題。長期的司法實(shí)踐中，以捕代偵，超期羈押十分突出。目前實(shí)行的逮捕制度已不適應(yīng)新的歷史條件和建立現(xiàn)代和諧法制社會的新形勢，確有必要加以改革。正如陳衛(wèi)東教授所指出的：“應(yīng)當(dāng)在保證刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下，盡量減少乃至避免羈押，以充分保障人權(quán)�！惫P者建議立法者應(yīng)更新立法理念，從當(dāng)今世界潮流出發(fā)，結(jié)合我國實(shí)際，既要拋棄不適應(yīng)的落后觀念，也不能照搬西方的三權(quán)分立制衡制度，將逮捕權(quán)交給法院。應(yīng)逮捕權(quán)改革為一種司法程序性審查制度，而非現(xiàn)實(shí)中一種嚴(yán)厲的懲戒羈押手段，仍由檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門行使。同時(shí)構(gòu)建逮捕與羈押相分離制度，擴(kuò)大保釋制度的適用范圍，讓逮捕權(quán)與錯(cuò)案制度、國家賠償制度脫鉤。國家賠償制度應(yīng)與判決后的羈押相聯(lián)系。
其次，完善立法。從法理上明確檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的內(nèi)涵和外延，形成科學(xué)的法學(xué)理論體系。筆者認(rèn)為符合我國現(xiàn)階段發(fā)展的偵查監(jiān)督概念應(yīng)包含對法律明文規(guī)定有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)的偵查活動的廣泛監(jiān)督，涵蓋了立案監(jiān)督（包括應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督和不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督）、偵查活動程序和實(shí)體是否合法的監(jiān)督、偵查終結(jié)處理的監(jiān)督（如撤案或作其他處理是否符合法律規(guī)定的監(jiān)督）。從刑事訴訟法改革立法明確偵查監(jiān)督的職責(zé)，并制定專門章節(jié)予以明文規(guī)定，如偵查機(jī)關(guān)受案線索備案；留置盤問期限；偵查監(jiān)督部門對受案立案情況的檢查制度；偵查機(jī)關(guān)立案后需要采取誘惑性偵查手段的審批制度；對重大惡性案件公安偵查機(jī)關(guān)應(yīng)第一時(shí)間向偵查監(jiān)督部門報(bào)告，偵查監(jiān)督部門及時(shí)派檢察官出席現(xiàn)場、參與訊問的制度；對偵查機(jī)關(guān)程序是否合法，有無刑訊逼供誘供行為，違反羈押和辦案期限規(guī)定；偵查監(jiān)督部門作出逮捕或不捕決定后偵查機(jī)關(guān)如何執(zhí)行，其后有無違法辦案情形的監(jiān)督制度等等。只有從刑事訴訟法修改完善的角度出發(fā)，制定嚴(yán)密合理的刑事訴訟條款，才能徹底解決偵查監(jiān)督部門執(zhí)法條件欠缺，無法具體操作，工作處于被動的現(xiàn)狀。
最后，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門執(zhí)法觀念要革新。要提高對偵查監(jiān)督職能的認(rèn)識，擺正自己的監(jiān)督位置；上級檢察機(jī)關(guān)考核應(yīng)取消不捕率不能高于多少的指標(biāo)，科學(xué)制定合理的績效觀，才能使基層檢察院偵查監(jiān)督部門把主要精力放在對偵查機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督上來，從而全面落實(shí)最高人民檢察院確定的“三項(xiàng)職責(zé)八大任務(wù)”，切實(shí)履行偵查監(jiān)督檢察官的法定職責(zé)。
作者 邱欣 綿陽市游仙區(qū)人民檢察院
