[ 馮登輝 ]——(2023-10-19) / 已閱1945次
幾天前，A公司因?yàn)楣蓶|之間糾紛前來咨詢，持股20%的股東將公司公章及合同章?lián)䴙榧河�，后�?jīng)過多方努力調(diào)解，持股20%的股東愿意退出，并將股權(quán)作價(jià)200萬元轉(zhuǎn)讓給持股70%的大股東，筆者將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行起草，雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓價(jià)款為200萬元，但在進(jìn)行股權(quán)變更的時(shí)候，工商局提供了格式文本，因?yàn)锳公司注冊資本為1500萬元，全部為認(rèn)繳出資，20%的股權(quán)對應(yīng)出資為300萬元，所以簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》必須顯示轉(zhuǎn)讓款為300萬元，后來，因擔(dān)心持有公章的股東再反復(fù)無常，索性先行辦理工商變更手續(xù)，后變更登記完成，雙方簽署了實(shí)際履行的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，那么，若雙方日后發(fā)生糾紛，是以工商登記的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為準(zhǔn)，還是以雙方實(shí)際履行的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為定分止?fàn)幍囊罁?jù)，在此做簡單的思考。
實(shí)務(wù)中，常見的有一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓方不愿意為股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)繳納財(cái)產(chǎn)所得稅，另外一些工商行政管理部門不接受復(fù)雜的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，于是催生出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》陰陽合同。
第一，若是轉(zhuǎn)讓方不愿意為股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)繳納財(cái)產(chǎn)所得稅而簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
根據(jù)我國《合同法》第五十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益（三）以合法形式掩蓋非法目的(四)損害社會公共利益(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，經(jīng)工商局備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》若是為了規(guī)避少繳財(cái)產(chǎn)所得稅，屬于《合同法》五十二條第三款的情形，雙方惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的，登記備案的協(xié)議屬無效，應(yīng)該采納實(shí)際要履行的協(xié)議。
第二，若工商局不接受復(fù)雜的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》或者是必須使用工商局提供的格式文本，應(yīng)當(dāng)以雙方實(shí)際履行的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為真實(shí)意思表示。
長沙市中級人民法院 （2015）長中民四終字第07787號判決書認(rèn)為，如果雙方在工商部門面簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只是為便于辦理工商變更登記手續(xù)而簽訂的協(xié)議，即使簽訂在后，也不應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)意思表示，不能作為認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的依據(jù)。
文山壯族苗族自治州中級人民法院（2016）云26民終240號判決書認(rèn)為，為了便于辦理工商登記變更手續(xù)而再次簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不影響在先簽訂的系雙方真實(shí)意思表示的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在先簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效的合同。
長沙市中級人民法院（2016）湘01民再50號判決書認(rèn)為，當(dāng)事人先后簽訂了未備案的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和用于備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。未備案的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定了股份轉(zhuǎn)讓的溢價(jià)按股東會專題會議《決議》執(zhí)行；備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》則并未約定溢價(jià)。判斷哪一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)從協(xié)議簽訂時(shí)的目的及簽訂后的履行行為來判斷。
鄭州市中級人民法院（2020）豫01民終4208號判決書認(rèn)為，一方提交的三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為雙方當(dāng)事人為完成案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在工商登記管理機(jī)關(guān)簽訂的格式合同，應(yīng)當(dāng)以雙方實(shí)際履行的協(xié)議為依據(jù)。
因此，如A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該以哪份協(xié)議為準(zhǔn)，合同系當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同以意思自治為最高原則，即通過要約、承諾的方式將意思表示通過合同的形式予以固定，合同一旦成立，在意思表示不存在瑕疵，不違反國家、集體或第三人利益、不損害社會公共利益，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，合同便發(fā)生法律效力，當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守。持有A公司20%股份的股東將股份轉(zhuǎn)讓給持股70%的大股東，若雙方日后發(fā)生糾紛，雙方都認(rèn)可實(shí)際轉(zhuǎn)讓的價(jià)款為200萬元，那么法院會據(jù)此認(rèn)定轉(zhuǎn)讓款為200萬元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思，以此份協(xié)議作為定案的依據(jù)，
若一方認(rèn)可轉(zhuǎn)讓價(jià)款為200萬元，一方認(rèn)可轉(zhuǎn)讓價(jià)款為300萬元，根據(jù)雙方簽訂的工商局備案的300萬元轉(zhuǎn)讓價(jià)款及簽訂的200萬元轉(zhuǎn)讓價(jià)款，法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的真實(shí)意思表示查明簽署兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的背景以及當(dāng)?shù)毓ど滩块T對股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓變更登記的特殊要求，持股20%的股東對于簽訂轉(zhuǎn)讓價(jià)款為200萬元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》恐怕也難以作出合理解釋，法院可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為300萬元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系工商管理部門提供的格式文本，是為了便于工商登記而提供給當(dāng)事人使用的，通過雙方的出資陳述來看，工商管理部門的備案材料顯示的條款內(nèi)容并不是當(dāng)事人的真實(shí)意思內(nèi)容，而僅為工商管理的便利，根據(jù)合同意思自治最高的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為200萬元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，若一方認(rèn)可轉(zhuǎn)讓價(jià)款為200萬元，且除了工商備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》外，未能與另一方簽署任何書面的協(xié)議，一方不能對工商備案的轉(zhuǎn)讓價(jià)款300萬元作出合理解釋，亦會承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
為了避免此類糾紛的發(fā)生，在實(shí)際操作中，一般不要簽訂這樣的陰陽合同，使得工商登記備案合同和不備案的合同不一致。若因?yàn)楣ど痰怯浀奶厥庖螅坏貌缓炗喆朔莞袷胶贤�，雙方可以在備案合同的其中一條中載明“此合同與X年X月X日簽訂的合同不一致的，以X年X月X日簽訂的合同為準(zhǔn)”，或者在沒有備案的合同中約定，明確因該兩份合同不一致時(shí)，應(yīng)該以哪一份為準(zhǔn)，以免日后發(fā)生爭議帶來不必要的麻煩。
