[ 毛立新 ]——(2005-9-19) / 已閱9187次
從麻旦旦到李旦旦:終結(jié)刑訊之路到底有多遠
毛立新
2004年10月10日，甘肅省莊浪縣姚河鄉(xiāng)農(nóng)民李旦旦因涉嫌強奸被該縣南湖派出所民警帶走，次日上午9時許，滿身傷痕的李旦旦被接回家后突然死亡。日前，此案有了新進展，南湖派出所原所長賈某及該所民警朱某雙雙被檢察院批捕。（《蘭州晨報》9月16日）
看到李旦旦，不禁想起“處女嫖娼”案中的受害人麻旦旦。同樣是被警察帶走，同樣遭受刑訊逼供，麻旦旦最終用“處女膜”自證清白，而李旦旦卻已不明不白死去。不同的結(jié)局，一樣的不幸，縈繞不散的仍是刑訊逼供的罪惡幽靈。從封建時代合法“拷囚”，到而今“法外”用刑，從10多年前的佘祥林，到5年前的麻旦旦，再到而今的李旦旦，人們不禁要問：終結(jié)刑訊之路，我們到底還要走多遠？
刑訊非法，刑訊野蠻、不文明，刑訊容易導(dǎo)致冤假錯案，此道理可謂婦孺皆知。但為什么一些執(zhí)法部門至今仍將其奉為破案法寶呢？學者們早有分析：執(zhí)法機關(guān)破案壓力太大，辦案人員素質(zhì)不高，我國刑事司法制度不完善，缺乏對非法證據(jù)的排除規(guī)則和對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的有效保障，以及執(zhí)法機關(guān)辦案經(jīng)費嚴重不足等等。因而，必須保障執(zhí)法警力和經(jīng)費，提高執(zhí)法人員素質(zhì)，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)及律師訊問時在場權(quán)，排除刑訊獲取的非法口供等等。
似乎病因已明，藥方已出，問題應(yīng)該不難解決了。但筆者并不樂觀。因為，在執(zhí)法實務(wù)部門，上述理由并沒有說服他們。比如，你說刑訊逼供會造成冤假錯案，他會說：刑訊逼供并非必然導(dǎo)致冤假錯案，大多數(shù)情況下，只要注意一下刑訊逼供的方式、方法，避免用刑過度或者指供、誘供，就可以做到既有助于破案，又不出問題。因而，權(quán)衡利弊，對刑訊逼供不能一棍子打死，而應(yīng)揚其長、避其短。
你說犯罪嫌疑人不一定都是壞蛋，應(yīng)按“無罪推定”將其視為好人，并保障其訴訟權(quán)利。他會說：實踐表明，絕大多數(shù)被抓的犯罪嫌疑人最后是判了刑的，因而應(yīng)當說被抓的絕大多數(shù)是壞人，被冤枉的只是極少數(shù)人，總不能因為極少數(shù)人而影響打擊犯罪和維護社會治安吧。
看來，支撐刑訊的邏輯就是功利主義的邏輯。它打著“為最大多數(shù)人謀最大利益”的旗號，主張集體利益、國家利益至上，個人權(quán)利微不足道，必要時應(yīng)犧牲個人權(quán)利以維護公共利益；為了實現(xiàn)國家、集體、社會利益，必要時可以不擇手段、不論過程、不計代價。體現(xiàn)在刑事司法上，就是重打擊犯罪，輕保護人權(quán)；重實體結(jié)果，輕程序正義；重快速破案，輕依法辦案。
這種功利主義思想在我國司法實踐中長盛不衰。從功利主義出發(fā)，刑訊逼供自然有其有用性、合理性和必要性，因為它確實有助于偵查破案的，從而也有助于實現(xiàn)國家、社會利益，即便會造成一些冤假錯案，犧牲的也不過是少數(shù)人的權(quán)利而已。
所以，我們不能單純從杜絕冤假錯案的角度來反對刑訊。否則，就會掉進功利主義者所謂“權(quán)衡利弊”的圈套，就批不倒形形色色的刑訊逼供有用論、合理論、難免論。
必須指明，我們之所以要徹底反對刑訊，并非僅僅在于它容易導(dǎo)致冤假錯案，更為根本的理由是要保障人權(quán)。刑訊逼供的要害，就在于它侵犯了人之為人的基本權(quán)利——人格尊嚴權(quán)，把人不當人。在今年6月中國法學會組召開的一次研討會上，中國人民公安大學崔敏教授曾指出：刑訊逼供是逼取人犯口供的野蠻殘酷的審訊方法，是把人不當作人看待的典型表現(xiàn)，是刑訊者假借公權(quán)力肆意虐待同類的動物性行為�？芍^一針見血，擊中要害。
因而，在“國家尊重和保障人權(quán)”已經(jīng)寫進憲法的今天，我們高舉人權(quán)的旗幟，徹底反對極端功利主義思想，徹底反對包括刑訊逼供在內(nèi)的一切野蠻執(zhí)法活動，用人權(quán)保障和法治文明來終結(jié)刑訊之惡。
必須承認，不管在任何地區(qū)、任何發(fā)展階段，人之為人都應(yīng)享有一些最低限度的權(quán)利保障，如生存、財產(chǎn)、自由和尊嚴等。即便是犯罪嫌疑人，或者是罪犯，也應(yīng)享有基本的人權(quán)。如為了生存，他有吃飯、喝水和休息的權(quán)利;他的生命和人身自由可以經(jīng)由法院依法判決而剝奪，但其人格尊嚴依然不容侵犯，不容羞辱;在法院沒有判處沒收財產(chǎn)或者剝奪政治權(quán)利時，其財產(chǎn)權(quán)和選舉權(quán)仍受法律保護。
人權(quán)原則為我們每個人劃定了一塊不受公權(quán)和其他個人無端干預(yù)的神圣領(lǐng)域，使人們免受專制和暴政的傷害。從保護人權(quán)出發(fā)，決不允許執(zhí)法部門為了打擊犯罪而不擇手段，因為一旦公權(quán)膨脹，所侵犯的絕非僅僅是少數(shù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。在一個權(quán)力專橫、執(zhí)法野蠻的社會，所有公民的權(quán)利與自由都將無從保障。
要明白，反對刑訊，倡導(dǎo)人權(quán)，所捍衛(wèi)的不僅僅是少數(shù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，而是人之為人所共有的基本尊嚴和權(quán)利。也許，只有從這個立場出發(fā)，我們才有可能徹底反對刑訊；也只有絕大多數(shù)人都認識到這一點，我們才可能徹底終結(jié)刑訊。
也就是說，維護人權(quán)、實現(xiàn)法治之路有多長，終結(jié)刑訊之路也許就有多遠。
恨“一萬年太久”，惟有“只爭朝夕”！
（作者系中國人民公安大學博士研究生）
