[ 秦德良 ]——(2005-9-22) / 已閱17457次
證據(jù)學研究的層次劃分（提綱）
秦德良
大凡科學，都需要有證據(jù)或者論據(jù)支持或者證明其結論，因此主要借助于想象力的小說、詩歌、藝術作品就不是科學。但科學有研究過去事實、現(xiàn)在事實、未來可能事實的科學之分。從使用證據(jù)進行論證這個方法論角度來看，一切需要證據(jù)或者論據(jù)予以證明、說明或者認定事實的科學都是證據(jù)學，即借助已知的證據(jù)證明或者認定未知的過去事實、現(xiàn)在事實或者將來事實或者某種結論的科學。只不過物理、化學類的實證科學主要依靠現(xiàn)實的實驗結果作為證據(jù)認定科學事實；歷史考據(jù)學、考古學、人類學、對案件事實進行證明的證據(jù)學等需要證據(jù)證明已經(jīng)過去的事實；人口學、社會學、經(jīng)濟學需要證據(jù)證明現(xiàn)在的事實；未來學、預測學往往需要證據(jù)證明未來的事實；純粹的哲學、倫理學等以理性概念演繹、推理、價值判斷等作為論據(jù)來證明其基本的哲學、倫理學觀點�？傊�，科學都是需要用證據(jù)證明的。因此，我們所討論的大證據(jù)學必須作出界定，否則就成為普適性的認定事實或者某種結論的哲學方法論了。
一、前提預設：證明過去事實
證據(jù)學是借助證據(jù)認定過去曾經(jīng)發(fā)生或者沒有發(fā)生的事實的科學。如此界定理由如下：
首先，取決于我們研究的目的，我們的研究是為一般證據(jù)學、證據(jù)法學、證據(jù)法哲學、證據(jù)法社會學服務，為該類學科奠定一客觀事實基礎與認定事實的方法論基礎。而一般證據(jù)學、證據(jù)法學、證據(jù)法哲學、證據(jù)法社會學都是關于認定過去事實的科學。
其次，將來事實是否發(fā)生，即是否會成為事實本身具有蓋然性并且我們現(xiàn)在無法確知將來事實在未來發(fā)展過程中的具有具體性，這種不確定性、非具體性狀態(tài)與過去事實的確定性、具體性狀態(tài)形成鮮明的對比。如果將對過去事實、將來事實、甚至現(xiàn)在事實的認定混在一起研究，那關于認定事實的方法論內(nèi)涵將縮小，對我們的直接指導意義不大。
前提預設后，我們可以將大證據(jù)學體系分為五個層次進行研究。
二、大證據(jù)學體系之一：一般證據(jù)學
主要研究過去事實。包括歷史考據(jù)學、考古學、人類學、偵查痕跡學以及對案件事實進行證明的證據(jù)學。它們有一共同特點，那就是通過尋找到的證據(jù)來證明未知的過去事實，即“重建過去”。因此，一般證據(jù)學具有歷史考據(jù)學的特征。
一般證據(jù)學的方法就是通過證據(jù)（免證事實是例外）認定過去事實的方法，是一種歷史考據(jù)學、考古學的方法。
一般證據(jù)學的目的是要確定“過去事實”這一范疇，以便后面層次的研究都奠基于其上，由此大證據(jù)學就有了科學的事實基礎。
一般證據(jù)學的主要范疇包括“過去事實”、“證據(jù)”“發(fā)現(xiàn)、認定證據(jù)方法”“認定事實方法”。作為一個學科，其體系可以分為下述部分。
第一，過去事實論，主要表明這樣的觀點，即過去事實不是絕對客觀的自在事實，而是進入人類認識視野、具有認識論意義的經(jīng)驗性的“自為事實”。
第二，證據(jù)論，包括證據(jù)定義、特征、種類。證據(jù)可以界定為“證明的根據(jù)”或者“從已知信息發(fā)現(xiàn)未知的過去事實的材料”；證據(jù)特征是信息性、工具性、關聯(lián)性，即蘊涵了一定信息、用來證明的與待證事實有關聯(lián)的工具。種類大體包括物證，如原始人制作的工具；書證，如古代典籍對待證事實的記載，人證（含證人、當事人、鑒定人、勘驗人、筆錄人等），如歷史事件的親歷者的敘述；音像、電子證據(jù)等。
第三，過去事實認定方法論，分為認定證據(jù)的方法以及認定過去事實的方法。對證據(jù)的認定主要是證據(jù)關聯(lián)性、真實性的判斷；對事實的認定，主要是根據(jù)證據(jù)的證明性而對事實真假的判斷，都采用自由心證的方法。
特別值得注意的是，歷史考據(jù)學、考古學、人類學等一般證據(jù)學，發(fā)現(xiàn)真實是其唯一目的，而對案件事實進行證明的證據(jù)學對過去事實的認定，不僅僅是發(fā)現(xiàn)真實的認識活動，同時也是適用法律的司法或者準司法活動，因而后者在認定事實方面與前者不完全相同；另外，對案件事實進行證明的證據(jù)學對證據(jù)有時間性的要求，此即所謂的訴訟時效制度對證據(jù)的約束，而前者沒有這一約束。
三、大證據(jù)學體系之二：證據(jù)法學
證據(jù)法學是在一般證據(jù)學的基礎上，具體研究行政法律法規(guī)、仲裁法律法規(guī)、公證法律法規(guī)、調(diào)解法律法規(guī)、政府、政黨紀律規(guī)章制度以及訴訟法律法規(guī)等法律規(guī)制下的證據(jù)規(guī)則，是典型的規(guī)范注釋論法學，因而其研究對象的最大特點是法律規(guī)范性、程序性。證據(jù)法學就是要對這些規(guī)范、規(guī)定作出不矛盾的、統(tǒng)一的、符合法律目的的解釋，以便于司法、準司法活動中具體有效地操作。但證據(jù)法學要借助于證據(jù)法哲學的一般理念、概念進行解釋，并包括對現(xiàn)行證據(jù)法的評價。證據(jù)規(guī)則主要是關于證據(jù)范圍，證明行為的規(guī)則。證據(jù)法學可以分為：
第一，緒論，主要探討證據(jù)法的基本原則。
第二，證據(jù)論，主要探討證據(jù)的采納標準（“三性”）、證據(jù)的法定形式及其學理分類。
第三，證明論。主要探討證明對象、方法、環(huán)節(jié)（取證、舉證、質(zhì)證和認證）、證明責任，證明標準、證明的具體規(guī)則以及對證據(jù)的審查判斷。
證據(jù)法學包括對現(xiàn)行所有法律、法規(guī)、規(guī)章等中的證據(jù)規(guī)則的解釋性研究，理所當然包括了訴訟證據(jù)法的規(guī)則。但訴訟證據(jù)法學中證據(jù)的運用較行政執(zhí)法、司法、仲裁、公證、調(diào)解等中證據(jù)的運用更具有當事人性、對抗性。為了突出這一特點可以有兩種選擇，一是在司法證明的四個環(huán)節(jié)部分突出對抗性，另一選擇是單獨設立獨立的訴訟證據(jù)學。第一種選擇的弊端是對抗性這一特征未能明顯突出出來，且易使該部分內(nèi)容容量偏大而導致與整體不協(xié)調(diào)。單獨設立訴訟證據(jù)學雖然突出了當事人性、對抗性，但訴訟證據(jù)學與體系之一、體系之二內(nèi)容有諸多重合之處，并且訴訟證據(jù)學與體系之二內(nèi)容上似乎沒有本質(zhì)的區(qū)別，與體系之一、體系之二之間也沒有實際意義的遞進關系，更象是體系之二的一個分支的自然展開。
四、大證據(jù)學體系之三：證據(jù)法哲學
本部分內(nèi)容即是現(xiàn)在一般教科書上所謂的“證據(jù)法的理論基礎”�；蛘叻Q之為證據(jù)法的理念等。是在證據(jù)法之外、之上對證據(jù)法研究。證據(jù)法哲學是法哲學的一部分，而法哲學本身是哲學的一部分。法哲學研究的是“正當法”、“正義”，即其一，什么是正當法以及其二，我們?nèi)绾握J識及實現(xiàn)正當法（考夫曼）。證據(jù)法哲學就是要研究證據(jù)法規(guī)則應該如何設計、如何解釋、實踐中如何應用以便實現(xiàn)既能夠發(fā)現(xiàn)案件事實的真實，又能保障人權的正義問題。與注重規(guī)范注釋的技術性的證據(jù)法學相比，證據(jù)法哲學注重證據(jù)法的應然的構造、解釋與應用，顯示的是證據(jù)法規(guī)則背后的自然法意義上的對證據(jù)法的批判精神。證據(jù)法中的正義問題主要從三個范疇進行討論，即其一，認識論范疇，揭示了通過證據(jù)認識案件事實的真理性方面；其二，程序正義論范疇，證據(jù)法規(guī)則必須根據(jù)正當程序原則進行設計，揭示了通過證據(jù)認定案件事實的合法性、正當性方面。其三，效率論范疇。證據(jù)法規(guī)則必須追求認定事實的效率。三范疇中，程序正義論居于核心范疇地位。
五、大證據(jù)學體系之四：證據(jù)法社會學
總共2頁 1 [2]
下一頁
