[ 顧苗 ]——(2005-9-23) / 已閱17590次
論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用
顧苗
所謂“證據(jù)”，在我國(guó)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件事實(shí)情況的一切事實(shí)，就是證據(jù)。”而合法性是證據(jù)的基本特征之一，即證據(jù)必須符合有關(guān)法律規(guī)定。只有證據(jù)的合法性才能確保訴訟的程序公正，有效地樹立司法權(quán)威。為此，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)取證主體、取證的方法、手段、證據(jù)的形式等方面做了較明確的規(guī)定，凡符合規(guī)定得到的證據(jù)就具有合法性，否則就是非法證據(jù)。本文就是針對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)各方面的困難以及確立和完善該規(guī)則必要性做一定的闡述。
一、 法證據(jù)排除規(guī)則的涵義
非法證據(jù)排除規(guī)則，是指違反法律程序，以非法手段獲取的證據(jù)，不具有證明能力，不能為法庭所采納而作為定罪量刑的依據(jù)。非法證據(jù)的范圍包括：1、執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查取得的證據(jù)材料；2、在超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)制作或提查收集證據(jù)材料；3、律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；4、執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查取得的其他證據(jù)。
二、非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用
非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值取向，即它的目的，是為了更好地保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序公正。我國(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)�！毙淌略V訟法第91條至96條規(guī)定了訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序；第97條到第100條規(guī)定了詢問(wèn)證人的程序；第101條至108條規(guī)定了勘驗(yàn)、檢查的程序；第109條到113條規(guī)定了搜查程序；第114條到第118條規(guī)定了扣押物證、書證程序。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采取刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的依據(jù)�！弊罡呷嗣駲z察院也規(guī)定：“以刑訊逼供的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論不能作為指控犯罪的依據(jù)。從上述規(guī)定看，我國(guó)似乎已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但實(shí)際上卻并非如此。上述的司法解釋雖然兩高（最高法和最高檢）的解釋口徑一致，對(duì)非法取得的言詞證據(jù)都作了明確的排除，而對(duì)非法手段取得的實(shí)物證據(jù)的合法性問(wèn)題卻語(yǔ)焉不詳。其實(shí)質(zhì)上也就是默認(rèn)了非法取得的實(shí)物證據(jù)可作為證據(jù)使用。
盡管我國(guó)憲法規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，但是在我國(guó)刑事訴訟中經(jīng)常使用的拘傳、取保候?qū)�、監(jiān)視居住、居住拘留和逮捕這5種強(qiáng)制措施中，除了逮捕需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或人民法院決定外，其他4種強(qiáng)制措施都可以由公安機(jī)關(guān)單獨(dú)決定并自己執(zhí)行，幾乎沒(méi)有任何制約監(jiān)督機(jī)制。盡管我國(guó)憲法規(guī)定了禁止非法搜查公民的身體，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅，但公安機(jī)關(guān)仍然有權(quán)獨(dú)立決定是否可以搜查。盡管我國(guó)于1998年10月簽署加入的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》等條約中規(guī)定了凡受刑事控告者都有“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”的權(quán)利，以及犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默的權(quán)利，但在我國(guó)的刑訴法第93條卻只規(guī)定犯罪嫌疑人有如實(shí)回答偵查人員訊問(wèn)的義務(wù)。在司法實(shí)踐中也沒(méi)有犯罪嫌疑人也沒(méi)有享受到這項(xiàng)權(quán)利。造成上述這一狀況的根本原因在于我國(guó)對(duì)刑事訴訟的價(jià)值和追求的目標(biāo)認(rèn)識(shí)不同，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)不同。我國(guó)刑事訴訟一直以來(lái)在懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合原則中，把懲罰犯罪作為其根本目的。這就使得非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的司法實(shí)踐中并沒(méi)有引起各級(jí)法院重視，沒(méi)有成為一種制度，沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)施程序。
二、 非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的確立和完善
從以上結(jié)果我們可以看出非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)要得到較好的執(zhí)行并非一件易事。首先認(rèn)定某一證據(jù)是否非法是由法院做出，這就要求法院必須能夠獨(dú)立行使憲法所賦予的各項(xiàng)權(quán)利并不會(huì)受到干擾，但這在我國(guó)目前的法制環(huán)境中是不現(xiàn)實(shí)的。其次，建立非法證據(jù)排除規(guī)則也要從憲法和法律規(guī)定上增加公民的一些基本權(quán)利，例如：沉默權(quán)等，這樣才能使非法證據(jù)排除規(guī)則在適用時(shí)具有明確的法律依據(jù)，膽難度也是相當(dāng)大的。再次，盡管我國(guó)在刑訴中確立了無(wú)罪推定原則，但在人們的觀念中只要是被指控犯罪的人通常會(huì)被當(dāng)作罪犯看待，而適用該規(guī)則可能出現(xiàn)的后果就是放縱部分犯罪，會(huì)使得有些即使有犯罪事實(shí)的人卻因?yàn)樽C據(jù)取得的不合法而無(wú)法指控并受到刑事處罰，出現(xiàn)這種情形可能使公民在心理上難以接受。第四，由于一直以來(lái)我國(guó)首先注重的就是國(guó)家和集體利益，而最后才是個(gè)人利益，再加上我國(guó)公民的受教育程度不高，法治觀念淡薄，對(duì)于人權(quán)思想更是漠不關(guān)心，所以適用此規(guī)則也需要考慮此因素。最后，由于該規(guī)則的適用必然對(duì)公安人員在調(diào)查取證方面提出更高的要求，這就使得采用傳統(tǒng)方式取證的辦案人員在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)也會(huì)存在較大的阻力。當(dāng)然，還會(huì)有其他的原因可能會(huì)影響到非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的建立與施行，但總體看來(lái)，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則是十分必要的，針對(duì)上述的問(wèn)題，我認(rèn)為可以主要從以下幾個(gè)方面著手：1、在立法方面。目前，我們應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步完善非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，把通過(guò)非法手段取得的實(shí)物證據(jù)也納入到非法證據(jù)排除規(guī)則的立法范圍。2、在司法方面。首先，要規(guī)范訊問(wèn)行為。在訊問(wèn)前，應(yīng)當(dāng)告知被訊問(wèn)人享有哪些權(quán)利，以及在權(quán)利被侵害時(shí)通過(guò)何種途徑進(jìn)行補(bǔ)救。如：告知禁止刑訊逼供的相關(guān)規(guī)定，使其知道如果此權(quán)利受到侵害，可通過(guò)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)救。這種告知也是對(duì)訊問(wèn)人員的提醒，避免其明知故犯。其次，嚴(yán)格規(guī)定訊問(wèn)的時(shí)間、地點(diǎn)，并且在訊問(wèn)過(guò)程中應(yīng)讓律師充分參與進(jìn)來(lái)，一方面可以使犯罪嫌疑人獲得律師幫助的權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)；另一方面，也可以使在場(chǎng)的律師對(duì)訊問(wèn)取得的證據(jù)合法性進(jìn)行鑒定；另外，也可起到對(duì)訊問(wèn)人員進(jìn)行監(jiān)督的作用。最后，在法庭的審判過(guò)程中，在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題審理前，審判人員應(yīng)當(dāng)就有無(wú)刑訊逼供和其他違法取證的現(xiàn)象對(duì)被告人進(jìn)行詢問(wèn)。并且，只有當(dāng)事人提出非法證據(jù)排除的要求后，法院才能就取證的合法性進(jìn)行審查。3、在司法人員的素質(zhì)方面。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，訴訟資源相對(duì)而言較為貧乏，偵破技術(shù)也較為落后，不足以支撐非法證據(jù)的排除，這就要求辦案人員在無(wú)論是偵查還是起訴環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格遵守法律的有關(guān)規(guī)定，提高司法機(jī)關(guān)的司法水平，節(jié)約訴訟資源。4、在對(duì)待法律傳統(tǒng)和公民的法律意識(shí)方面。首先，應(yīng)當(dāng)消除封建法律思想的糟粕，使人們?cè)谒枷胗^念上改觀，推進(jìn)法治建設(shè)。其次，對(duì)公民進(jìn)行法制教育，通過(guò)立法和公正的司法判決來(lái)影響和和宣傳，使公民法律意識(shí)的提高，為建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家打下良好的基礎(chǔ)。
法治的進(jìn)步，必然以社會(huì)文明的進(jìn)步為基礎(chǔ)，離不開本國(guó)的特定條件。我國(guó)刑訴法中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的立法和司法，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需要各方面的共同努力�？傊�，不管面臨的困難有多大，我認(rèn)為我國(guó)必須建立起非法證據(jù)排除規(guī)則，因?yàn)檫@是保障人權(quán)的一個(gè)不可缺少的法律保障和制度保障。
E-mail:xingchi0516@163.com;gumiao113@yahoo.comc.n
